Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1339/2023 ~ М-1152/2023 от 25.07.2023

<данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 августа 2023 года                                    город Губкин Белгородской области.

Губкинский городской суд Белгородской области в составе

судьи Бобровникова Д.П.

при ведении протокола помощником судьи Кривошеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Сотниковой Карине Владимировне и Почекаевой Елене Михайловне о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Белгородского отделения №8592 (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Сотниковой К.В. и Почекаевой Е.М. о взыскании задолженности наследодателя Почекаева В.В. по кредитному договору от 7 мая 2019 г. № в размере 311 501,15 руб. за период с 10 марта 2021 г. по 23 июня 2023 г., а также расторжении кредитного договора. Кроме того банк просил о взыскании с ответчиков 12 315,01 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец явку представителя не обеспечил. В исковом заявлении содержится ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Сотникова К.В. и Почекаева Е.М. не явились в судебное заседание. Судебные извещения, направленные ответчикам в форме электронных заказных писем, возвращены суду по истечении срока хранения.

С учётом положений пункта 1 части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) извещение ответчиков о времени и месте рассмотрения дела судом признано надлежащим.

В соответствии с частью 4 статьи 167 и частью 1 статьи 233 ГПК РФ на основании определения от 30 августа 2023 г. (протокольная форма) дело рассмотрено судом в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

На основании части 5 статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Изучив доводы искового заявления, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заём считается возвращённым в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счёт займодавца.

При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Статьёй 1111 ГК РФ установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону, а в соответствии со статьями 1112, 1113 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина.

В силу статей 1141 и 1142 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 – 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно статье 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1).

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ определено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 60 и 61 постановления от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счёт имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 59 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

При этом согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу подпункта 1 пункта 2 этой статьи кодекса по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признаётся существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключён или был бы заключён на значительно отличающихся условиях.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесённых ими в связи с исполнением этого договора.

Пункт 2 статьи 452 ГК РФ определяет, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов настоящего дела, ПАО Сбербанк и Почеваев В.В. 7 мая 2019 г. заключили кредитный договор №, по условиям которого ПАО Сбербанк предоставило заёмщику кредит на сумму 368 509,22 руб. сроком на 60 месяцев с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 16,9% годовых с его погашением путём уплаты ежемесячных аннуитетных платежей 10 числа каждого месяца в размере 9,138,60 руб.

Кредитный договор подписан заёмщиком простой электронной подписью посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (л.д.24,27-29).

Регистрация заёмщика Почекаева В.В. в системах «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», входы в систему зафиксированы в журналах (отчетах) (л.д.30-38).

Из копии лицевого счёта по кредиту усматривается, что обязательства по предоставлению кредита – зачислению суммы кредита на счёт заёмщика банком были исполнены в полном объёме (л.д.25-26)

Заёмщик Почекаев В.В. умер 27 марта 2021 г. (л.д.19,59-60).

Из указанной выше копии лицевого счёта, а также расчётов задолженности (л.д.13-18) следует, что обязательства заёмщиком ко дню смерти исполнены не были.

За период с 10 марта 2021 г. по 23 июня 2023 г. по кредитному договору образовалась задолженность в общем размере 311 501,15 руб., из которых: 224 656,36 руб. – основной долг; 86 844,79 руб. – проценты.

Как установлено судом, 2 апреля 2021 г. к имуществу Почекаева В.В., умершему 27 марта 2021 г., нотариусом Губкинского нотариального округа Белгородской области открыто наследственное дело № (л.д.65-78).

Заявлением от 2 апреля 2021 г. наследник первой очереди Почекаева Е.М. – супруга умершего, приняла наследство (л.д.67-68).

Наследник этой же очереди Сотникова К.В. – дочь умершего, от принятия наследства отказалась в пользу Почекаевой Е.М. заявлением от 11 августа 2021 г. (л.д.69).

Помимо Почекаевой Е.М. и Сотниковой К.В. наследником к имуществу Почекаева В.В. являлась его мать Почекаева В.А., которая была уведомлена нотариусом письмом от 2 апреля 2021 г. об открытии наследства (л.д.78).

Однако с заявлением о принятии наследства (причитающейся ей доли) Почекаева В.А. к нотариусу не обратилась.

Иные доказательства, подтверждающие фактическое принятие наследства Почекаевой В.А. истцом, на котором лежит такая процессуальная обязанность, в дело не представлены. Требования к Почекаевой В.А. истцом не заявлены.

При таком положении суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является только Почекаева Е.М., принявшая наследство, открывшееся смертью заёмщика Почекаева В.В., которая соответственно приняла и его долги в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно материалам наследственного дела наследственное имущество состоит из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, принадлежавшей наследодателю на основании договора на передачу в собственность граждан квартир в Белгородской области от 9 марта 2006 г. (л.д.71-77).

При кадастровой стоимости квартиры на 29 апреля 2021 г. в размере 1 652 733,92 руб. (л.д.75), своё согласие с которой представитель истца указал в исковом заявлении, стоимость наследственного имущества – 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру составляет 550 911,31 руб., то есть превышает размер неисполненного наследодателем обязательства перед ПАО Сбербанк по кредитному договору.

При отсутствии соглашения между банком и наследником умершего заёмщика о сохранении с последним как правопреемником договора на прежних условиях, банк направил 2 мая 2023 г. Сотниковой К.В. и Почекаевой Е.М. претензии с требованием о погашении задолженности и расторжении договора (л.д.41-42), тем самым выполнил требования досудебного порядка урегулирования спора в части требований о расторжении договора.

При таком положении суд приходит к выводу об удовлетворении требований ПАО Сбербанк к Почекаевой Е.М., взыскании с неё в пользу банка задолженности в сумме 311 501,15 руб., расторжении кредитного договора от 7 мая 2019 г.

Требования банка к ответчику Сотниковой К.В. удовлетворению не подлежат как к ненадлежащему ответчику.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ с Почекаевой Е.М. в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию и 12 315,01 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199,235 ГПК РФ, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) к Почекаевой Елене Михайловне (паспорт №) о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать с Почекаевой Елены Михайловны в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность наследодателя Почекаева Владимира Валерьевича, умершего 27 марта 2021 года, по кредитному договору от 7 мая 2019 года № в размере 311 501 рубля 15 копеек. Кредитный договор от 7 мая 2019 года № расторгнуть.

Взыскать с Почекаевой Елены Михайловны в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» 12 315 рублей 01 копейку в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Сотниковой Карине Владимировне (паспорт №) отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, – в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подлежит подаче в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда через Губкинский городской суд Белгородской области.

Судья: