Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-342/2022 от 21.04.2022

Судья г/с Тимофеева Е.С.                                                                Дело 21-342/2022

РЕШЕНИЕ

г. Кемерово                                              18 мая 2022 года

Судья Кемеровского областного суда Рюмина О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Елышевой Елены Николаевны на определение судьи Юргинского городского суда Кемеровской области от 06 апреля 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением вр.и.о. старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по городу Юрга, Юргинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу от 10.01.2022 Елышева Е.Н. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

На указанное постановление Елышевой Е.Н. подана жалоба, а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование вышеназванного постановления с указанием на то обстоятельство, что срок для обжалования пропущен по уважительной причине.

Определением судьи Юргинского городского суда от 06.04.2022 в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

На данное определение судьи Елышевой Е.Н. подана жалоба, в которой она просит определение отменить, в связи с его незаконностью и необоснованностью. Считает, что судьей не учтено в полной мере состояние ее здоровья при решении вопроса о восстановлении срока для обжалования постановления судебного пристава.

Участники процесса о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

С учетом разъяснений, данных в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», несмотря на то, что КоАП РФ не предусматривает возможности обжалования определения об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования определения по делу об административном правонарушении, это определение исходя из общих принципов осуществления правосудия может быть обжаловано, поскольку оно исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, что влечет нарушение прав участников производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 30.1 ч. 1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела усматривается, что оспариваемое постановление от 10.01.2022 направлено заявителю по почте 12.01.2022 (почтовый идентификатор №), 28.01.2022 вручено адресату - Елышевой Е.Н.

Следовательно, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок обжалования данного постановления подлежит исчислению с момента, когда Елышева Е.Н. получила копию указанного постановления, то есть с 28.01.2022, который истек 07.02.2022.

Жалоба на постановление должностного лица, а также ходатайство о восстановлении срока на ее подачу поданы в городской суд только 18.02.2022, то есть после истечения установленного законом срока.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

По смыслу действующего законодательства уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, судья городского суда обоснованно исходил из того, что ходатайство не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть расценены как уважительные причины пропуска процессуального срока.

Оснований не согласиться с выводами судьи не имеется.

При решении вопроса о восстановлении срока на обжалование постановления должностного лица от 10.01.2022 судьей городского суда были выяснены все юридически значимые обстоятельства, все материалы дела были изучены.

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока обжалования названного постановления должностного лица, Елышевой Е.Н. в ходе производства по делу, представлено не было.

При этом, согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ восстановление срока обжалования постановления является правом, а не обязанностью судьи.

Копия медицинской справки о перенесенном Елышевой Е.Н. заболевании (<данные изъяты>) в период с 21.06.2021 по 29.06.2021 не является достаточным основанием для признания пропуска ею процессуального срока по уважительным причинам, поскольку из содержания справки не следует о невозможности Елышевой Е.Н. ввиду установленного диагноза в последующем передвигаться, учитывая давность заболевания и срок подачи жалобы. Кроме того, данное обстоятельство не препятствовало получению помощи защитника, в том числе по вопросу подачи жалобы. Таким образом судом обоснованно признаны несостоятельными доводы заявителя о пропуске срока подачи жалобы на постановление в связи с состоянием здоровья.

Оснований полагать, что у заявителя имелись объективные препятствия для своевременной реализации права подачи жалобы на постановление должностного лица, не имеется.

Доводы жалобы не содержат сведений, объективно указывающих на пропуск процессуального срока по уважительным причинам.

Таким образом, оценив все обстоятельства в совокупности, судья городского суда обоснованно пришел к выводу, что оснований для восстановления срока на обжалование постановления должностного лица от 10.01.2022 не имеется.

Доводы жалобы не ставят под сомнение выводы судьи городского суда и не опровергают их.

Нарушений норм процессуального административного права при рассмотрении ходатайства судьей городского суда не допущено.

Определение судьи городского суда вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами, должным образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.12 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.29.12, 30.3, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

определение судьи Юргинского городского суда Кемеровской области от 06 апреля 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства Елышевой Елены Николаевны о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу Елышевой Е.Н. - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья                                                       О.С. Рюмина