Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-916/2023 ~ М-431/2023 от 17.03.2023

29RS0024-01-2023-000542-80Дело № 2-916/2023
21 июня 2023 года	город Архангельск

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Беляевой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Пищухиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мегаполис» к Сухоруковой Елене Викторовне, Пушкину Виктору Геннадьевичу о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мегаполис» обратилось с исковым заявлением к Сухоруковой Е.В., Пушкину В.Г. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги по лицевому счету № 88504748, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что Сухорукова Е.В. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Данный дом находится в управлении истца на основании договора управления. Истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по содержанию и ремонту общего имущества. Ответчики оплату за жилое помещение не осуществили. Задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.11.2018 года по 31.08.2022 года составляет 125206,66 рублей. В связи с этим заявлены требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по лицевому счету № 88504748: долг в размере 87998,47 рублей за период с 01.11.2018 по 31.08.2022, пени в размере 9384,11 рублей за период с 21.12.2018 по 31.03.2020, пени в размере 27824,08 рубля за период с 01.01.2021 по 31.08.2022; расходов по уплате государственной пошлины в размере 3704,13 рублей, почтовых расходов в размере 253,40 рублей, судебных расходов на составление иска в размере 3000 рублей.

Истец общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мегаполис» представителя в судебное заседание не направило, представитель истца на основании доверенности Тарасова Татьяна Сергеевна в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца, также сообщила об отсутствии возражений в отношении вынесения заочного решения.

Ответчики Сухорукова Е.В., Пушкин В.Г. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по месту регистрации по месту жительства, представителей в судебное заседание не направили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, позиции по делу не представили.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное учреждение городского округа «Город Архангельск» «Информационно-расчётный центр» извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направило.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в порядке заочного производства.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Оценив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании части 1 статьи 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Частью 2 данной статьи предусмотрено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно части 1 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

Частью 1 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

На основании абзаца первого статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в собственности муниципального образования «Город Архангельск». Ответчики Сухорукова Е.В. и Пушкин В.Г. являются совершеннолетними членами семьи нанимателя, что подтверждается поквартирной карточкой от 26.02.2023 года. Датой регистрации Пушкина В.Г. по месту жительства в данном жилом помещении являлось ДД.ММ.ГГГГ, Сухоруковой Е.В. – ДД.ММ.ГГГГ.

Управление данным домом осуществляется истцом, что подтверждается договором № 1750р/Л2 управления многоквартирным домом от 01.08.2017, договором № 4084р/Л7/Л8/Л9 управления многоквартирным домом от 01.02.2020.

Ответчики ненадлежащим образом исполняли обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг в связи с чем образовалась задолженность за жилищно-коммунальные услуги «Содержание жилого помещения», «ОДН электроэнергия», за период с 01.11.2018 года по 31.08.2022 года, в совокупном размере 87998,47 рублей, а также задолженность по пеням за период с 21.12.2018 по 31.03.2020 в размере 9384,11 рублей, за период с 01.01.2021 по 31.08.2022 в размере 27824,08 рублей.

Требования о взыскании суммы задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, не превышающей пятисот тысяч рублей, подлежат рассмотрению в порядке приказного производства (пункт 1 части 1 статьи 23, часть 1 статьи 121, абзац десятый статьи 122 ГПК РФ). В случае, если в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг мировым судьей отказано по основаниям, указанным в части 3 статьи 125 ГПК РФ, или судебный приказ, вынесенный по данным требованиям, был отменен на основании статьи 129 ГПК РФ, эти требования могут быть рассмотрены в порядке искового, в том числе упрощенного, производства.

Истец обратился к мировому судье судебного участка № 2 Соломбальского судебного района города Архангельска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг по лицевому счету № 88504748.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Соломбальского судебного района города Архангельска от 30.12.2022 года был отменён судебный приказ по делу № 2-8350/2022.

Вместе с тем, образовавшаяся задолженность ответчиками, которые в силу закона обязаны уплачивать коммунальные платежи в установленный срок, не погашена. Доказательств иного в материалы гражданского дела не представлено. Ответчиками данный факт не оспаривался.

Представленный истцом расчёт проверен судом и признан арифметически верным, с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов». Ответчиками контррасчёт пени также не представлен.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков задолженности по жилищно-коммунальным услугам, пеням в заявленном истцом размере.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из толкования, изложенного в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Пунктом 11 данного Постановления предусмотрено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

На основании пункта 13 указанного Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом в материалы дела представлен договор № 519 на оказание юридических услуг от 27.02.2023 года, заключённый между истцом и ООО «Правовой Советник», согласно пункту 1.1 которого исполнитель принял на себя обязательство оказать юридические услуги по составлению исковых заявлений в количестве 5 штук о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги с физических лиц (согласно Приложению № 1, где в том числе указаны ответчики), сбору пакета документов к иску, направлению исковых заявлений в суд, представлению интересов в судах общей юрисдикции в пределах территории города Архангельска.

На основании пункта 4.1 данного договора стоимость подготовки одного искового заявления с пакетом документов составляет 3000 рублей.

Принимая во внимание изложенное, объём проделанной представителем истца работы, а также учитывая принципы разумности и справедливости, суд считает, что требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей подлежит удовлетворению.

Также в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 3704,13 рубля, а также почтовые расходы в размере 253,40 (126,70*2) рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мегаполис» к Сухоруковой Елене Викторовне, Пушкину Виктору Геннадьевичу о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги удовлетворить.

Взыскать солидарно с Сухоруковой Елены Викторовны (паспорт №), Пушкина Виктора Геннадьевича (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мегаполис» (ИНН 2901197885) задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги по лицевому счету № 88504748: долг в размере 87998,47 рублей за период с 01.11.2018 по 31.08.2022, пени в размере 9384,11 рублей за период с 21.12.2018 по 31.03.2020, пени в размере 27824,08 рубля за период с 01.01.2021 по 31.08.2022, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3704,13 рублей, почтовые расходы в размере 253,40 рублей, судебные расходы на составление иска в размере 3000 рублей. Всего взыскать 132164,19 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.С. Беляева

Мотивированное решение составлено 28 июня 2023 года