Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4009/2019 ~ М-2787/2019 от 01.07.2019

Дело № 2-4009/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург     29 августа 2019 года

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Носковой Н.В.

при секретаре Гавриловой И.С.,

С участием представителя истца Григорьева Е.А., ответчика Ториной Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Дачного некоммерческого партнерства «Заостровье» к Ториной Татьяне Владимировне о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Дачное некоммерческое партнерство (ДНП) «Заостровье» обратилось с вышеуказанным иском к Ториной Т.В., в обоснование требований указав, что является собственником земель общего пользования, расположенных по адресу<адрес>

Ответчик Торина Т.В. с 2012 года является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> при этом членом ДНП не является. Ведет дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при этом пользуется дорогами, инфраструктурой и другим имуществом общего пользования ДНП «Заостровье», однако оплату за пользование не производит.

03.06.2016г. общим собранием членов ДНП «Заостровье» было принято решение об утверждении размера платы за пользование объектами инфраструктуры ДНП, который составляет 2 500 руб. в месяц за участок общей площадью 1000 кв.м.

06.03.2017 года общим собранием членов ДНП «Заостровье» было принято решение об уменьшении размера платы за пользование объектами инфраструктуры ДНП, которая составляет 2 300 руб. в месяц за участок общей площадью 1000 кв.м. на период с 06.03.2017г. по 06.03.2018г.

Указанные решения являются действующими.

Решением Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 25 апреля 2017 года, вступившим в законную силу 25 июля 2017 года, суд обязал Торину Т.В. заключить договор о пользовании объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования ДНП «Заостровье» за плату на условиях, приведенных в редакции договора за 2017 год.

Согласно п. 4.1 Договора платежи за пользование объектами инфраструктуры Партнёрства уплачиваются ежемесячно не позднее 15 числа текущего расчетного месяца.

Однако оплата ответчиком по договору не производится.

Согласно п. 5.2 Договора в случае просрочки пользователем оплаты установленных договором платежей, пользователь выплачивает партнёрству пени в размере 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ДНП «Заостровье» просит суд взыскать с ответчика задолженность по обязательным платежам за пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования за период с 03.06.2016г. по 25.07.2017г. в размере 33 109,60 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2016г. по 22.06.2019г. в размере 6 748,71 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 23.06.2019г. по дату фактического возврата суммы задолженности, начисляемые на невозвращенную сумму основной задолженности в размере ключевой ставки банковского процента по дату фактического возврата суммы заложенности, начисляемые на невозвращённые сумму основной задолженности в размере ключевой ставки банковского процента по дату фактического возврата суммы задолженности; задолженность по договору пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования ДНП за период с 26.07.2017г. по 31.12.2018г. в размере 39 470,90 рублей – основного долга, пени за период с 16.08.2017г. по 22.06.2019г. в размере 51 480,99 рублей, а также пени за период с 23.06.2019г. по день фактического исполнения обязательства по внесению платы в размере основной задолженности из расчета 0,3% от суммы долга за каждый календарный день просрочки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 816 рублей.

Представитель истца Григорьев Е.А. в судебное заседание явился, на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик Торина Т.В. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, оспаривала расчет, представила контррасчет, в соответствии с которым ее задолженность по оплате составляет 58 708,10 рублей. Также указала, что истцом не представлено доказательств понесенных ДНП расходов на выполнение работ по содержанию земель общего пользования ДНП. Дополнительно пояснила, что в настоящее время не платежеспособна, поскольку у ее супруга тяжелое онкологическое заболевание, она осуществляет за ним уход.

Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, приходит к следующему выводу.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", действовавшего в период спорных правоотношений, утратившего силу с 01.01.2019 г., имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Согласно пункту 2 статьи 8 упомянутого Закона граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при этом они вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Предоставление услуг собственникам земельных участков, не являющимся членами Садоводческого некоммерческого товарищества, должно осуществляться на условиях, одинаковых для всех членов Садоводческого некоммерческого товарищества и собственников. Отсутствие договора между сторонами не освобождает ответчика, как собственника земельного участка, от внесения платы за содержание имущества общего пользования Садоводческого некоммерческого товарищества.

Статья 21 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных объединениях граждан" в этой связи давала широкие полномочия общему собранию членов объединений, не устанавливая никаких ограничений для компетенции общего собрания.

Абзац 10 части 1 статьи 21 названного Закона устанавливал, что к исключительной компетенции общего собрания относится принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов; абз. 18 ст. 21 данного Закона уполномочивает общее собрание (собрание уполномоченных) рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.

Форма договора утверждена собранием уполномоченных ДНП "Заостровье" от 03.06.2016г., его положения закону не противоречат, в установленном законом порядке незаконным не признано.

Размер взноса за пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования устанавливается исходя из расходной части сметы товарищества, утверждаемой решением общего собрания на очередной календарный год и при этом в соответствии с положениями Федерального закона N 66-ФЗ не может превышать для пользователя размер платы за пользование указанными объектами и имуществом для членов товарищества. Данное требование закона истцом соблюдено.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как указал Верховный Суд РФ в "Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014, отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

Судом установлено, что ДНП «Заостровье» является собственником земель общего пользования, расположенных по адресу: <адрес> с разрешенным использованием «для дачного строительства».

Торина Т.В. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> расположенного в пределах границ земельного участка истца. Членом ДНП ответчик не является, ведет хозяйство в индивидуальном порядке, при этом пользуется дорогами, инфраструктурой, имуществом общего пользования ДНП «Заостровье».

03.06.2016г. было принято решение об утверждении формы и условий договора о порядке пользования объектами инфраструктуры, заключаемого с лицами, являющимися членами ДНП и гражданами, не являющимися членами ДНП, в частности была утверждена сумма договора, которая составляет 2 500 руб. в месяц за пользование участком общей площадью 1000 кв.м.

06.03.2017 года общим собранием членов ДНП «Заостровье» было принято решение об уменьшении размера платы за пользование объектами инфраструктуры ДНП, которая составляет 2 300 руб. в месяц за участок общей площадью 1000 кв.м. на период с 06.03.2017г. по 06.03.2018г.

Указанные решения являются действующими, что подтверждается решением Куйбышевского районного суда г. Санкт-Петербурга от 25 мая 2018 года, вступившим в законную силу 11 октября 2018 года. (л.д. 23-32,33-40).

Согласно приходно-расходным сметам Административно Хозрасчетного Отдела ДНП «Заостровье», осуществляющего свою деятельность на условиях полного хозрасчета и отвечающего за обслуживание земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> на период с 03.06.2016г. по 03.06.2017г. и за период с 06.03.2017г. по 06.03.2018г., утвержденным Общим собранием от 03.06.2016г. и от 06.03.2017г. соответственно, утверждена расходная часть, которая непосредственно связана с содержанием инфраструктуры и иного общего имущества ДНП «Заостровье». Указанная деятельность производится ДНП «Заостровье» как в интересах своих членов, так фактически и в интересах индивидуальных садоводов, ведущих хозяйство на территории ДНП, что также подтверждается представленными истцом Договором на выполнение работ по содержанию земель общего пользования от 01.06.2016г., Договором на выполнение работ по содержанию земель общего пользования от 01.03.2017г., Актами выполненных работ, платежными поручениями, Актами сдачи-приемки, Договором подряда № 2 от 30.05.2016г., Дополнительным соглашением от 20.06.2016г., Актом сдачи-приемки выполненных работ, квитанциями к приходному кассовому ордеру, Авансовым отчетом, чеками-ордерами, товарными чеками, Договором № 15/Ю от 22.05.2016г., Договором аренды от 30.05.2016г., расходным кассовым ордером, Приказами, журналом регистрации платежным ведомостей, платежными ведомостями, Договором займа от 17.05.2016г., Дополнительным соглашением, расписками. (л.д. 106-229).

В связи с вышеизложенным, довод ответчика о том, что организация не несет никаких расходов является надуманным и необоснованным. Доказательств в силу ст. 57 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Кроме того, решением Кировского районного суда от 25 апреля 2017 года, имеющим преюдициальное значение, также было установлены необходимость и нуждаемость несения данных расходов и обязанность ответчика оплачивать данные платежи. А ссылки ответчика, что затраты истца являются необоснованными, не совпадают объему имущества ДНП, а также указание ответчика, что ее земельный участок не находится на территории ДНП, признаны несостоятельными.

Истцом представлен расчет, согласно которому размер задолженности Ториной Т.В. по обязательным платежам за пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования за период с 03.06.2015г. по 25.07.2017г. составляет 33 109,60 рублей.

Исходя из того, что отсутствие договора с ДНП не влияет на отношения собственника земельного участка, расположенного на территории партнерства, и не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной указанным законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов ДНП, в связи с чем, поскольку у ответчика, пользующегося общим имуществом ДНП, возникала обязанность по внесению обязательных взносов, устанавливаемых ДНП, при этом им не было представлено доказательств, отвечающих требованиям статей 55, 59, 60 ГПК РФ и подтверждающих факт своевременной уплаты взносов, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований и взыскании суммы неосновательного обогащения в виде задолженности по платежам за период с 03.06.2015г. по 25.07.2017г. размер которых составляет сумму в размере 33 109,60 рублей.

Доводы ответчика о том, что начисления по оплате за пользование объектами инфраструктуры и другое имущество ДНП "Заостровье" за период до заключения договора произведены незаконно, являются несостоятельными по вышеуказанным мотивам.

Также истцом заявлено требование о взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2016г. по 22.06.2019г. в размере 6 784,71 рублей.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами возникают с того момента, когда у ответчика наступили обязательства по выплате денежных сумм.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с учетом ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за период с 16.06.2016г. по 22.06.2019г. в размере 6 784,71 рублей.

Согласно абз. 1 п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" при принятии решения об обязании заключить договор или об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, суд в резолютивной части решения указывает условия этого договора, который считается заключенным на этих условиях с момента вступления в законную силу решения суда (пункт 4 статьи 445 ГК РФ); при этом дополнительных действий сторон (подписание двустороннего документа, обмен документами, содержащими оферту и ее акцепт, и т.п.) не требуется.

Решением Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 25 апреля 2017 года, вступившим в законную силу 25 июля 2017 года, суд обязал Торину Т.В. заключить договор о пользовании объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования ДНП «Заостровье» за плату на условиях, приведенных в редакции договора за 2017 год. (л.д. 41-49,50-55).

Таким образом, Договор пользования объектами инфраструктуры с Ториной Т.В. считается заключенным с 25 июля 2017 года.

Оплата по договору ответчиком не производится.

Согласно представленному истцом расчету, который судом проверен и признан правильным, за период с 26.07.2017г. по 31.2.2018г. у ответчика возникла задолженность по договору пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования ДНП от 25.07.2017г. в размере 39 470,90 рублей.

Согласно представленному ответчиком контррасчету, данная сумма Ториной Т.В. не оспаривается.

Согласно п. 4.1 Договора платежи за пользование объектами инфраструктуры Партнёрства уплачиваются ежемесячно не позднее 15 числа текущего расчетного месяца.

Согласно п. 5.2 Договора в случае просрочки пользователем оплаты установленных договором платежей, пользователь выплачивает партнёрству пени в размере 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

С учетом представленного истцом расчета за период с 16.08.2017г. по 22.06.2019г., суд приходит к выводу, что требования о взыскании пени являются обоснованными, а размер пени за период с 16.08.2017г. по 29.08.2019г. (день вынесения решения) из расчета 0,3% за каждый день просрочки составляет 59 533,05 рублей.

Представленный ответчиком контррасчет в части взыскания процентов и пени не принимается судом, поскольку он противоречит положениям действующего законодательства и условиям договора.

Рассматривая предъявленное истцом требование о взыскании пени за период с 23.06.2019г. по день фактического исполнения обязательства по внесению платы в размере основной задолженности из расчета 0,3% от суммы долга за каждый день календарной просрочки суд приходит к следующему.

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Вместе с тем, при взыскании пени, суд считает необходимым применить положения ст.333 ГПК РФ с целью установить баланс между применяемой к нарушителю меры ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства, с учетом его тяжелого материального положения, связанного с болезнью супруга, сопоставляя размер неустойки и сумму основного долга, в связи с чем, снизить размер неустойки до 8 000 рублей.

С учетом изложенных обстоятельств, руководствуясь вышеприведенными нормами и разъяснениями по их применению, поскольку задолженность по Договору ответчиком не погашена, суд приходит к выводу, что с Ториной Т.В. в пользу ДНП «Заостровье» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.08.2019 г. по дату фактического возврата суммы задолженности, начисляемые на сумму долга в размере ключевой ставки банковского процента.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования Дачного некоммерческого партнерства «Заостровье» к Ториной Татьяне Владимировне о взыскании денежных средств подлежат частичному удовлетворению в вышеуказанных размерах.

Кроме того, с ответчика в пользу истца в порядке ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 816 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дачного некоммерческого партнерства «Заостровье» к Ториной Татьяне Владимировне о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с Ториной Татьяны Владимировны в пользу Дачного некоммерческого партнерства «Заостровье» задолженность по обязательным платежам за пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования за период с 03.06.2016г. по 25.07.2017г. в размере 33 109,60 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2016г. по 22.06.2019г. в размере 6 748,71 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 23.06.2019г. по дату фактического возврата суммы задолженности, начисляемые на невозвращенную сумму основной задолженности в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, по дату фактического возврата суммы заложенности; задолженность по договору пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования ДНП за период с 26.07.2017г. по 31.12.2018г. в размере 39 470,90 рублей – основного долга, пени за период с 16.08.2017г. по 29.08.2019г. в размере 8 000 рублей, а также пени за период с 30.08.2019г. по день фактического исполнения обязательств, начисляемые на сумму долга в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 816 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через гражданскую канцелярию Кировского районного суда.

Судья        /подпись/            Носкова Н.В.

Копия верна:

Судья Носкова Н.В.