Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-11/2024 (11-123/2023;) от 01.12.2023

Мировой судья: ФИО2

гр. дело №11-11/2024 (№2-1713/2023)

УИД MS0028-01-2023-001705-65

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    16 января 2024 года г. Самара

    Железнодорожный районный суд г. Самары в составе

    председательствующего судьи Замулиной Е.В.,

    при секретаре Павлове К.Н.,

    рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Конюхова Т.Н. на решение мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Самары от 08.09.2023 по гражданскому делу 2-1713/2023 по исковому заявлению ПАО «Т Плюс» к Конюхову Т.Н. о взыскании задолженности, которым постановлено:

«Удовлетворить исковые требования. Взыскать с Конюхова Т.Н. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт серия номер № в пользу ПАО «Т Плюс» ИНН 3615376946 задолженность за отпущенную тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с 01.08.2021 по 01.02.2022 в размере 11147,16 рублей, пени за период с 01.08.2021 по 01.02.2022 в размере 289,53 рублей с учетом периода моратория с 06.04.2020 по 31.12.2020, расходы на оплату государственной пошлины в размере 458 рублей, всего взыскать 11894,69 рублей (одиннадцать тысяч восемьсот девяносто четыре рубля 69 копеек)»,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО «Т Плюс» обратилось к мировому судье с исковым заявлением о взыскании с Конюхова Т.Н. задолженности за отпущенную теплоэнергию и горячее водоснабжение за период с 01.08.2021 по 01.02.2022 в размере 11 147,16 руб., пени за период с 01.08.2021 по 01.02.2022 в размере 289,53 руб., государственной пошлины в размере 458 руб.

    В обоснование требований указав, что сторонами заключен договор на снабжение тепловой энергией жилого помещения по адресу: <адрес>, собственником которой является ответчик. В результате невнесения платы за поставленные услуги, у ответчика возникла задолженность за период с 01.08.2021 по 01.02.2022 в сумме 11 436, 69 руб. Определением мирового судьи судебного участка 28 Ленинского судебного района г. Самары от 18.07.2022 судебный приказ 2-1955/2022 от 14.06.2022 о взыскании с Конюхова Т.Н. задолженности за отпущенную теплоэнергию и горячее водоснабжение, пени, государственной пошлины, отменен.

    Определением мирового судьи судебного участка 28 Ленинского судебного района г. Самары от 18.04.2023 гражданское дело передано по подсудности мировому судье судебного участка 5 Железнодорожного судебного района г. Самары.

    Заочным решением мирового судьи от 19.06.2023 исковые требования ПАО «Т Плюс» удовлетворены.

    11.07.2023 Конюхов Т.Н. обратился к мировому судье с заявлением об отмене решения суда, которое 17.08.2023 удовлетворено с возобновлением производства по делу.

    Решением мирового судьи судебного участка 5 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области от 08.09.2023 исковые требования ПАО «Т Плюс» о взыскании с Конюхова Т.Н. задолженности за отпущенную теплоэнергию и горячее водоснабжение удовлетворены.

    Не соглашаясь с состоявшимся по делу судебным актом, Конюховым Т.Н. принесена апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, как постановленного с нарушениями норм материального и процессуального права, просил суд принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении исковых требований ПАО «Т Плюс».

Информация о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с пунктами 12, 14 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Железнодорожного районного суда г.Самары в сети Интернет.

Лица, участвующие в рассмотрении дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте разбирательства извещались надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 117, ч. 5 ст. 167, ст. 327.1 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в апелляционном порядке в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со ст.ст. 327.1, 328, 330 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы Конюхова Т.Н., проверив правильность применения мировым судьей материального и процессуального законодательства, суд не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены состоявшегося судебного акта.

На основании ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В соответствии с абз. 2 п. 6, п. 7, п. 23 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами, с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 148(54) настоящих Правил.

Собственник помещения в многоквартирном доме и собственник жилого дома (домовладения) вправе инициировать заключение в письменной форме договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.

Из ч. 1 ст. 548 ГК РФ следует, что Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.В силу ч.ч. 2, 3 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственником жилого помещения не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Установлено, что ПАО «Т Плюс» поставляет коммунальные услуги и обеспечивает снабжение жилых помещений тепловой энергией для бытового потребления, а именно: квартиры по адресу: <адрес>.

Собственником квартиры по адресу: <адрес>, является Конюхов Т.Н., на имя которого открыт лицевой счет жилого помещения 30119965268.

Согласно актам сверки расчетов и платежных документов, в период с 01.08.2021 по 01.01.2022 ПАО «Т Плюс» оказывались услуги по подаче тепловой энергии и горячего водоснабжения в квартиру ответчика, в связи с чем, произведены начисления, исходя из действующих тарифов потребления.

Из расчета истца следует, что за период с 01.08.2021 по 01.01.2022 за снабжение жилого помещения по адресу: <адрес>, горячим водопроводом и теплоэнергией начислена плата в сумме 11 147, 16 руб.

В связи с несвоевременным внесением платы за потребляемые услуги, ответчику в качестве меры гражданской ответственности начислении пени за период с 01.08.2021 по 01.02.2022 в сумме 289,53 руб.

Определением мирового судьи судебного участка 28 Ленинского судебного района г. Самары от 18.07.2022 судебный приказ 2-1955/2022 от 14.06.2022 о взыскании с Конюхова Т.Н. задолженности за отпущенную теплоэнергию и горячее водоснабжение, пени, государственной пошлины, отменен.

На день отмены судебного приказа обязательства по внесению платы за поставленные услуги ответчиком не исполнялись, что послужило основанием для взыскания задолженности в порядке искового производства.

При таких обстоятельствах, учитывая неисполнение собственником жилого помещения обязанности по своевременной оплате коммунальных услуг и погашения образовавшееся задолженности, что в рассматриваемом дела ответчиком опровергнуто не было, мировой судья пришел к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности за коммунальные услуги обоснованны и подлежат удовлетворению.

При этом, суд не усмотрел правовых оснований для применения ст. 333 ГК РФ, установив соразмерность начисленного размера штрафных санкций последствиям нарушенного обязательства, выразившиеся в непогашении суммы долга, и взыскал пени за период с 01.08.2021 по 01.02.2022 в полном объеме в сумме 289,53 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика взыскана государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, в сумме 458 руб., что подтверждается платежными поручениями № 54379 от 08.11.2022.

Суд апелляционной иснтанции соглашается с такими выводами мирового судьи.

Отклоняя доводы апеллянта, суд апелляционной инстанции отмечает, что расчет задолженности, представленный истцом, подробный, точный и проверяемый, представленный собой таблицу с графами отчетный период, лицевой счет, начисленная сумма, общая сумма задолженности за период, размер которой определен путем арифметического сложения сумм за указанные периоды, в которые осуществлялась поставка коммунальных услуг.

Суд апелляционной инстанции находит расчет истца арифметически верным и правильным, не имеющего задвоение начисленных сумм.

В случае несогласия с суммой задолженности должник вправе был обратиться за перерасчетом в обслуживающую организацию и провести сверку расчетов, что им сделано не было, равно как и не представлено контр-расчета цены иска.

Довод жалобы о некачественно оказанных услугах по подаче тепловой энергии, горячему водоснабжению, выразившиеся в поставке услуг меньшего объема, неспособного обеспечить надлежащее благоустройство жилого помещения, является голословным.

Доказательства, подтверждающие позицию апеллянта, отсутствуют в материалах дела.

В соответствии со ст. ст. 11 и 12 ГПК РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется судом путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а равно путем побуждения совершения правомерных действий, возмещения убытков и иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст.469 ГК РФ, ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В случае ненадлежащего качества оказания услуг потребитель в силу ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» вправе обратиться за защитой права в судебном порядке.

Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ ответчиком встречных требований относительно качества поставленных услуг горячего водоснабжения и тепловой энергии не заявлялось, доказательств, подтверждающих неоказание коммунальной услуги ПАО «Т Плюс», не предоставлено.

В этой связи, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований сомневаться в добросовестности истца в соответствии со ст. 10 ГК РФ.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. С учетом требований состязательности, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Представленные сторонами доказательства оценены судом в совокупности со всеми материалами дела в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Оснований для признания произведенной судом оценки доказательств неправильной не имеется.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и учтены мировым судьей при рассмотрении дела и имели юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, они сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Решение мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Самары от 08.09.2023 по гражданскому делу 2-1713/2023 по исковому заявлению ПАО «Т Плюс» к Конюхову Т.Н. о взыскании задолженности оставить без изменения, апелляционную жалобу Конюхова .Т.Н. – без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через мирового судью судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области.

Апелляционное определение в окончательной форме составлено 23.01.2024.

Председательствующий судья п/п         Е.В. Замулина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>