Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-111/2023 от 26.01.2023

Дело № 1-111/2023

УИД "номер" копия

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нижний Новгород 22 марта 2023 года

Ленинский районный суд г.Н.Новгород в составе председательствующего судьи Глушкова С.Л., при секретаре судебного заседания Скворцовой Ю.Е., с участием государственного обвинителя Гальченко А.И., подсудимого Валеева С.Ю., защитника – адвоката Тарасовой Л.Ю., потерпевшего Потерпевший №2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Валеева С.Ю., родившегося "дата" в "адрес", гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Валеев С.Ю. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

"дата" в период времени с 10 часов до 13 часов, между Валеевым С.Ю. и Потерпевший №1 у "адрес" г. Н. Новгород произошла ссора, в ходе которой у Валеева С.Ю., находившегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на почве внезапно возникших неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, путем нанесения Потерпевший №1 ударов кулаками и ногами по голове и телу. Валеев С.Ю., в указанные время и месте, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для его жизни, и желая его причинения, но, не предвидя общественно опасных последствий своих действий в виде причинения смерти потерпевшему, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он мог и должен был их предвидеть, нанес Потерпевший №1 3 удара рукой и ногой по голове, причинив последнему телесные повреждения: тупая травма головы: кровоподтек в области наружного угла правого глаза; кровоизлияния на слизистой верхней губы справа и слева в проекции 1-3 зубов и на слизистой нижней губы слева в проекции 1-4 зубов, на слизистой десны нижней челюсти справа и слева в проекции 1-3 зубов; кровоизлияния в мягкие ткани лобной области справа, левой височной области и затылочной области справа; субдуральная гематома (кровоизлияния под твердую мозговую оболочку) в обеих теменно-затылочных областях и задней черепной ямки справа общим количеством 55 мл; субарахноидальные (под мягкие мозговые оболочки) кровоизлияния в обеих теменных долях с переходом в затылочные доли; отек головного мозга, признаки дислокации (смещение) и вклинивания стволовой части мозга в большое затылочное отверстие, (секционно); очаговое кровоизлияние в мягких тканях правой лобной области с явлениями организации; инкапсулированная организующаяся субдуральная гематома правой теменной области; кровоизлияния в мягкой мозговой оболочке; острые циркуляторные расстройства в отечном, набухшем мозге (судебно-гистологически); закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга тяжелой степени, гемморагический очаг ушиба в проекции валика мозолистого тела, травматическое САК, отек и дислокация головного мозга, ушиб мягких тканей головы, лица, рваные раны нижней губы (клинически), которые вызвали причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, а также не менее 4 ударов руками и ногами по различным частям тела, причинив телесные повреждения: кровоподтеки: на передней поверхности грудной клетки справа с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани; на передней поверхности живота слева с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани и пролиферативными изменениями (секционно и судебно-гистологически); кровоподтеки на передней поверхности правого плеча в верхней трети и на наружной поверхности правого плеча в средней трети, которые вреда здоровью не причинили.

В результате вышеуказанных преступных действий Валеева С.Ю., Потерпевший №1 "дата" доставлен в ГБУЗ НО «Городская клиническая № 39», где вследствие указанной выше травмы головы, течение которой осложнилось развитием отека и набухания головного мозга, с последующей дислокацией (смещение) и вклиниванием его стволовой части в большое затылочное отверстие, "дата" в 9 часов 15 минут наступила смерть Потерпевший №1

Между смертью Потерпевший №1 и причиненными ему Валеевым С.Ю. телесными повреждениями имеется прямая причинная связь.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Валеев С.Ю. указал, что вину в совершении инкриминируемого деяния признает полностью, в содеянном раскаивается. Показал, что с обвинением согласен полностью.

На вопросы защитника подсудимый пояснил, что погибшего Потерпевший №1 знает давно. По адресу: г.Н.Новгород, "адрес" проживал около 1,5 лет с Потерпевший №1 и его братом Потерпевший №2 Данная квартира принадлежит им. "дата" с Потерпевший №1 распивали спиртные напитки, принес три бутылки водки объемом 0,7 литра для их двоих. Выпили почти все. Потерпевший №2 в эго время находился па работе. Около 11 часов они с Потерпевший №1 вышли на улицу покурить. На улице между ним и Потерпевший №1 возник словесный конфликт из-за ключей, поскольку их не было, и они не могли зайти в дом. И на этой почве между ними произошла драка, он не рассчитал немного. В этот момент к ним подошел сосед, он спросил что-то, но он отошел, чтобы прийти в себя. Через некоторое время приехала скорая помощь, встретил их, помог загрузить к ним Потерпевший №1 Затем приехали сотрудники полиции и забрали в ОП №3. После всего произошедшего он с братом погибшего вместе ездил в больницу к Потерпевший №1, ухаживал за ним. Приезжало две машины скорой помощи, потому что вызвал скорую помощь сосед, и он сам со своего сотового телефона тоже вызывал.

На вопросы государственного обвинителя подсудимый сообщил, что "дата" приехал к погибшему в районе 8-9 часов. Погибший был здоровым, повреждений на нем не было. Выпили 1,5 литра водки на двоих. В ходе драки он нанес Потерпевший №1 несколько ударов кулаком по лицу, Потерпевший №1 упал, когда тот лежал, то уже был без сознания. Ногой его пинал по животу, по плечу, возможно, и по голове попал. У погибшего на лице в результате его действий появилась кровь, образовалась гематома. Когда помогал его грузить в скорую, видел на затылке у него большую шишку. Удары потерпевшему наносил в ходе драки, убивать не хотел. Действительно он нанес потерпевшему повреждения, обнаруженные в результате проведенных экспертиз. Не собирался причинять смерть потерпевшему, видимо, перестарался. Несмотря на то, что драка была обоюдная, после произошедшего конфликта на самом подсудимом повреждений не было. Находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Данное обстоятельство стало причиной драки. Если бы он был бы трезв, то словесный конфликт бы не перешел в драку.

Вина подсудимого Валеева С.Ю. подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, результатами проведенных по делу экспертиз, письменными материалами дела, вещественными доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №2 сообщил, что проживает по адресу г"адрес". По указанному адресу проживал с погибшим родным братом Потерпевший №1. И также с ними примерно 1 год проживал подсудимый Валеев С.Ю., по приглашению Потерпевший №1 Знает подсудимого давно, воспитывались вместе в детском доме. Конфликтов между ними не было. Конфликты с подсудимым были у его брата Потерпевший №1, когда те выпивали, причин их конфликтов не знает. Конфликты у них были словесные, до драки не доходило. Сам с подсудимым редко распивал спиртные напитки. У брата Потерпевший №1 были запои, они могли с подсудимым пить по три дня подряд.

"дата" около 18 часов пришел домой и увидел, что там находятся сотрудники полиции. Так же в квартире находился подсудимый Валеев С.Ю. Сотрудники полиции ему пояснили, что Валеев C.Ю. сильно избил его брата, которого доставили после этого в больницу "номер" в состоянии комы. Подсудимый в тот момент находился в состоянии алкогольного опьянения. Валеев С.Ю. перед ним извинялся, осознавая, что натворил. После всего произошедшего пока брат был еще жив они вместе с подсудимым ездили в больницу к брату Потерпевший №1 несколько раз.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 сообщил, что "дата" находился около своего гаража напротив "адрес" по пер. "адрес" г.Н.Новгорода. Примерно около 10 часов услышал крики: «Отдай ключи, или я тебя убью!», доносившиеся от "адрес". Подобные крики скандала доносились примерно минут 20, а последние 10 минут он слышал и звуки ударов. Казалось, что один человек кричит. Звуки ударов были такими, как будто кто-то кого-то бьет или пинает. Происходящее из-за забора он не видел и решил посмотреть, что там происходит. Пошел к забору и через него увидел подсудимого, как тот отходит от "адрес", сфотографировал его на телефон. У подсудимого была шаткая походка, от него пахло алкоголем. С ним он не общался. Затем увидел, что Потерпевший №1 лежит в крови. Его знает давно, не общались с ним близко, просто здоровались по-соседски. Он со своего сотового телефона вызвал скорую помощь и позвонил жене, чтобы та принесла нашатырный спирт. В это время он увидел, что подсудимый возвращается. Он спросил у него что случилось. На что подсудимый ему ответил про себя, что он пьяный дурак. Приехала скорая помощь и забрала Потерпевший №1

Суд в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ исследовал показания свидетеля Свидетель №1 данные им в ходе предварительного расследования, в которых он показал, что "дата" около 11 часов он приехал к своему гаражу, распложенному напротив "адрес" по "адрес" г.Н.Новгорода, услышал крики: «Отдай ключи, я тебя убью!», доносившиеся от "адрес". Он подошел к дому и увидел, что возле подъезда на земле лежит мужчина по имени Потерпевший №1, фамилию его не знает, а возле Потерпевший №1 стоит мужчина и наносит Потерпевший №1 удары ногами но различным частям тела, в том числе по голове, при этом крича: «Отдай ключи». Он видел, что мужчина нанес Потерпевший №1 более 5 ударов ногами. Потерпевший №1 находился без сознания. Увидев происходящее, он крикнул мужчине, что бы он перестал бить Потерпевший №1 и успокоился. После этого мужчина ушел в сторону "адрес". Свидетель №1 подошел к Потерпевший №1, чтобы посмотреть, что с ним. Потерпевший №1 лежал без движения, лицо и голова были в крови, на лице были многочисленные гематомы и ссадины. После этого он со своего сотового телефона вызвал скорую помощь взял из машины нашатырный спирт, пошел к Потерпевший №1, в этот момент мужчина, избивший Потерпевший №1, вернулся. Он спросил мужчину, что они не поделили с Потерпевший №1. На что мужчина ему ответил, что он пьяный дурак, повторял слова: «Что я наделал». В это время приехала скорая помощь и забрала Потерпевший №1. (л.д.113-114).

Оглашенные показания свидетель подтвердил, противоречия объяснил давностью событий. Действительно видел как подсудимый наносил ногами удары по лежачему потерпевшему в голову, и в живот.

Суд в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ исследовал показания свидетеля Свидетель №2, данные им в ходе предварительного расследования, в которых он показал, что "дата" он находился на дежурстве в составе бригады скорой медицинской помощи. В этот день в 11 ч. 41 мин поступил вызов о том, что мужчин находится без сознания по адресу: г. Н. Новгород, "адрес". Бригады скоро медицинской помощи выехала по указанному адресу и прибыли в 11 ч. 51 мин. Прибыв по указанному адресу, у входа в первый подъезд на земле лежал мужчина с нарушением сознания, при осмотре установлено что это Потерпевший №1, "дата" г.р. так как при нем был обнаружен паспорт. При обследовании обнаружены множественные кровоподтеки и раны на лобной области, губах. Сознание отсутствовало, речь отсутствовала. Оказали Потерпевший №1 первую медицинскую помощь и доставили в ГБУЗ НО «ГКБ № 39». Потерпевший №1 в сознание не приходил. (л.д.119-121).

Сообщение о преступлении (КУСП "номер" от "дата"), согласно которому в ОП № 3 УМВД России по г. Н. Новгороду поступило сообщение об избиении мужчины, лежащего у подъезда без сознания. (л.д.21).

Сообщение о преступлении (КУСП "номер" от "дата"), согласно которому в ОП № 3 УМВД России по г. Н. Новгороду поступило сообщение о том, что "дата" в больницу "номер" каретой скорой помощи доставлен Потерпевший №1 "дата" г.р. с диагнозом: УГМ средней степени тяжести, находится в реанимации в коме. (л.д.22).

Сообщение о преступлении (КУСП "номер" от "дата"), согласно которому в ОП № 3 УМВД России по г. Н. Новгороду поступило сообщение о смерти "дата" Потерпевший №1, находившегося в больнице "номер" с диагнозом: ушиб головного мозга тяжелой степени, субдуральное кровоизлияние. (л.д.23).

Посмертный эпикриз (ИБ "номер") от "дата", согласно которому Потерпевший №1 поступил в экстренном порядке "дата" и "дата" в 09:15 констатирована его биологическая смерть, основной диагноз: ушиб головного мозга тяжелой степени, геморрагический очаг ушиба в проекции валика мозолистого тела, травматическое САК, ушиб мягких тканей головы, лица, рваные раны нижней губы. (л.д.40).

Карта вызова скорой медицинской помощи "номер" от "дата", согласно которой с адреса: г. Н. Новгород, "адрес" ГКБ "номер" доставлен Потерпевший №1 с диагнозом: внутричерепная травма с продолжительным коматозным состоянием без открытой внутричерепной раны. (л.д.117).

Справка о вызове СМП от "дата", согласно которой "дата" с адреса: г. Н. Новгород, "адрес", п. 1 в ГКБ "номер" доставлен Потерпевший №1 без сознания. (л.д.118).

Протокол осмотра места происшествия от "дата" с приложением, согласно которому осмотрен участок местности у "адрес" Н. Новгорода, а также "адрес" указанном доме, где изъяты следы рук. (л.д.26-33).

Протокол осмотра места происшествия от "дата", согласно которому произведен осмотр помещения склада ГБУЗ НО «ГКБ "номер"», в ходе которого изъяты куртка серого цвета, кофта синего цвета, рубашка в клетку, трусы, джинсы синие, носки черные, ботинки черные, принадлежащие Потерпевший №1 (л.д.34-35).

Протокол осмотра места происшествия от "дата" с приложением, согласно которому произведен осмотр трупа Потерпевший №1, находящегося в помещении морга ГБУЗ НО «ГКБ № 39». (л.д.42-48).

Протокол осмотра предметов и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от "дата", согласно которому осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств изъятые предметы: кровь, срезы ногтевых пластин и волосы с трупа Потерпевший №1, куртка серого цвета, кофта спортивная с капюшоном синего цвета, рубашка синего цвета в клетку белого цвета, джинсы синего цвета, трусы серого цвета с узором синего цвета, пара носок черного цвета, пара обуви черного цвета. (л.д.56-58)

Протокол осмотра предметов и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от "дата", согласно которому осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств следы пальцев рук. (л.д.61-62)

Заключение эксперта "номер" от "дата", согласно которому при проведении экспертизы трупа Потерпевший №1 1980, была обнаружена тупая травма головы: <данные изъяты>

Комплекс указанных повреждений причинен тупым (ыми) твердым (ыми) предметом (ами), вызвал причинение ТЯЖКОГО вреда здоровью по признаку опасности для жизни (Приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 194н от 24 апреля 2008г. «МЕДИЦИНСКИЕ КРИТЕРИИ ОПРЕДЕЛЕНИЯ СТЕПЕНИ ТЯЖЕСТИ ВРЕДА, ПРИЧИНЕННОГО ЗДОРОВЬЮ ЧЕЛОВЕКА», пункт 6.1.3.). В связи с тем, что каждое повреждение взаимно отягощало друг друга, определение тяжести вреда, причиненного здоровью, производилось по их совокупности (пункт 13 указанного приложения). Течение данной травмы осложнилось развитием отека и набухания головного мозга, с последующей дислокацией (смещение) и вклиниванием его стволовой части в большое затылочное отверстие, что и послужило непосредственной причиной смерти. Таким образом, между полученной травмой и наступлением смерти имеется причинная связь. Механизмом возникновения кровоподтеков и кровоизлияний является удар либо сдавление (направленное действие травмирующего предмета перпендикулярно или под углом относительно травмируемой поверхности тела). В виду отсутствия во всех повреждениях каких-либо детальных морфологических признаков, более конкретно мнение относительно предмета (-тов) или орудия (ий) травмы, высказать не представляется возможным.

Основываясь на степени выраженности реактивных клеточных изменений в области повреждений в ответ на травматические воздействия, установленных судебно-гистологически (очаговое кровоизлияние в мягких тканях правой лобной области с явлениями организации; инкапсулированная организующаяся субдуральная гематома правой теменной области), можно предположить, что данная травма возникла ориентировочно не менее чем за 3-4,5 недели до момента наступления смерти.

Достоверно установить «Какое количество травмирующих воздействий причинено Потерпевший №1», в данном конкретном случае, не представляется возможным по причине значительной давности возникновения травмы головы, а также в связи с возможным заживлением части повреждений. Однако, принимая во внимание количество и локализацию повреждений, входящих в комплекс тупой травмы головы, обнаруженных на трупе мужчины в ходе экспертизы, полагает, что она (травма) образовалась не менее чем от 3-х травматических воздействий. Также необходимо отметить, что в одну и ту же область могло приходиться как одно, так и несколько травматических воздействий.

Также при экспертизе трупа были обнаружены кровоподтеки: на передней поверхности грудной клетки справа (1) с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани; на передней поверхности живота слева (4) с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани и пролиферативными изменениями (секционно и судебно-гистологически); кровоподтеки (по 1) на передней поверхности правого плеча в верхней трети и на наружной поверхности правого плеча в средней трети. Данные повреждения носят характер тупых травм, то есть причинены тупым(ыми) твердым(ыми) предметом(ами) незадолго до момента поступления мужчины в медицинский стационар, на что указывают их характеристики (бледно-синюшная и бледно-фиолетовая окраска в центре и желтоватый оттенок на периферии, отсутствие припухлости мягких тканей, без четких контуров), к причине смерти отношения не имеют. Сами по себе кровоподтеки, как в отдельности, так и в совокупности, при обычном течении у живых лиц, вреда здоровью не причиняют, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. (Приложение к приказу МЗ и СР РФ №194н от 24 апреля 2008г. «МЕДИЦИНСКИЕ КРИТЕРИИ ОПРЕДЕЛЕНИЯ СТЕПЕНИ ТЯЖЕСТИ ВРЕДА, ПРИЧИНЕННОГО ЗДОРОВЬЮ ЧЕЛОВЕКА», пункт 9). Ввиду отсутствия в описанных повреждениях каких-либо детальных морфологических признаков более конкретно мнение относительно предмета (-тов) или орудия (ий) травмы, не представляется возможным. Механизмом возникновения кровоподтеков является удар либо сдавление (направленное действие травмирующего предмета перпендикулярно или под углом относительно травмируемой поверхности тела).

Учитывая количество, локализацию и взаиморасположение обнаруженных на трупе кровоподтеков, полагает, что все они образовались, не менее чем от 4-х травматических воздействий. Более точно установить количество предполагаемых травматических воздействий, от которых образовались кровоподтеки, не представляется возможным, так как в одну и ту же область могло приходиться как одно, так и несколько травматических воздействий.

Ответить на поставленный вопрос «Имеются ли судебно-медицинские данные, позволяющие установить очередность нанесения телесных повреждений, либо все они были нанесены в короткий промежуток времени» в отношении всех выше описанных повреждений (тупая травма головы, кровоподтеки туловища и конечностей), только по имеющимся судебно-медицинским данным, не представляется возможным.

Кроме того, обнаружены состояния после катетеризации правой яремной вены; назогастрального зондирования; трахеостомии по Бьерку (от 28.09.22); катетеризации мочевого пузыря; колотые ранки (6) на передней поверхности левого бедра в верхней трети в проекции подкожного кровеносного сосуда на фоне кровоподтека, которые возникли в процессе лечения мужчины в ГБУЗ НО «ГКБ№39», к причине смерти отношения не имеют. Других повреждений не обнаружено.

Судебно-химически установлено отсутствие в крови от трупа этилового спирта; метилового, пропилового, бутилового, амилового спиртов и их изомеров; отсутствие в крови, желчи метадона, фентанила, промедола, алкалоидов, производных: барбитуровой кислоты, фенотиазина, 1,4-бензодиазепина.

Такой результат свидетельствует о том, что на момент наступления смерти мужчина в состоянии алкогольного и наркотического опьянений не находился.

Из справки химико-токсикологического исследования установлено наличие в крови пациента этилового алкоголя в концентрации 4,92 мг/мл. (л.д.79-86)

Явка с повинной (КУСП "номер" от "дата"), согласно которой Валеев С.Ю. обратился в органы внутренних дел и сообщил о совершенном им преступлении, а именно, что "дата" он на почве неприязненных отношений к Потерпевший №1 причинил ему телесные повреждения путем нанесения множественных ударов руками и ногами. (л.д.37).

Указанные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд находит собранными в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, относимыми и допустимыми, а в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

Проанализировав показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, изучив письменные материалы уголовного дела, суд считает, что вина подсудимого Валеева С.Ю. в совершении указанного преступления нашла свое полное подтверждение.

Подсудимый в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью, не оспаривал своего нахождения на месте совершения преступления "дата", присутствие потерпевшего Потерпевший №1 в момент происходивших событий, времени происходивших событий, факта нанесения им ударов руками и ногами в область головы и по телу потерпевшего. Сообщил, что действительно нанес их в ходе ссоры, произошедшей по незначительному поводу, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения. Данное обстоятельство стало причиной драки. Если бы он был бы трезв, то словесный конфликт бы не перешел в драку. Действительно он нанес потерпевшему повреждения, обнаруженные в результате проведенных экспертиз. Не собирался причинять смерть потерпевшему, видимо, перестарался. Несмотря на то, что драка была обоюдная, после произошедшего конфликта на самом подсудимом повреждений не было.

Показания подсудимого являются допустимыми, поскольку они были даны добровольно в присутствии защитника, перед допросом ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ и положения ст. 51 Конституции РФ, а также то, что в последующем данные показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от них. Причин для самооговора судом не установлено. Таким образом, судом не установлено каких-либо существенных нарушений УПК РФ, не позволяющих принять данные показания в качестве доказательства по делу.

Показания подсудимого подтверждаются другими имеющимися по делу доказательствами, последовательны, непротиворечивы, в связи с чем его признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления суд принимает в основу обвинительного приговора, находя правдивыми.

Показания подсудимого в полной мере согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, а также с письменными материалами дела.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, поскольку их показания непротиворечивы, согласуются между собой, с показаниями подсудимого, письменными материалами дела, а также обстоятельствами совершенного преступления, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, сопровождались разъяснением прав и ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Данные лица неприязненных отношений к подсудимому не имеют, причин для его оговора у них так же не имеется. Суд принимает показания указанных лиц в основу обвинительного приговора.

Осмотры места происшествия, вещественных доказательств проведены с соблюдением требований ст. 176, 177 УПК РФ, с участием двух понятых, составленные по их результатам протоколы соответствует требованиям ст. 166 УПК РФ, удостоверены подписями всех участвующих лиц при отсутствии каких-либо замечаний и уточнений к протоколам.

Вещественные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в ходе проводимой проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ надлежащими субъектами уголовного процесса, либо в ходе расследования уголовного дела в ходе выемок, которые проведены в порядке ст. 183 УПК РФ правомочным лицом с участием двух понятых, составленные по их результатам протоколы соответствуют установлениям ст. 166 УПК РФ, удостоверены подписями всех участвующих лиц при отсутствии каких-либо замечаний и уточнений к протоколу.

Согласно заключению эксперта "номер" от "дата", смерть Потерпевший №1 наступила от тупой травмы головы, которая, с входящими в ее комплекс кровоизлияниями, образовалась не менее чем от трех травматических воздействий, вызвала причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни и имеет прямую причинную связь с наступлением смерти. (т.1 л.д.79-86). Указанное заключение эксперта согласуется с показаниями подсудимого Валеева С.Ю. о количестве нанесенных потерпевшему ударов.

Проведенные по делу экспертные исследования соответствуют требованиям Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", ст. 204 УПК РФ, выполнено специалистом, квалификация которого у суда сомнений не вызывает, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, оформлены надлежащим образом, научно обоснованно. Сомневаться в достоверности выводов, содержащихся в них, в условиях подтверждения их другими исследованными доказательствами, у суда не имеется. Суд принимает их как надлежащие доказательства.

Субъективная сторона совершенного Валеевым С.Ю. преступления характеризуется наличием у него прямого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего. Об этом свидетельствует локализация ударов в голову, сила ударов, их количество, а также нанесение ударов как руками, так и ногами по голове, в том числе в положении потерпевшего лежа.

Валеев С.Ю., нанося удары в голову, не предвидел общественно опасных последствий своих действий в виде причинения смерти потерпевшему, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, по убеждению суда, он мог и должен был их предвидеть.

Таким образом, виновность подсудимого в совершении преступления и указанная квалификация его действий нашла свое полное подтверждение исследованными судом доказательствами по делу и соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Совокупность приведенных выше доказательств приводит суд к достоверному выводу о совершении Валеевым С.Ю. данного преступления и на основании изложенного, с учетом фактически установленных в судебном заседании обстоятельств, его действия суд квалифицирует по ч. 4 ст. ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 6, 60, 61 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуется принципом справедливости.

Судом были исследованы данные, характеризующие личность Валеева С.Ю. согласно которым он на учете у психиатра, нарколога не состоит (л.д. 196, 197), состоит на учете в ГБЮУЗ НО «НОЦ СПИД» с диагнозом в-24 (л.д. 199), по месту жительства участковым уполномоченным – отрицательно (л.д. 201), не судим (л.д. 177-178).

Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) "номер" от "дата", Валеев С.Ю. не выявляет признаки какого-либо психического расстройства, а обнаруживает <данные изъяты> В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемого ему деяния он не обнаруживал признаков временного психического расстройства, а был в состоянии простого опьянения, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать и них показания. В применении принудительных мер медицинского характера и в проведении стационарной СПЭ не нуждается. Способен в настоящее время принимать участие в следственных действиях и судебном заседании, может реализовывать иные процессуальные права. Признаков синдрома зависимости от наркотических средств не выявлено. (л.д.96-97)

Оценивая указанное заключение эксперта, суд приходит к выводу, что оснований не доверять и подвергать сомнениям выводы экспертизы у суда не имеется, поскольку они выполнены с соблюдением требований УПК РФ и нормативных правовых актов, регламентирующих проведение такого рода экспертиз, квалифицированными экспертами, которые были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Подсудимый не оспаривал выводы экспертизы. Учитывая его поведение в судебном заседании, имеющиеся в деле характеризующие данные, суд приходит к выводу об отсутствии оснований сомневаться во вменяемости подсудимого. В связи с этим Валеев С.Ю. подлежит наказанию за совершенное преступление.

Валеев С.Ю. совершил умышленное особо тяжкое преступление. Вину признал, в содеянном раскаялся.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд также признает, в соответствии с п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что выразилось в подробных показаниях в ходе расследования уголовного дела; оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, что выразилось в вызове скорой помощи потерпевшему, посещении потерпевшего в больнице, помощи в уходе за потерпевшим в больнице, принесение извинений потерпевшему; а кроме того в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний, состояние здоровья его и близких родственников, и учитывает их при назначении наказания.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, сведения о личности виновного, согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы обнаруживающего синдром зависимости от алкоголя, характеризующие его данные, учитывая показания подсудимого, что он совершил преступление, под воздействием алкоголя и, если был бы трезв, так себя бы не повел, показания потерпевшего Потерпевший №2, сообщившего, что в трезвом состоянии подсудимый неконфликтен, а склонен к конфликтам в состоянии алкогольного опьянения, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку приходит к выводу, что именно алкогольное опьянение спровоцировало противоправное поведение подсудимого и послужило одной из основных причин совершения инкриминируемого ему деяния.

Иных отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не находит совокупность вышеперечисленных смягчающих обстоятельств исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, поскольку они не связаны с его целями, а также поведением виновного во время совершения инкриминируемого ему деяния, для применения ст. 64 УК РФ.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, правила, предусмотренные ч.6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ, не применяются.

Учитывая вышеизложенное, сведения о личности подсудимого, исследованные судом, фактические обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд пришел к твердому убеждению о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы и не усматривает оснований для применения правил ст. 73 УК РФ или назначения иного наказания, не связанного с реальным лишением свободы.

Принимая во внимание установленные по делу данные о личности подсудимого, его поведение в ходе расследования преступления, смягчающие наказания обстоятельства, суд не применяет при назначении наказания подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 111 УК РФ, в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307–309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░ ░.░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.4 ░░.111 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 8 ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░. 91 ░░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ "░░░░" ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░,

░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░ ░░░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░                       ░.░. ░░░░░░░