Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-139/2024 (2-1734/2023;) ~ М-1654/2023 от 17.11.2023

Мотивированное решение изготовлено 10 апреля 2024 года

Дело № 2-139/2024 УИД76RS0021-01-2023-002049-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 апреля 2024 года г. Тутаев Ярославской области

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Голубевой А.Е.,

при секретаре Караваевой А.В.,

с участием прокурора Вдовиной Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захарихина Н.А к Харченко Н.В, Харченко Н.А о прекращении право пользования жилым помещением, выселении, взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

Захарихин Н.А. обратился в суд с иском с учетом уточнений к Харченко Н.В., Харченко Н.А., просил прекратить право пользования ответчиками жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселить их из указанного жилого помещения, взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по жилищно-коммунальным платежам в размере 262438,47 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины. В обоснование иска указано, что истцом спорная квартира была приобретена с использованием кредитных денежных средств, между истцом и ответчиком Харченко Н.В. была договоренность о том, что истец предоставляет последней в пользование спорную квартиру, а ответчик со своей стороны обязуется вносить платежи по кредитному договору и производить оплату коммунальных услуг, истец в спорной квартире никогда не проживал, ответчик пользуется данным жилым помещением с момента его приобретения истцом ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по оплате платежей по кредиту ответчиком не исполняются, в связи с чем действие соглашения между сторонами прекращено.

Истец Захарихин Н.А. и его представитель по устному ходатайству СуликашвилиА.Б. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали. Ранее в судебном заседании представитель истца по устному ходатайству Смыслов А.В. пояснил, что сделка по приобретению квартиры была оформлена по инициативе ответчика Харченко Н.В., каких-либо письменных соглашений между сторонами не заключалось, когда банк обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредиту, ХарченкоН.В. была написана расписка о готовности производить погашение задолженности по кредиту в счет пользования спорной квартирой, однако данные обязательства ею не были выполнены, ключей от квартиры у истца не было, после приобретения квартиры они сразу были переданы ответчику Харченко Н.В.

Ответчики Харченко Н.В., Харченко Н.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истца и его представителя, заключение прокурора о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исследовав письменные материалы дела,суд пришел к следующему.

Спорным имуществом является квартира, расположенная по адресу: <адрес>, право собственности на указанную квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, в отношении квартиры зарегистрирована ипотека в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк России». Согласно условий кредитного договора, заключенного между ПАО Сбербанк и Захарихиным Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение спорной квартиры предоставлены денежные средства в общем размере 1852342 руб.

Истцом представлена расписка, составленная от имени Харченко Н.В., в соответствии с которой последняя обязалась погасить задолженность по ипотечному кредиту Захарихина Н.А., заключенному на приобретение спорной квартиры, в соответствии с графиком, определенным сторонами.

На основании решения Любимского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ с Захарихина Н.А. в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору в размере 2147052,34 руб., в том числе основной долг 1848241,53руб.; на спорную квартиру обращено взыскание, начальная продажная стоимость установлена в размере 1907200 руб. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ между Захарихиным Н.А. и ПАО Сбербанк заключено мировое соглашение. Из объяснений истца следует, что условия мирового соглашения не были выполнены, в связи с чем в настоящее время взыскание задолженности производится в принудительном порядке.

В соответствии ст.ст. 209, 304 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно сведениям Отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Ярославской области ответчики в спорной квартире не зарегистрированы.

По результатам проверок МО МВД России «Тутаевский» по обращениям Захарихина Н.А. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ХарченкоН.В. с супругом Харченко Н.А. проживают в спорной квартире.

Указанные обстоятельства не опровергнуты в ходе судебного разбирательства.
Захарихин Н.А., являясь собственником квартиры по адресу: <адрес>, в настоящее время не желает предоставлять право пользования жилым помещением ответчикам, которые не являются членами его семьи. Доказательств наличия обстоятельств, являющихся основанием для сохранения права пользования за ответчиками спорным жилым помещением, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требования о прекращении права пользования ответчиками спорным жилым помещением и их выселении.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника с момента приобретения права собственности.

Статья 153 ЖК РФ предусматривает, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Право на обращение в суд с требованиями к собственнику и зарегистрированным в спорном жилом помещении лицам о взыскании образовавшейся задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг имеется у управляющей компании и ресурсоснабжающих организаций. Доказательств заключения между сторонами соглашения, возлагающего на ответчиков обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, суду не представлено.

Сам истец в судебном заседании пояснил, что в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг по спорному жилому помещению денежных средств не вносил.

С учетом изложенного требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг подлежат оставлению без удовлетворения. В случае оплаты коммунальных услуг за лиц, фактически осуществляющих пользование указанными услугами, истец вправе обратиться с требованиями о взыскании фактически понесенных расходов в порядке регресса.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. (за требование о выселении) в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в равных долях.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 234-235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Захарихина Н.А (серия и номер паспорта №) удовлетворить частично.

Прекратить право пользования Харченко Н.В (серия и номер паспорта №), Харченко Н.А (серия и номер паспорта №) жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить Харченко Н.В (серия и номер паспорта №), Харченко Н.А (серия и номер паспорта №) из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с Харченко Н.В (серия и номер паспорта №) в пользу Захарихина Н.А (серия и номер паспорта №) государственную пошлину в размере 150 руб.

Взыскать с Харченко Н.А (серия и номер паспорта №) в пользу Захарихина Н.А (серия и номер паспорта №) государственную пошлину в размере 150 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Е.Голубева