Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-26/2024 (2-988/2023;) ~ М-873/2023 от 08.12.2023

Гр.дело №2-26/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2024 года                                       с. Петропавловка

Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Чимбеевой М.А.,

при секретаре Нимацыреновой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ПАО «Совкомбанк» к Терентьеву Владимиру Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к Терентьеву В.М., мотивируя тем, что 7 сентября 2021 года между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 200 000 рублей под 21,9 % годовых сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства КИА Бонго Белый, 2005, №. Ответчик свои обязательства по возврату кредиту выполняет ненадлежаще, просроченная задолженность возникла 18 июня 2021 года, на 30 ноября 2023 года суммарная продолжительность просрочки составляет 403 дня. По состоянию на 30 ноября 2023 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 214 787 рублей 25 копеек, из них комиссия за ведение счета- 745 рублей, иные комиссии – 3540 рублей, просроченные проценты – 19967 рублей 25 копеек, просроченная ссудная задолженность – 185 768 рублей 08 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду- 1992 рубля 08 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 1807 рублей 08 копеек, неустойка на просроченные проценты – 967 рублей 49 копеек. В связи с чем, банк просит взыскать с Терентьева В.М. задолженность по кредитному договору № в общем размере 214 787 рублей 25 копеек, расходы на уплату государственной пошлины в размере 11347 рублей 87 копеек, обратить взыскание на предмет залога КИА Бонго Белый, 2005, №, установив начальную продажную цену в размере 235 849 рублей 27 копеек, способ реализации – с публичных торгов.

Представитель истца по доверенности Коронкевич В.И. одновременно с подачей иска ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Терентьев В.М. в судебное заседание не явился, судебные извещения о вызове ответчика направлялись по месту его жительства в соответствии со сведениями МП ОМВД России по Джидинскому району по адресу: <адрес>, возвращены за истечением срока хранения, что свидетельствует о том, что ответчик от их получения уклонился. В связи с чем, в соответствии со ст.117 ГПК РФ суд считает, что ответчик ФИО1 был надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания. С учетом мнения представителя истца, выраженного в исковом заявлении, суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст. 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что 7 мая 2021 года между ПАО "Совкомбанк" и Терентьевым В.М. путем обращения последним с заявлением о предоставлении потребительского кредита под залог транспортного средства и акцепта банком данного заявления, заключен кредитный договор № на условиях, изложенных в заявлении, индивидуальных условиях договора потребительского кредита, Общих условиях договора потребительского кредита под залог транспортного средства.

По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 200 000 рублей под 21,9% годовых сроком на 60 месяцев, а ответчик Терентьев В.М. обязался возвратить полученный кредит путем внесения ежемесячных платежей, одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом согласно графику.

В соответствии с пунктом 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марка средства Киа Бонго, 2005 года выпуска; номер шасси № №, регистрационный знак №, паспорт транспортного средства: 03ОХ №.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и (или) уплаты процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый день просрочки.

Согласно п.п. 5.2 Общих условий договора под залог транспортного средства банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение 180 календарных дней.

ПАО "Совкомбанк" исполнило свои обязательства по договору, предоставив Терентьеву В.М. денежные средства в сумме 200 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Судом установлено, что ответчик Терентьев В.М. надлежащим образом не исполняет обязательства по возврату кредита и уплате процентов, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности, согласно которым ответчик нарушает график платежей с 18 июня 2021 года.

26.04.2023 года банк направил ответчику досудебную претензию о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, которая Терентьевым В.М. до настоящего времени не исполнено.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств образовалась задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на 30 ноября 2023 года составила 214 787 рублей 25 копеек, из них комиссия за ведение счета- 745 рублей, иные комиссии – 3540 рублей, просроченные проценты – 19967 рублей 25 копеек, просроченная ссудная задолженность – 185 768 рублей 08 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду- 1992 рубля 08 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 1807 рублей 08 копеек, неустойка на просроченные проценты – 967 рублей 49 копеек.

В связи с тем, что заемщик не исполнил принятые на себя обязательства, нарушил условия кредитного договора по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов, суд взыскивает начисленные суммы в силу вышеуказанных норм.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.

На основании п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно 8.12.1 Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства залогодержатель вправе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспечиваемых залогом обязательств получить удовлетворение из стоимости предмета залога преимущественного перед другими кредиторами залогодателя.

В соответствии с п.8.12.2 в случае неисполнения залогодателем обеспеченных Предметом залога обязательств – обратить взыскание на Предмет залога по своему усмотрению в судебном или во внесудебным порядке и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога.

Как было установлено выше, в качестве обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору ответчиком в залог Банку передано автотранспортное средство Киа Бонго, 2005 года выпуска; номер шасси №№, регистрационный знак №, паспорт транспортного средства: №.

    Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (статья 350 ГК РФ).

Поскольку ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по возврату займа, требование банка об удовлетворении его притязаний за счет заложенного имущества автомобиля Киа Бонго подлежит удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 г. N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 1 июля 2014 г. После названной даты реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 названного Кодекса.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов на основании решения суда определен статьей 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Согласно статье 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1).

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (часть 2).

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное движимое имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", с урегулированием соответствующих разногласий на стадии исполнения решения суда.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при вынесении решения об обращении взыскания на заложенное движимое имущество.

С учетом изложенного требования истца в части установления начальной продажной цены автомобиля не подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с Терентьева В.М. в пользу банка задолженность по кредитному договору в общей сумме 214 787 рублей 25 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество в виде автомобиля Киа Бонго, 2005 года выпуска, путем продажи с публичных торгов.

В силу ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на уплату государственной пошлины в размере 11347 рублей 87 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд заочно

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Терентьева Владимира Михайловича (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД Джидинского района Республики Бурятия) в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 7 мая 2021 года в размере 214 787 рублей 25 копеек, из них комиссия за ведение счета- 745 рублей, иные комиссии – 3540 рублей, просроченные проценты – 19967 рублей 25 копеек, просроченная ссудная задолженность – 185 768 рублей 08 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду- 1992 рубля 08 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 1807 рублей 08 копеек, неустойка на просроченные проценты – 967 рублей 49 копеек, а также судебные расходы на уплату госпошлины в размере 11347 рублей 87 копеек, всего взыскать 226 135 рублей 12 копеек (двести двадцать шесть тысяч сто тридцать пять рублей 12 копеек).

Обратить взыскание на заложенное имущество:

- транспортное средство Киа Бонго, 2005 года выпуска; номер шасси №№, регистрационный знак №, паспорт транспортного средства: № №, принадлежащее на праве собственности Терентьеву Владимиру Михайловичу, путем продажи с публичных торгов.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.     Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 24 января 2024 года.

Судья:                                            М.А. Чимбеева