Дело № (2-3546/2021), 2-246/2022
УИД 86RS0007-01-2021-006069-15
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
01 февраля 2022 года г. Нефтеюганск
Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующий судья Ахметова Э.В.
при секретаре Фаткуллиной З.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк «ВБРР» (АО) к Коркмасову Аскеру Болатхановичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов
У С Т А Н О В И Л :
Банк «ВБРР» (АО) обратился в суд к Коркмасову Аскеру Болатхановичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от 20.06.2019, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на сумму (иные данные) руб. на срок до 20.06.2024 под 15.3 %, а также просит взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору за период с «21» июля 2021 г. по «03» ноября 2021 г в размере 830391 руб. 24 коп. в том
числе: 826 859 руб. 03 коп.- основной долг; 1144 руб. 37 коп. - неустойка по процентам за пользование кредитом; 2387 руб. 84 коп. - неустойка по просроченному основному долгу, а также госпошлину в размере 11503 руб. 91 коп.
Указывает, что со стороны ответчика имеет место нарушение обязательств по кредитному договору, а именно ответчик нарушает сроки внесения ежемесячных платежей, что послужило основанием для начисления неустоек согласно условиям договора.
Кроме того, указывает, что стороны по соглашению между собой изменили территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству, включив соглашение о подсудности в п. 19 Кредитного договора, которым установлено, что все споры между Сторонами, в случае недостижения согласия, подлежат рассмотрению в судебном порядке, по исковому заявлению Кредитора к Заемщику в Нефтеюганском районном суде Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.
Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
В судебное заседание ответчик Коркмасов А.Б. не явился, извещен о дате и времени судебного заседания посредством вручения судебной повестки. Согласно телефонограмме просил рассмотрение гражданского дела отложить, целью решения вопроса о заключении мирового соглашения, в судебное заседание явиться не может, поскольку болеет, пояснил, что врача не вызывал, дополнительно задолженность не погашал.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признав явку ответчика неуважительной, с учетом сроков рассмотрения дела в суда, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьями 330, 331, 394 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право кредитора устанавливать в договоре неустойку (штраф, пеню) за неисполнение обязательств другой стороной.
Судом установлено, что 20.06.2019, на основании заявления-анкеты Коркмасова, между Банком «ВБРР» (АО) и Коркмасовым А.Б. путем подписания индивидуальных условий кредита и присоединения к Общим условиям договора потребительского кредитования Банка «ВБРР» (АО) был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере (иные данные) руб. на срок 60 месяцев с даты зачисления денежных средств на счет заемщика, с взиманием за пользование кредитом 15,3 % годовых на потребительские цели, при этом плата за пользование кредитом составляет 12,3 % годовых, если заемщик предоставил кредитору: в срок не позднее первой даты платежа по кредиту копию договора личного страхования и документы, подтверждающие его оплату; в срок не позднее даты платежа, следующей за датой окончания оплаченного периода страхования, документы, подтверждающие оплату договора страхования (п. 1, 2, 3, 4, 11 индивидуальных условий кредитного договора).
При этом существенным условием договора предусматривалась обязанность должника ежемесячно выплачивать сумму займа и процентов согласно графику платежей.
Согласно п. 6 индивидуальных условий возврат кредита предусматривался равными частями, согласно графику платежей по (иные данные) руб. ежемесячно 20 числа каждого месяца, последний платеж (иные данные) руб.
Согласно п. 2 индивидуальных условий договор считается заключенным с даты зачисления денежных средства на счет заемщика указанный в п. 17 (№).
В соответствии с п. 12 кредитного договора в случае ненадлежащего исполнения условий кредитного договора банк имеет право предъявить заемщику требование об уплате неустойки в размере 20 % годовых.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от (дата) на сумму (иные данные) руб. и выпиской по банковскому счету за период с 20.06.2019 по 26.11.2021.
В связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств со стороны ответчика истец направил уведомление о расторжении договора потребительского кредитования № от 20.06.2019 и досрочном истребовании остатка задолженности.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных статьями 807-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит возложению на истца, ответчик, в случае несогласия с заявленными требованиями, обязан доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о необоснованности требований истца.
Истец в обоснование заявленных требований ссылается на заключенный между сторонами кредитный договор на указанных выше условиях и неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств, подтверждаемое выпиской по счету.
Согласно расчету задолженности по кредитному договору по состоянию на 26.11.2021 образовалась задолженность в размере 860 391,24 руб., в том числе по основному долгу – 826 859,03 руб., неустойка на просроченный основной долг – 2 387,84 руб., неустойка на просроченные проценты - 1 144,37 руб.
Расчет задолженности судом проверен по праву и размеру, является арифметически верным, согласующимся с условиями кредитного договора и сведениями, указанными в выписке по счету, согласно которому ответчик производил ежемесячные платежи с нарушением срока и размера. Основной долг погашен на сумму 398 140,97 руб. (№ ссудного счета №).
До настоящего времени ответчик не возвратил истцу сумму задолженности. истцом заявлены требования о взыскании суммы основного долга и неустойки.
Согласно ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (в ред. от 03.07.2016г.) при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.
Разрешая исковые требования истца, суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в Определениях Конституционного Суда РФ от 15 января 2009 года № 243-О-О и от 16 апреля 2009 года № 331-О-О, сама по себе норма пункта 2 статьи 811 ГК РФ, предусматривающая право займодавца в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами, предполагает учет судом фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), направлена на обеспечение необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору и не может рассматриваться как нарушающая его конституционные права.
Согласно ч.2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.
Таким образом, учитывая, что Коркмасов А.В. не надлежаще выполнял свои обязательства по своевременному возврату части кредита и процентов, поскольку с июля 2019 года ответчик неоднократно допускал просрочки оплаты основного долга и процентов, а с ноября 2021 года фактически прекратил надлежащим образом исполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов и объективных данных, которые бы свидетельствовали об уважительности причин неисполнения обязательств, в судебном заседании не добыто, то суд пришел к убеждению, что имеются основания для возложения на заемщика обязанности досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся размером неустойки, учитывая, что расчет размера заявленной неустойки согласуется с п.12 кредитного договора. Оснований для применения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.
С учетом положений ст. 89, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 503,91 руб., которые подтверждены платежным поручением № от (дата).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194,195, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░» (░░░░ «░░░░» (░░)) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░» (░░░░ «░░░░» (░░)) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ № ░░ (░░░░) ░ ░░░░░░░ 830 391 ░░░░░ 24 ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 826 859 ░░░░░░ 03 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 21.07.2021 ░░ 03.11.2021 – 1 144 ░░░░░ 37 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 21.07.2021 ░░ 03.11.2021 – 2 387 ░░░░░░ 84 ░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░» (░░░░ «░░░░» (░░)) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11 503 ░░░░░ 91 ░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░.
░░░░░: ░░░░░ ░.░.░░░░░░░░
░░░░░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░░
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 08.02.2022
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ № 2-246/2022,
░░░ 86RS0007-01-2021-006069-15
░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.