Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-632/2024 (2-8475/2023;) ~ М-1851/2023 от 01.03.2023

Дело №2-632/2024

24RS0048-01-2023-002426-71

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

(о передачи дела по подсудности)

11 марта 2024 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Пермяковой А.А.,

при секретаре судебного заседания Пилюгиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дерменева В.В. к Капустину М.В. об обращении взыскания на заложенное имущество по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Дерменев В.В. обратился в суд с исковым заявлением к Капустину М.В. требуя обратить взыскание на предмет залога – земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, для ведения садоводства, площадью 921 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Определением Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст.43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Колесникова Г.Б.

В судебном заседании судом поставлен вопрос о направлении дела по подсудности в Емельяновский районный суд Красноярского края по месту расположения земельного участка, поскольку применяются правила исключительной подсудности.

В судебном заседании представитель истца – Золотухина Е.Н., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ не возражала против передачи дела по подсудности.

Истец, ответчик, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались своевременно, надлежащим образом, в соответствии с требованиями ч.1 ст.113 ГПК РФ путем направления судебной повестки заказными письмами с уведомлениями, конверты вернулись в адрес суда за истечением срока хранения в отделе почтовой связи.

Суд, полагает возможным рассмотреть вопрос о направлении дела по подсудности в отсутствии неявившихся участников процесса в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, рассмотрев гражданское дело, суд приходит к следующему.

Согласно ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения; при рассмотрении дела в данном суде выяснится, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

На основании ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика (территориальная подсудность).

Согласно ч.1 ст.30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 года №23 «О применении судами правил о залоге вещей» иски об обращении взыскания на движимую вещь рассматриваются по общим правилам судом по адресу или месту жительства ответчика (ст.28 ГПК РФ, ст.ст.27, 28, 34, 35 АПК РФ); иски об обращении взыскания на недвижимое имущество, а также о признании ипотеки прекращенной рассматриваются с соблюдением правил об исключительной подсудности (ст.30 ГПК РФ, ст.38 АПК РФ).

В соответствии со ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Колесниковой Г.Б. (займодавец) и ООО «Энергия Сибири» (заемщик) заключен договора займа по условиям которого заемщику был предоставлен займ в сумме 3 200 000 рублей.

В соответствии с п.1.6 договора, предусмотрено, что обеспечением возвратности займа является залог имущества – земельный участок категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, для ведения садоводства, площадью 921 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Решением Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Энергия Сибири» в пользу Колесниковой Г.Б. взыскана задолженность по договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ между Колесниковой Г.Б. (цедент) и Дерменевым В.В. (цессионарий) заключен Договор уступки прав требований, по условиям которого, право требования задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ перешло к цессионарию.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что в соответствии со ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, учитывая то, что требования истца должны рассматриваться по правилам исключительной подсудности, которая не может быть изменена соглашением сторон, суд считает необходимым передать данное гражданское дело по подсудности в Емельяновский районный суд <адрес> по месту нахождения земельного участка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.33, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Направить гражданское дело № по исковому заявлению Дерменева В.В. к Капустину М.В. об обращении взыскания на заложенное имущество по договору займа, по подсудности в Емельяновский районный суд Красноярского края.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в пятнадцатидневный срок.

Председательствующий:                     А.А. Пермякова