Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2952/2019 ~ М-2851/2019 от 09.10.2019

УИД 25RS0№-73

Дело №

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ.                         <адрес>

    Первомайский районный суд <адрес> края в составе:

    председательствующего судьи:                           Коржевой М.В.

    при помощнике судьи:                                          ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о выделении исковых требований и о передачи их по подсудности,

УСТАНОВИЛ

Шокуров И.Г. обратился в суд с иском к Чепурному Д. Г., ФИО1 об освобождении имущества от ареста, с участием третьего лица, СПИ ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО Доминовой Е.А.. Просил освободить от ареста исключив из описи следующее принадлежащее Шокурову И.Г. имущество: водные велосипеды «Water Bee 202C», (двухместные), цвет желтый, идентификационные №, №, №, №, №, водные велосипеды «Water Bee 202C», (двухместный), цвет синий, идентификационные №, № №, №, №, водные велосипеды «Zig-zag», (двухместный), цвет синий, идентификационные №, №, №.

                Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в дело в качестве третьего лица привлечено УФССП по <адрес> в лице ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО.

В судебном заседании суд счел необходимым поставить на разрешение сторон вопрос о разъединении исковых требований, выделении требований к Чепурному Д. Г., ФИО1 об освобождении имущества от ареста в части водноых велосипеда «Water Bee 202C», (двухместный), цвет синий, идентификационные №, №, в отдельное производство, передачи их по подсудности в районный суд по месту нахождения арестованного имущества в соответствии с положениями ст. 30 ГПК РФ, т.е. во Фрунзенский районный суд <адрес>.

                Представитель истца в судебном заседании возражала против поставленного судом вопроса, полагала, что иск был принят к производству с соблюдением правил подсудности, поскольку истец не обладал на момент обращения с иском в суд информацией о нахождении вышеуказанных катамаранов.

                Ответчица Никешина Е.С., ее представитель против удовлетворения поставленного судом вопроса не возражали.

                В судебное заседание не явились истец, ответчик Чепурной Д.Г., третьи лица, все извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушанием не просили. В силу ст. 167 ГПК РФ суд, счел возможным рассмотреть поставленный вопрос в отсутствие неявившихся лиц.

                Выслушав мнение представителей истца и ответчицы ФИО1, ответчицы ФИО1, исследовав материалы дела, суд считает необходимым выделить исковые требования Шокурова И. Г. к Чепурному Д. Г., ФИО1 об освобождении имущества от ареста в части водных велосипедов «Water Bee 202C», (двухместный), цвет синий, идентификационные №, № в отдельное производство и передать дело в части данных требований районному судье по месту нахождения арестованного имущества, т.е. во Фрунзенский районный суд <адрес>, в силу следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 151 ГПК РФ истец вправе соединить в одном производстве несколько исковых требований, связанных между собой.

Ч.2 ст. 151 ГПК РФ предусмотрено, что судья выделяет одно или несколько соединенных исковых требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет целесообразно.

В силу ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Положения данной нормы не содержат указания о том, что она применяется только в отношении недвижимого имущества, в связи с чем правила исключительной подсудности распространяются на иски об освобождении имущества от ареста как движимого, так и недвижимого.

Как видно из материалов дела, в перечень арестованного имущества включены: водные велосипеды «Water Bee 202C», (двухместный), цвет синий, идентификационные №, №, которые на момент обращения с иском в суд находились по адресу: <адрес> на ответственном хранении у Чепурного Д.Г., данный адрес не входит в <адрес>.

С учетом изложенного, суд полагает, что данное требование было принято к производству Первомайского районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности. В силу ст. 33 ч. 2 п. 3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Поскольку арестованное имущество в части водных велосипедов «Water Bee 202C», (двухместный), цвет синий, идентификационные №, №, находятся по адресу: <адрес>, указанный адрес не входит в состав <адрес>, суд полагает необходимым передать гражданское дело в части требований Шокурова И. Г. к Чепурному Д. Г., ФИО1 об освобождении имущества от ареста в части водных велосипедов «Water Bee 202C», (двухместный), цвет синий, идентификационные №, №, по подсудности. При этом довод представителя истца о том, что иск в данной части был принят судом в соответствии с требованиями подсудности, поскольку истец на момент обращения в суд с иском не обладал информацией о том, что спорные катамараны не находятся в <адрес> значения для дела не имеет, является несостоятельным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.23, 24, 33, 151, 224, 245 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Выделить в отдельное производство исковые требования Шокурова И. Г. к Чепурному Д. Г., ФИО1 об освобождении имущества от ареста в части водных велосипеов «Water Bee 202C», (двухместный), цвет синий, идентификационный №, №, присвоив №.

Гражданское дело по иску Шокурова И. Г. к Чепурному Д. Г., ФИО1 об освобождении имущества от ареста в части водных велосипедов «Water Bee 202C», (двухместный), цвет синий, идентификационные №, №, передать по подсудности во Фрунзенский районный суд <адрес>.

                Судебное заседание по иску Шокурова И. Г. к Чепурному Д. Г., ФИО1 об освобождении имущества от ареста в части водных велосипедов «Water Bee 202C», (двухместный), цвет желтый, идентификационный №, №, №, №, №, водных велосипедов «Water Bee 202C», (двухместный), цвет синий, идентификационные №, №, №, водных велосипедов «Zig-zag», (двухместный), цвет синий, идентификационные №, №, №, продолжить.

    На определение суда в части передачи по подсудности может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд в течение 15 дней.

Судья:                                                                                    М.В. Коржева