Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3649/2021 ~ М-2945/2021 от 11.08.2021

№2-3649/2021

50RS0033-01-2021-006285-53

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«07» сентября 2021 года Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Копиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Богуновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фомина Е.В. к Сафроновой М.С. о расторжении договора купли-продажи доли в праве общей собственности на квартиру и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора купли-продажи доли в праве общей собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, прекращении права собственности ответчика на ? долю в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с исключением регистрационной записи о праве собственности Сафроновой М.С. в ЕГРН на указанное имущество и восстановлении права собственности Фомина Е.В. на ? долю в праве общей собственности данной квартиры, взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 13 950 руб.

В обоснование своих требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком Сафроновой М.С. был заключен договор купли-продажи ? доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 47,6 кв.м. Согласно п.4 договора стоимость доли в праве общей собственности на квартиру составляет 1 150 000 руб., которую покупатель, согласно п.4.2 договора, обязуется оплатить продавцу в день подписания договора. Переход права собственности на спорное имущество зарегистрирован на Сафронову М.С. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН. В настоящее время условия п.4.2 договора купли-продажи не выполнены, что привело к существенному нарушению его условий со стороны покупателя (ответчика). Требование о расторжение договора было вручено ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец Фомин Е.В., извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить.

Ответчик Сафронова М.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, направила в суд заявление о признании иска Фомина Е.В., последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, суд находит, что данный иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Фоминым Е.В. и Сафроновой М.С. заключен договор купли-продажи ? доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 47,6 кв.м.

Согласно п.4 данного договора стороны оценили указанную долю в праве общей собственности на квартиру в 1 150 000 руб. Сафронова М.С. покупает у Фомина Е.В. указанную долю на 1 150 000 руб. Расчет между сторонами будет произведен в день подписания настоящего договора.

Переход права собственности на спорное имущество зарегистрирован на Сафронову М.С. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В настоящее время условия п.4.2 договора купли-продажи не выполнены, что привело к существенному нарушению его условий со стороны покупателя (ответчика).

В соответствии со ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны. Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем принято судом.

В случае признания стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, - последняя освобождается от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств (ч. 2 ст. 68 ГПК РФ).

Согласно ч.3 статьи 173 и ч. 4 ст. 198 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку судом полностью удовлетворены требования истца, требования о взыскании с ответчика Сафроновой М.С. судебных расходов по оплате госпошлины в размере 13 950 руб., о чем истцом представлена соответствующая квитанция, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

     На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 195-198, 199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Фомина Е.В. удовлетворить.

        Расторгнуть договор купли-продажи доли в праве общей собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Фоминым Е.В. и Сафроновой М.С..

Прекратить право собственности Сафроновой М.С. на ? долю в праве общей собственности на квартиру, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, с исключением регистрационной записи о праве собственности Сафроновой М.С. в ЕГРН на указанное недвижимое имущество.

        Восстановить право собственности Фомина Е.В. на ? долю в праве общей собственности на квартиру, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

        Взыскать с Сафроновой М.С. в пользу Фомина Е.В. государственную пошлину в размере 13 950 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Орехово-Зуевский городской суд.

(Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ)

Председательствующий                            Е.В. Копина