Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7229/2023 ~ М-4932/2023 от 25.07.2023

Дело № 2-7229/2023

50RS0<№ обезличен>-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

CREATEDATE \@ "d MMMM yyyy "года"" \* MERGEFORMAT 04 декабря 2023 года                       г.о. Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Ефремовой Е.Ю., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,

    УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО6 обратилась в суд к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указал, что <дата> между нею и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого были переданы в долг денежные средства в размере 4700 долларов США, срок возврата - <дата>.

На основании изложенного, ссылаясь на то, что долг возвращен не был, истец просит суд взыскать задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>

Истица в судебном заседании заявление поддержала.

Ответчик ФИО2 и его представитель указали, что денежные средства были взяты в долг и потрачены на приобретение совместно нажитого с ФИО3 имущества, исковые требования признают в части возврата половины долга, оставшуюся часть просят взыскать с ФИО3

Ответчица ФИО3 в судебном заседании показала, что ей ФИО2 сообщил, что хочет взять в долг <данные изъяты>, что видела денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. и сомневается, что они были потрачены на приобретение совместно нажитого имущества.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, а именно составлена долговая расписка о получении ФИО2 в долг у истицы денежные средства в сумме <данные изъяты>, что составляет в рублях на день займа <данные изъяты>., на срок не позднее <дата>.

Как указал истец, ответчик не вернул ему сумму долга, что не отрицалось ответчиками в судебном заседании.

В соответствии со ст. 807, 809, 811 Гражданского Кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

    В соответствии с ч. 1, 2 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Согласно п. 2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Пунктом 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

При таких данных, учитывая, что ФИО3 знала о том, что ее бывший супруг в период их семейной жизни взял кредит в указанной сумме, что оснований сомневаться, что денежные средства были потрачены не на нужды семьи у суда не имеется, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в равных долях суммы долга в размере 4700 долларов США, что на день вынесения решения эквивалентно 421 872 руб.

Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 ГК РФ (пункт 2 статьи 807 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что в силу статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).

Вместе с тем согласно пункту 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В расписке указано, что ответчиком ФИО2 были взяты денежные средства в долг в сумме <данные изъяты> в рублях по курсу на день займа <данные изъяты>.

Толкуя условия договора займа по правилам ст. 431 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что указанные обороты, использованные в договоре займа, идентичны юридической конструкции, используемой в пункте 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой признается, что в данном случае валютой долга является иностранная валюта.

Таким образом, с учетом достигнутых условий, исходя из толкования ст. ст. 309, 317 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи следует вывод о том, что за пользование суммой займа, валютой долга которого является иностранная валюта, проценты за пользование денежных средств, подлежат исчислению в иностранной валюте, поскольку целью уплаты указанных процентов являются восстановление имущественного положения кредитора и компенсация не полученного им дохода от возможного использования денежных средств.

Как следует из постановления Пленума от <дата> г. N 54 при удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной на дату вынесения решения, суд самостоятельно осуществляет пересчет иностранной валюты в рубли и указывает в резолютивной части решения сумму основного долга в рублях. Если проценты и (или) неустойка, выраженные в иностранной валюте, начисляются до даты вынесения решения, суд также самостоятельно пересчитывает в рубли установленную в иностранной валюте сумму процентов (неустойки) и указывает в резолютивной части решения взыскиваемые суммы в рублях.

При таких данных, суд взыскивает с ответчиков в равных долях сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> по курсу ЦБ РФ на день внесения решения суда, то есть в размере <данные изъяты>.

На основании ст. 395 ГК; РФ с ответчиков также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> доллара США по курсу ЦБ РФ на день внесения решения суда, то есть в размере <данные изъяты>. в равных долях.

Суд соглашается с представленным расчетом процентов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> в равных долях.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 – удовлетворить.

    Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в счет погашения долга в размере <данные изъяты> по курсу ЦБ РФ на день вынесения решения суда, то есть в размере <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> по курсу ЦБ РФ на день вынесения решения суда, то есть в размере <данные изъяты>., госпошлину в размере <данные изъяты>. в равных долях.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Московский областной суд через Химкинский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья:                                Е.Ю. Ефремова