Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7(2)-159/2024 от 24.05.2024

судья: Белозерских Л.С.                                                                                №7(2)-159/2024

31RS0016-01-2024-002790-31

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

город Белгород                                    8 июля 2024 года

Судья Белгородского областного суда Киреев А.Б.,

рассмотрев жалобу Кривошеева А.Ю. на определение судьи Октябрьского районного суда г.Белгорода от 11 апреля 2024 года о возвращении без рассмотрения по существу жалобы Кривошеева А.Ю. на определение Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Белгородской области             №№ от 11 марта 2024 года,

установил:

Кривошеев обратился в Октябрьский районный суд г.Белгорода с жалобой на определение Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Белгородской области №№ от 11.032024.

Определением судьи от 11.04.2024 жалоба была возвращена заявителю в связи с непредоставлением копии обжалуемого определения.

В адресованной в Белгородский областной суд жалобе Кривошеев просит отменить судебный акт, указывает, что данным определением для него созданы препятствия на судебную защиту.

В судебное заседание Кривошеев не явился. О дне и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, жалобу просил рассмотреть без его участия, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

       Изучив представленные материалы, прихожу к следующим выводам.

       Подача жалоб, протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями ст.ст.30.1-30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

Согласно ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:

1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу;

2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы;

3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

При этом, материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности.

Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания ст.30.4 КоАП РФ, препятствует рассмотрению по существу жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении.

Следовательно, по смыслу названной статьи, лицо, обращающееся с жалобой, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности, надлежащим образом заверенную копию обжалуемого постановления.

Указанная позиция также отражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации №777-О от 28.05.2013 и Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2007.

Принимая решение о возвращении поданной Кривошеевым А.Ю. жалобы, судья районного суда исходила из того, что к ней не приложена копия обжалуемого определения должностного лица по делу об административном правонарушении.

Причин, по которым заявитель не смог предоставить суду обжалуемый процессуальный документ, не приведено.

Поскольку Кривошеевым не представлено обжалуемое определение, у судьи отсутствовала возможность установить место, дату и время совершения административного правонарушения, определить территориальную подсудность дела по жалобе заявителя и иные обстоятельства, подлежащие выяснению при решении вопроса о принятии жалобы к производству, а потому у судьи районного суда имелись правовые основания для возврата жалобы заявителю.

Помимо этого отмечаю, что поскольку положениями ст.30.2-30.9 КоАП РФ не установлены требования к содержанию жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протестов, при разрешении вопросов о возможности принятия жалобы, протеста к рассмотрению, надлежит применять положения ст.30.14, ч.3 ст.30.15 КоАП РФ.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.30.14 КоАП РФ к жалобе должна быть приложена копия постановления по делу об административном правонарушении (обжалуемого процессуального акта), чего в данном случае выполнено не было.

Согласно ч.3 ст.30.15 КоАП РФ в случае, если жалоба подается, протест приносится с нарушением требований, предусмотренных ст.30.14 и ч.4 ст.30.16 КоАП РФ, указанные жалоба, протест возвращаются лицу, подавшему жалобу, прокурору, принесшему протест.

(Данная правовая позиция соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении №47-ААД18-6 от 11.04.2018).

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Мнение автора жалобы о том, что обжалуемое определение затрудняет его доступ к правосудию, является несостоятельным, так как судья указала, что после устранения указанных нарушений, он вправе повторно обратиться в суд с жалобой.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

            определение судьи Октябрьского районного суда г.Белгорода от 11 апреля 2024 года о возвращении без рассмотрения по существу жалобы Кривошеева А.Ю. на определение Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Белгородской области № № от 11 марта 2024 года оставить без изменения, жалобу Кривошеева А.Ю. – без удовлетворения.

Судья                                             А.Б. Киреев