Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2314/2020 ~ М-2139/2020 от 29.04.2020

Дело №2-2314/2020

(43RS0001-01-2020-002950-79)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 10 июня 2020 года

Ленинский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Куликовой Л.Н., при секретаре Михеевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Торопову О. В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к Торопову О.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты. В обоснование исковых требований указано, что {Дата изъята} между АО «Банк Русский Стандарт» и Тороповым О.В. был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты {Номер изъят} путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от {Дата изъята}, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт» о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты. В рамках договора Торопов О.В. просил Банк выпустить на его имя банковскую карту, открыть ему банковский счёт карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование карты. Карта ответчиком была получена и активирована, что подтверждается распиской ответчика в получении карты. С использованием карты ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг), что подтверждается выпиской с лицевого счета ответчика. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по возврату предоставленного кредита на вышеуказанных условиях, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, выставил и направил ответчику заключительный счет-выписку. До настоящего времени требования, содержащиеся в заключительном счете-выписке, ответчиком не исполнены, задолженность не погашена. На основании изложенного, просят взыскать с ответчика Торопова О.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты в размере 127 963,02 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 3 759,26 руб.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» о дате, месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседания не явился, просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Торопов О.В. в судебное заседание не явился, направил возражения на исковое заявление. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности, взыскать с истца расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб., рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц

Исследовав письменные материалы дела, возражения ответчика на исковое заявление, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} Торопов О.В. обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого просил банк выпустить на его имя банковскую карту, открыть ему банковский счёт карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование счета карты.

При подписании заявления ответчик указал, что в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» он обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифы по картам «Русский Стандарт», с которыми он ознакомлен, понимает полностью, согласен. В заявлении ответчик также указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении кредитного договора являются действия банка по открытию ему счета карты.

На основании вышеуказанного предложения ответчика, банк открыл Торопову О.В. счёт карты {Номер изъят}, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в заявлении от {Дата изъята}, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт» и тем самым заключил кредитный договор {Номер изъят} от {Дата изъята}.

Карта ответчиком Тороповым О.В. была активирована, о чем представлена расписка в получении карты от {Дата изъята}. С использованием карты были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счёту карты.

Согласно условиям кредитного договора ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита Банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и Тарифами.

Пункт 6 тарифного плана ТП 60/3 «American Express Card», предусматривает размер процентов, начисляемых по кредиту – 36% годовых.

Пункт 11 тарифного плана предусматривает минимальный платеж, который составляет 5% от задолженности клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на конец расчетного периода.

При этом в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался, в соответствии с кредитным договором и счет-выписками, ежемесячно размещать на счёте карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства, размещённые таким образом, списываются в погашение задолженности в очерёдности определённой условиями договора.

Погашение задолженности Клиентом должно было осуществляться путём размещения денежных средств на счёте карты (п.3 ст.810 ГК РФ, Условий по картам) и их списания Банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определён моментом её востребования Банком (п.1 ст.810 ГК РФ) - выставлением заключительного счёта выписки.

Пунктом 12 тарифного плана ТП 60/3 «American Express Card», предусмотрена плата за пропуск минимального платежа, совершенного впервые, - 500 руб.; второй раз подряд – 1000 руб.; третий раз подряд - 2000 руб.; четвертый раз подряд - 2000 руб.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец, на основании условий договора о предоставлении и обслуживания карты потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживания карты {Номер изъят} от {Дата изъята} в размере 127 963,02 руб. и выставил Торопову О.В. заключительное требование со сроком оплаты до {Дата изъята}, однако это требование не было выполнено.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.п. 1, 2 ст.809 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

В свою очередь, п.3 ст.438 ГК устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускается.

Согласно представленному истцом расчету, в настоящее время размер задолженности Торопова О.В. перед Банком по договору о предоставлении и обслуживании карты {Номер изъят} от {Дата изъята}. составляет 127 963,02 руб.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для подачи заявления в суд о взыскании задолженности.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается ст.196 ГК РФ в три года.

Согласно ст.810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно п.6.23 Условий предоставления и обслуживания карт срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

По смыслу указанных положений трехлетний срок исковой давности по кредитному договору начинает течь после истечения 30 дней со дня предъявления требования о возврате кредита.

Срок исковой давности по требованию Банка о взыскании суммы задолженности по договору о карте начинает исчисляться с {Дата изъята} - со дня окончания срока для исполнения обязательства по заключительному счёту-выписке от {Дата изъята}.

Банк обратился к мировому судье судебного участка №54 Ленинского судебного района г.Кирова с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании суммы задолженности по договору о карте, {Дата изъята} мировой судья вынес судебный приказ №57/2-3724(2018) о взыскании с Торопова О.В. суммы задолженности по договору о карте. Определением мирового судьи от {Дата изъята} судебный приказ {Номер изъят}(2018) был отменен.

Истец обратился в районный суд с иском к Торопову О.В. о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты {Номер изъят} от {Дата изъята} – {Дата изъята}, т.е. за пределами срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Таким образом, при обращении истца в районный суд с иском к Торопову О.В. срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности в размере 127 963,02 руб., истек.

На основании изложенного, исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности с Торопову О.В. удовлетворению не подлежат.

Рассматривая ходатайство ответчика о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующему.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: истец - при удовлетворении иска, ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, сам факт отказа истцу в удовлетворении исковых требований является основанием для взыскания судебных расходов, понесенных ответчиком, при этом право ответчика на возмещение понесенных по делу судебных расходов не может быть поставлено в зависимость от того, заявлял ли он по делу какие-либо встречные требования или не заявлял.

Согласно представленной в материалы дела квитанции на оплату юридических услуг от {Дата изъята} серии { ... } {Номер изъят}, в ходе рассмотрения указанного гражданского дела истцом были понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, с АО «Банк Русский Стандарт» в пользу Торопова О. В. подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» в иске к Торопову О. В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты - отказать.

Взыскать АО «Банк Русский Стандарт» в пользу Торопова О. В. расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г.Кирова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

    Решение изготовлено в окончательной форме 15.06.2020.

Судья Л.Н. Куликова