Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-196/2024 от 02.05.2024

Дело № 2-799/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 мая 2024 года                  город Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Курбановой Ю.В.,

при секретаре Мартынюк Е.В.,

рассмотрев в помещении Георгиевского городского суда Ставропольского края в открытом судебном заседании заявление ООО «ТехЭнергоСервис» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску АО «Россельхозбанк» к Зайцевой Ольге Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТехЭнергоСервис» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, указав в обоснование своих требований, что решением суда по гражданскому делу № 2-799/2017 с Зайцевой О.Н. взыскана задолженность по кредитному договору № 1206061/0319 от 03 июля 2012 года, заключенному с АО «Россельхозбанк».

На основании исполнительного листа, 30 июля 2021 года в Георгиевском РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое в настоящее время не окончено.

25 марта 2019 года между АО «Россельхозбанк» и ООО «СБЕР» заключен договор уступки прав (требования) № 006-29-49/71-2019.

15 мая 2019 года на основании договора уступки № 7, ООО «СБЕР» переуступило право требования к Зайцевой О.Н. по кредитному договору № 1206061/0319 от 03 июля 2012 года ООО «РСБ-Взыскание».

01 апреля 2024 года между ООО «РСБ-Взыскание» и ООО «ТехЭнергоСервис» заключен договор уступки прав (требования) № 2/24, в соответствии с которым право требования по указанному кредитному договору передано ООО «ТехЭнергоСервис».

Просит на основании ст. 44 ГПК РФ произвести замену взыскателя с ООО «РСБ-Взыскание» на ООО «ТехЭнергоСервис».

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения заявления в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явились, ходатайств о рассмотрении заявления в свое отсутствие не представили.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным разрешить поставленный вопрос в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 44 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Как установлено судом, решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 27 июня 2017 года с Зайцевой О.Н. в пользу АО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № 1206061/0319 от 03 июля 2012 года в размере 3 763,21 рублей в пределах стоимости наследственного имущества ФИО3

Определением Георгиевского городского суда от 05 июля 2019 года судом произведена замена взыскателя с АО «Россельхозбанк» на ООО «РСБ-Взыскание».

Определением Георгиевского городского суда от 12 ноября 2019 года ООО «РСБ-Взыскание» выдан дубликат исполнительного лиса по решению суда от 27 июня 2017 года по гражданскому делу по иску АО «Россельхозбанк» к Зайцевой Ольге Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору.

01 апреля 2024 года между ООО «РСБ-Взыскание» и ООО «ТехЭнергоСервис» заключен договор уступки прав (требования) № 2/24, в соответствии с которым право требования по указанному кредитному договору передано ООО «ТехЭнергоСервис».

ООО «ТехЭнергоСервис» на основании ст. 44 ГПК РФ обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по настоящему гражданскому делу.

Согласно ст. 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Согласно указанной норме правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, то есть на той стадии, на которой выбывает правопредшественник, следовательно, правопреемство возможно и на стадии исполнения решения.

Уступка права требования произошла на стадии исполнительного производства, когда личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч.ч. 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГПК РФ, ст. 22 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Согласно представленных Георгиевским РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю сведений, в отделе на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 30 июля 2021 года в отношении Зайцевой О.Н. о взыскании денежных средств в размере 3 763,21 рублей в пользу взыскателя ООО «РСБ-Взыскание».

На дату вынесения настоящего определения, исполнительное производство №-ИП, возбужденное Георгиевским РОСП в отношении Зайцевой О.Н. не окончено.

Таким образом, на основании изложенного, правом требования от Зайцевой О.Н. дальнейшего исполнения обязательств, установленных решением Георгиевского городского суда от 27 июня 2017 года в настоящее время обладает ООО «ТехЭнергоСервис», в связи с чем, заявление о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению.

Руководствуясь, ст. 44, ч. 2 ст. 58, ст. 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ООО «ТехЭнергоСервис» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску АО «Россельхозбанк» к Зайцевой Ольге Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Заменить взыскателя в исполнительном производстве по исполнению решения Георгиевского городского суда Ставропольского края от 27 июня 2017 года по гражданскому делу № 2-799/2017 по иску АО «Россельхозбанк» к Зайцевой Ольге Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору с Общества с ограниченной ответственностью «РСБ-Взыскание» на Общество с ограниченной ответственностью «ТехЭнергоСервис» в порядке процессуального правопреемства.

Определение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение пятнадцати дней, через Георгиевский городской суд, путем подачи частной жалобы.

Судья                                       Ю.В. Курбанова