Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6428/2023 ~ М-5241/2023 от 30.10.2023

2-6428/2023

УИД: 03RS0004-01-2023-006170-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2023 года                             г. Уфа

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Романовой Ю.Б.,

при секретаре судебного заседания Гуслине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Доверикс» к Иванову Ю. В. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МКК «Доверикс» (далее по тексту – истец) обратилось в суд с иском к Иванову Ю. В. (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Касса №» и Ивановым Ю.В. был заключен Договор потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Договором займа № № от ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 171 000 рублей на срок пользования 365 дней, под 83,950% годовых, а ответчик взял на себя обязательство исполнять содержащиеся в Правилах требования.

Истец выполнил свои обязанности перед ответчиком по Договору займа в полном объеме.

Порядок и сроки внесения ответчиком ежемесячных платежей по возврату задолженности и уплате процентов определен Договором займа.

В целях обеспечения обязательство по Договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, стороны заключили Договор залога № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Залогодатель передал ООО МКК «Касса №» в залог автомобиль марки №, цвет черный, (VIN) № госномер №, право собственности на данный автомобиль принадлежало заемщику на момент получения займа.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Касса №» уступило ООО МКК «Доверикс» права (требования) по Договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Заемщиком и ООО МКК «Касса №».

Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 247 629,90 рублей, из которых: по предоставленному займу – 171 000 руб., по начисленным процентам за пользование займом – 74 406,90 руб., неустойка – 2 223 руб.

Ответчик свои обязательства по Договору займа не исполнил надлежащим образом, сумму задолженности и проценты не вернул.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с Иванова Ю. В. в пользу ООО МК «Доверикс» задолженность по Договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 247 629,90 руб., из которых: 171 000 руб. – сумма предоставленного займа; 74 406,90 руб. - проценты за пользование суммой займа; 2223 руб. – неустойка; расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 676,30 руб., почтовые расходы в размере 79,80 руб.

Установить собственника заложенного имущества - автомобиля марки № года выпуска, кузов № №, цвет черный, (VIN) № госномер № в пользу ООО МКК «Доверикс».

Обратить взыскание на заложенное по договору залога № № имущество - автомобиль марки № года выпуска, кузов № № цвет черный, (VIN) №, госномер № в пользу ООО МКК «Доверикс».

Установить начальную продажную цену автомобиля в размере 263 000 руб.

Определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов.

Представитель истца ООО МКК «Доверикс» на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен должным образом, причина неявки неизвестна.

Ответчик Иванов Ю.В., третье лицо в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены должным образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Согласно ст. 233 ГПК РФ суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На лиц, участвующих в деле, согласно ст. 35 ГПК РФ возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Реализация гарантированного ст. 46 ч.1 Конституции РФ права на судебную защиту предполагает не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение дела, на что указывает ст. 2 ГПК РФ, закрепляющая задачи и цели гражданского судопроизводства.

На основании ст. 6.1. ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

В соответствии с ч.1 ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановления Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011 № 253, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан в сети Интернет, и ответчик, достоверно зная о судебном разбирательстве по настоящему делу, будучи обязанным добросовестно пользоваться своими процессуальными правами в соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией и явиться в судебное заседание.

Поскольку неявка ответчика в судебное заседание является его волеизъявлением, при этом, доказательств о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание, до начала судебного заседания, исходя из требовании ч.1 ст. 167 ГПК РФ, суду не представлено, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

При таких обстоятельствах, суд на основании положений ч.1 ст.233 ГПК РФ считает возможным постановить по делу заочное решение.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Касса №» и Ивановым Ю.В. был заключен Договор потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Договором займа № № от ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 171 000 рублей на срок пользования 365 дней, под 83,950% годовых, а ответчик взял на себя обязательство исполнять содержащиеся в Правилах требования.

Истец выполнил свои обязанности перед ответчиком по Договору займа в полном объеме.

Порядок и сроки внесения ответчиком ежемесячных платежей по возврату задолженности и уплате процентов определен Договором займа.

В целях обеспечения обязательство по Договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, стороны заключили Договор залога № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Залогодатель передал ООО МКК «Касса №» в залог автомобиль марки № года выпуска, кузов № №, цвет черный, (VIN) №, госномер №, право собственности на данный автомобиль принадлежало заемщику на момент получения займа.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Касса №» уступило ООО МКК «Доверикс» права (требования) по Договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Заемщиком и ООО МКК «Касса №».

Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 247 629,90 рублей, из которых: по предоставленному займу – 171 000 руб., по начисленным процентам за пользование займом – 74 406,90 руб., неустойка – 2 223 руб.

Ответчик свои обязательства по Договору займа не исполнил надлежащим образом, сумму задолженности и проценты не вернул.

В силу положений п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 808 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств по возврату задолженности по кредитному договору, а доказательств отсутствия его вины в неисполнении обязательств в соответствии со ст. 401 ГК РФ ответчиком суду не представлено, поэтому требование истца о взыскании задолженности с ответчика являются законными и обоснованными.

Учитывая обоснованность требований банка, суд полагает возможным взыскать с Иванова Ю.В., с учетом требований указанных в исковом заявлении, задолженность по Договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 247 629,90 руб., из которых: 171 000 руб. – сумма предоставленного займа; 74 406,90 руб. - проценты за пользование суммой займа; 2223 руб. – неустойка;

Далее. Истцом было заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки № года выпуска, кузов № №, цвет черный, (VIN) №, госномер №, путем реализации с публичных торгов.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании п.п. 1,3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, т.е. при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу абз. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2,3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки № года выпуска, кузов № № цвет черный, (VIN) №, госномер №, путем реализации с публичных торгов, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ предусмотрены судебные расходы, состоящие из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом при подаче иска в суд была оплачена госпошлина, то при разрешении иска с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 11 676,30 руб., почтовые расходы в размере 79,80 рублей.

Таким образом, исковые требования ООО МКК «Доверикс» к Иванову Ю. В. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198, 233, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ООО МКК «Доверикс» к Иванову Ю. В. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Иванова Ю. В. в пользу ООО МК «Доверикс» задолженность по Договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 247 629,90 руб., из которых: 171 000 руб. – сумма предоставленного займа; 74 406,90 руб. - проценты за пользование суммой займа; 2223 руб. – неустойка; расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 676,30 руб., почтовые расходы в размере 79,80 руб.

Установить собственника заложенного имущества - автомобиля марки № года выпуска, кузов № № цвет черный, (VIN) №, госномер № в пользу ООО МКК «Доверикс».

Обратить взыскание на заложенное по договору залога № № имущество - автомобиль марки № года выпуска, кузов № № цвет черный, (VIN) №, госномер № в пользу ООО МКК «Доверикс».

Установить начальную продажную цену автомобиля в размере 343 000 руб.

Определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворения этого заявления.

Судья                                 Ю.Б. Романова