Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-476/2023 (33-13460/2022;) от 16.11.2022

Судья: Овсянников С.В. Гр. дело № 33-476/2023 (33-13460/2022)

(Гр. дело № 2- 1415/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12.01.2023 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Навроцкой Н.А.

судей: Топтуновой Е.В., Чирковой И.Н.

при секретаре: Гилязовой Р.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Чапаевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Исковое заявление представителя ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «Экспресс-Кредит», ИНН 8602183821, КПП 860201001, ОГРН 1118602006786, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 279.474 рубля 24 коп., из них:

- основной долг – 93.158 рублей 08 коп.;

- задолженность по неуплаченным процентам – 186.316 рублей 16 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6.200 рублей.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда ФИО7, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставил на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора. Заявление-оферта смешанного договора № содержит элементы соглашения о предоставлении в пользование банковской карты. Расчетная карта выдана должнику в момент подписания договора. Договор о предоставлении в пользование банковской карты считается заключенным с момента ее активации. ФИО1 воспользовалась заемными средствами. Вместе с тем обязательство по возврату денежных средств надлежащим образом не исполнила, образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании договора уступки прав (требований) №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии, мировым судьей вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 279.474 рубля 24 коп., из них: основной долг – 93.158 рублей 08 коп.; задолженность по неуплаченным процентам – 206.841 рубль 92 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины – 6.200 рублей.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе Безрукина Т.А. просила решение отменить, в удовлетворении требования отказать.

Представитель ООО «Экспресс-Кредит» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В силу ст. 327 и ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Руководствуясь положениями п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции, определением от 15.12.2022 судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Проверив материала дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчика, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Частью 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключение договора.(ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как отражено в п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.

Установлено, подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и ФИО1, заключен кредитный договор № на сумму 34 126,75 руб. на 12 месяцев под 42% годовых, сумма ежемесячного платежа 3 538 руб.00 коп., что следует из пункта 14 заявления.

Кредит предоставлен на условиях, содержащихся в Заявлении о предоставлении кредита, Условиях предоставления и обслуживания кредитов, Тарифах.

Между ПАО НБ «ТРАСТ» и ФИО1 на основании и условиях Заявления – оферты заключен кредитный договор № о предоставлении и обслуживании карты.

Заявление о предоставлении кредита ответчика содержало оферту о заключении с ним смешанного договора, содержащего элементы договора об открытии банковского счёта, договора о предоставлении в пользование банковской карты, в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания международных расчётных банковских карт НБ «Траст», Тарифами по международной расчётной банковской карте НБ «Траст», а также иными документами, содержащими условия кредитования.

Датой заключения Договора является дата активации карты клиентом.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. При заключении кредитного договора ответчик получил расчётную карту с лимитом разрешенного овердрафта 150 000 руб, процентами за пользование кредитом – 51,10 % годовых.

Факт предоставления кредита не оспаривался ответчиком.

Таким образом, между ПАО НБ «ТРАСТ» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении и обслуживании карты.

В нарушение Условий по расчетной карте ФИО1 в установленные сроки денежные средства не поступали, что привело к возникновению просроченной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и ООО «Экспресс-Кредит» заключен Договор №-УПТ уступки права (требования).

ПАО НБ «Траст» уступило ООО «Экспресс-Кредит» требования по кредитным договорам, заключенным с физическими лицами, среди которых и должник – ФИО1

Согласно расчету задолженность ФИО1 перед ООО «Экспресс-Кредит» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 153 049, 07 руб, процентов 339 819,86, вместе с тем истцом самостоятельно снижен размер задолженности, определен в размере 300 000 рублей 00 коп., из них: основной долг – 93 158 рублей 08 коп.; задолженность по неуплаченным процентам – 206 841 рубль 92 коп..

Возражая относительно заявленных исковых требований, в ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.В связи с переходом к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, данное заявление подлежит рассмотрению по существу судом апелляционной инстанции (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Обсуждая заявление ответчика о применении срока исковой давности, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Разъяснения относительно исчисления срока исковой давности при защите нарушенного права в судебном порядке содержатся в пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Так, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Из приведенных норм материального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Установлено, следует из расчета, не оспаривалось ответчиком, Безрукина Т.А. воспользовалась заемными средствами.

В соответствии с п. 5.10 Условий по расчётной карте клиент обязался погашать задолженность путем уплаты не менее Минимальной суммы погашения в течении Платежного периода, следующего за Расчетным периодом. В случае неуплаты Минимальной суммы погашения в установленные сроки или уплаты неполной Минимальной суммы погашения, с должника взимается штраф за пропуск оплаты Минимальной суммы погашения в соответствии с тарифами.

Согласно п. 5.13 Условий по расчётной карте в случае, если до окончания платежного периода клиент не погасил задолженность по оплате Минимальной суммы погашения, возникает просроченная задолженность, которая состоит из процентов неуплаченных и включенных в Минимальную сумму погашения и основного долга, включенного в Минимальную сумму погашения.

В нарушение Условий по расчетной карте в установленные сроки от денежные средства на счет не поступали, что привело к возникновению просроченной задолженности.

11.12.2017 мировым судьей судебного участка 120 судебного района г. Чапаевска Самарской области вынесен судебный приказ о взыскании с Безруковой Т.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15440,9 руб, а так же расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> заявление ПАО Банк Траст о внесении исправлений в судебный приказ мирового судьи судебного участка 120судебного района <адрес> исправлена описка в фамилии должника «Безркукина» на «ФИО1».

В удовлетворении заявления ООО «Экспресс-Кредит» о замене стороны правопреемником по судебному приказу № отказано, что следует из определения мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес>.

Определение вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ООО «Экспресс-Кредит» за период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 300 000 руб из которых 93158,08-сумма основного долга, 206 841,92 сумма неуплаченных процентов, а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 100 руб, а всего в сумме 303100

На основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

С иском ООО «Экспресс-Кредит обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Из искового заявления следует, что истцом заявлено требование о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом как указано ранее банком на основании судебного приказа взыскана задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15440,9 руб.

Задолженность по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в размере 15 440,9 погашена, что следует из постановления судебного пристава - исполнителя ОСП Чапаевска от ДД.ММ.ГГГГ.

Из предоставленного расчета следует, что ФИО1 произведено последнее внесение денежных средств ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность по основанному долгу в размере 155 744,53 руб предъявленная ко взысканию по заявлению о выдаче судебного приказа сформирована на указанную дату, дату последнего платежа, ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ банк узнал о нарушении его права, вместе с тем с требованием о взыскании задолженности к ответчику в полном объеме не обратился.

По истечении указанного срока истец не погашала задолженность, не снимала денежные средства.

Согласно реестру заемщиков от ДД.ММ.ГГГГ банком уступлено право требования на сумму основного долга 153 049, 07 руб, процентов 339 819,86 руб

При этом сумма основного долга уменьшилась, поскольку учтены денежные средства, взысканные на основании судебного приказа от 11.12.2017

Исходя из установленной обязанности ФИО1 по внесению обязательных периодических платежей в размере 6% от суммы задолженности по кредитному договору, а также принимая во внимание отсутствие таких платежей начиная с ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж подлежал внесению– ДД.ММ.ГГГГ.(17 платежей).

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ выдан ДД.ММ.ГГГГ, отменен ДД.ММ.ГГГГ.

С иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах трехлетний срок исковой давности по обязательным платежам истек.

Из предоставленного расчета следует, что проценты за пользование кредитом рассчитаны по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (с учетом задолженности погашенной на основании судебного приказа от 2017 года).

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 43), согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая, что по требованию о взыскании основного долга срок исковой давности истек, то он в соответствии с положениями пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации также истек и по требованию о взыскании процентов на эту сумму начисленные на сумму долга в последующий период, за пределами срока исковой давности.

Поскольку не подлежат удовлетворению требования о взыскании задолженности по кредитному договору, не подлежат и удовлетворению требования о взыскании судебных расходов, расходов по оплате государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене на основании п. п. 3, 4 п. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чапаевского городского суда Самарской области от 25.01.2021 отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд Шестой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи:

.