Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-48/2023 (12-739/2022;) от 27.12.2022

Мировой судья Старикова Н.В.

судебный участок № 4

дело № 12 – 48 / 2023

Р Е Ш Е Н И Е

город Пермь 31 января 2023 года

Судья Индустриального районного суда г. Перми Мокрушин О.А., при секретаре Казаковой Ю.Ю., с участием Коурова В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Коуров В.С., ДД.ММ.ГГГГ р., проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ Коуров В.С. признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:10 водитель Коуров В.С. управляя автомобилем <данные изъяты> на <адрес>, являясь участником дорожно-транспортного происшествия, оставил место дорожно-транспортного происшествия в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Коуров В.С. в жалобе просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку в выданной ему должностным лицом копии протокола об административном правонарушении № отсутствуют дата, время и место составления протокола, а также подпись потерпевшего, тогда как в оригинале административного протокола такие сведения имеются. О внесении указанных изменений он не уведомлялся, в связи с чем считает протокол об административном правонарушении недопустимым доказательством.

В судебном заседании Коуров В.С. на доводах жалобы настаивал, фактические обстоятельства по делу не оспаривал, в письменных объяснениях указал, что ДД.ММ.ГГГГ работал курьером на автомобиле «<данные изъяты>, около 15:00 припарковал автомобиль в ТЦ «Планета» по адресу: <адрес>», на подземной парковке и ушел за заказами в магазин «Золотое Яблоко». Когда вернулся в автомобиль, видимость была плохая, так как зеркала и окна автомобиля запотели от конденсата. Он начал движение назад, включив аварийную сигнализацию. Посмотрев назад, не заметил препятствия и совершил наезд на автомобиль, стоящий сзади. В спешке осмотрел свой автомобиль и автомобиль, стоящий сзади, не заметил повреждений на автомобилях и уехал развозить заказы.

В 20:40 ему поступил звонок из ГИБДД по поводу оставления места ДТП, и о необходимости явки в ГИБДД для дачи объяснения. Вину признает.

Потерпевший гр.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в объяснениях указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:50 по адресу <адрес> «б» на подземной парковке ТЦ «Планета» припарковал свой автомобиль «<данные изъяты> на парковочное место между столбами 4В и 4Г. Примерно в 15:30 охрана торгового центра сообщила о ДТП и попросила его подойти к своему автомобилю. Осмотрев автомобиль, он обнаружил царапины на бампере, сломанные крепления, а также повреждение рамки противотуманной фары слева.

Охрана показала ему видео, на котором отчетливо видно, как ДД.ММ.ГГГГ двигаясь задним ходом автомобиль «Форд фокус» совершает наезд на его автомобиль, при ударе его автомобиль откатывается назад. Водитель автомобиля «<данные изъяты> выходит осматривает повреждения, после чего уезжает. Осмотрев свой автомобиль он позвонил и сообщил о ДТП.

В результате ДТП его автомобилю были причинены повреждения в виде царапин на бампере, сломанных креплений, рамки противотуманной фары слева.

Инспектор по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИББД УМВД России по г. Перми гр.Б. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в отделе ГИБДД на <адрес> составил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Коурова В.С., в протоколе он сразу указал дату, время и место его составления.

После этого изменений в протокол не вносил, только потерпевший позднее расписался в оригинале протокола.

Он допускает, что во время заполнения протокола, копия сместилась и сведения о месте и времени его составления, не отпечатались в копии.

Изучив материалы жалобы, дела об административном правонарушении, заслушав присутствующих лиц, прихожу к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором дорожно-патрульной службы полка ГИБДД УМВД России по г. Перми в отношении Коурова В.С. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей в присутствии Коурова В.С.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Вопреки требованиям Правил дорожного движения Коуров В.С. покинул место дорожно-транспортного происшествия.

Вина Коурова В.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой дорожно-транспортного происшествия, объяснениями гр.А., рапортом инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми, видеоматериалом, другими документами дела и не оспаривается заявителем.

Судья при вынесении постановления в полном объеме исследовал перечисленные выше доказательства, дал оценку в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ и пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Коурова В.С. состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении не установлено, все исследованные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности подтверждают наличие в действиях Коурова В.С. состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что в копии протокола об административном правонарушении в отличие от оригинала этого протокола отсутствует дата, время и место составления протокола, а также подпись потерпевшего не могут повлечь отмену судебного акта.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 2 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.); несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Протокол об административном правонарушении в отношении Коурова В.С. составлен от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, уполномоченным на то должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе подробно изложено событие административного правонарушение, указана норма закона, нарушение которой вменяется Коурову В.С., протокол составлен в присутствии привлекаемого к административной ответственности лица, его копия вручена Коурову В.С., все существенные данные, прямо перечисленные в ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол содержит, а также содержит подпись должностного лица, его составившего.

Отсутствие в выданной Коурову В.С. копии протокола об административном правонарушении даты, времени и места его составления, а также подписи потерпевшего, само по себе не повлияло на суть изложенного в протоколе об административном правонарушении и не повлекло нарушение права Коурова В.С. на защиту, он не был лишен возможности знать, совершение какого правонарушения и при каких обстоятельствах ему вменяют.

Кроме того, в ходе производства по делу об административном правонарушении заявитель не оспаривал факт составления протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 09:00 по адресу: <адрес>, не указывал, что протокол об административном правонарушении составлен в иную дату, время и место, чем указано в постановлении о привлечении к административной ответственности.

Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении не установлено, все исследованные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности подтверждают наличие в действиях Коурова В.С. состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Назначенное Коурову В.С. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами отвечает требованиям соразмерности и справедливости, а также целям административного наказания, в связи с чем оснований для удовлетворения доводов жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Коурова В.С. оставить без изменения, жалобу Коурова В.С. без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья О.А. Мокрушин