Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1176/2023 от 06.02.2023

Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

«06» апреля 2023 года                                       г. Краснодар

    Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Жмёткин Р.Г.,

с участием представителя КПК «Содружество» - ФИО1, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу КПК «Содружество» на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссии при администрации муниципального образования город Краснодар, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.10 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях», в отношении КПК «Содружество»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии при администрации муниципального образования город Краснодар № от ДД.ММ.ГГГГ, КПК «Содружество» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.10 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях», и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Представитель КПК «Содружество» обратился в суд с жалобой на данное постановление об административном правонарушении. В настоящей жалобе заявитель просит отменить постановление об административном правонарушении и прекратить производство по делу, в связи с тем, что постановление является незаконным, так как автомобиль Киа г.р.з. №, принадлежащий на праве собственности КПК «Содружество», находится в розыске.

Представитель КПК «Содружество» в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил отменить постановление.

Представитель заинтересованного лица административной комиссии при администрации муниципального образования город Краснодар в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заинтересованной стороны.

Проверив материалы жалобы, изучив доводы жалобы, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление подлежит отмене.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 ст. 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 3.10 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» неуплата за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения и используемой в соответствии с муниципальным правовым актом на платной основе, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, в соответствии с протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ КПК «Содружество» вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.10 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ водитель КПК «Содружество» с 15:21 по 15:45 находясь на платной муниципальной парковке № по адресу: г. Краснодар, По обеим сторонам ул. Гаражной, от ул. Дальней до ул. им. Гаврилова не осуществил оплату за размещение транспортного средства Киа г.р.з. №.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Сомнения признаются неустранимыми, когда собранные по делу доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности лица в правонарушении, за которое оно привлекается к ответственности, а законные средства сбора доказательств исчерпаны.

Бремя доказывания виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, лежит на административном органе, который в данном случае указанных требований закона не выполнил.

Между тем, судом установлено, что автомобиль Киа г.р.з. В 517 ХЕ 178, принадлежащий на праве собственности КПК «Содружество», находится в розыске, что подтверждается выпиской из ГИБДД о проверке нахождения в розыске.

Согласно п. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с п. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Учитывая изложенное, обязанности по уплате за размещение транспортного средства Киа г.р.з. № у КПК «Содружество» не возникло.

Таким образом, суд не установил наличие в действиях КПК «Содружество» признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.10 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» и признает доводы, изложенные в жалобе обоснованными.

Основания прекращения производства по делу об административном правонарушении закреплены в ст. 24.5 КоАП РФ, где кроме прочих оснований в п. 2 ч. 1 указанной статьи определено - отсутствие состава административного правонарушения.

С учетом изложенного, суд полагает постановление № от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссии при администрации муниципального образования город Краснодар о привлечении КПК «Содружество» к административной ответственности по ст. 3.10 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в действиях КПК «Содружество» состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу КПК «Содружество» на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссии при администрации муниципального образования город Краснодар, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.10 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» удовлетворить.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Административной комиссией при администрации муниципального образования город Краснодар по делу об административном правонарушении в отношении КПК «Содружество» предусмотренного ст. 3.10 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, за отсутствием в действиях КПК «Содружество» состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение десяти дней в порядке, установленном статьей 30.9 КоАП РФ.

Копию решения направить в Административную комиссию при администрации муниципального образования город Краснодар, КПК «Содружество» в срок до трех суток после его вынесения.

Председательствующий