Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 22-6015/2020 от 18.09.2020

Судья Черняков Н.Н. № 22-6015/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Самара 14 октября 2020 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Теренина А.В.,

при секретаре судебного заседания Павельевой Ю.А.,

с участием прокурора Романовой О.В.,

осужденного Григорьева И.В. (с использованием видеоконференц-связи),

защитника – адвоката Косинова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Куйбышевского района г.Самары Рябова И.Ф. и апелляционной жалобе осужденного Григорьева И.В. на приговор Куйбышевского районного суда г.Самары от 19.08.2020 года, которым

Григорьев Илья Владимирович, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по ч.1 ст.166 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, по ч.1 ст.158 УК РФ (2 эпизодам) в виде 8 месяцев лишения свободы за каждое преступление.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка <данные изъяты>

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание 2 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу, Григорьев И.В. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания по настоящему приговору постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачтено время содержания под стражей по настоящему делу со дня постановления приговора по дату вступления приговора в законную силу в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Теренина А.В., пояснения адвоката Косинова А.А. и осужденного Григорьева И.В., поддержавших доводы жалобы, возражавших против доводов представления, мнение прокурора Романовой О.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, возражавшей против доводов жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Куйбышевского районного суда г.Самары от 19.08.2020 года Григорьев И.В. признан виновным и осужден за совершение неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), а также за совершение двух краж, то есть тайного хищения чужого имущества.

Преступления совершены Григорьевым И.В. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – старший помощник прокурора Куйбышевского района г.Самары Рябов И.Ф. просит приговор Куйбышевского районного суда г.Самары от 19.08.2020 года изменить. Указывает, что суд не принял во внимание, что в соответствии с требованиями п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей необходимо засчитывать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания. Полагает, что при таких обстоятельствах в срок отбывания наказания Григорьеву И.В. необходимо засчитать время содержания под стражей с момента избрания меры пресечения, то есть 19.08.2020 года, и до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе осужденный Григорьев И.В. просит приговор суда отменить и смягчить назначенное наказание. Полагает, что при всей совокупности учтенных судом смягчающих обстоятельств, имелись основания к назначению наказания с применением ст.64 УК РФ, либо ч.3 ст.68 УК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Разбирательство дела проведено судом первой инстанции в особом порядке, с соблюдением требований ст.ст.314, 316 УПК РФ. При этом решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного и с учетом того обстоятельства, что предъявленное ему обвинение, с которым Григорьев И.В. согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Проверив обоснованность предъявленного Григорьеву И.В. обвинения, суд правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а также по двум эпизодам по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции допущено не было.

При назначении Григорьеву И.В. наказания суд, исходя из положений ст.60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, мотивы и способ их совершения, отношение виновного к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи и предупреждение совершения им новых преступлений, а также данные о личности Григорьева И.В., который имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, работает неофициально, иждивенцев не имеет.

Смягчающими наказание обстоятельствами на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признал явку с повинной (по двум эпизодам кражи), активное способствование раскрытию и расследованию преступления по всем эпизодам, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

В качестве отягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ учел наличие в действиях Григорьева И.В. рецидива преступлений.

Учитывая данные о личности Григорьева И.В., влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд пришел к правильному выводу о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы, и об отсутствии оснований для применения положений, ст.64, ст.73 и ч.3 ст.68 УК РФ. Вопреки доводам жалобы осужденного, соответствующие выводы надлежаще мотивированы судом в приговоре. При назначении наказания требования ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ соблюдены.

Судом обоснованно не признано обстоятельством, отягчающим наказание Григорьеву И.В. – совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения, так как в судебном заседании не было установлено, что алкогольное опьянение способствовало совершению противоправных деяний.

Выводы суда о невозможности сохранения Григорьеву И.В. условного осуждения по приговору <данные изъяты>, с учетом обстоятельств дела и данных о личности осужденного, также являются обоснованными. Мотивы принятого решения в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ приведены в приговоре.

Окончательное наказание Григорьеву И.В. назначено с соблюдением требований ст.70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима - назначен Григорьеву И.В. в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд первой инстанции, назначив вид исправительного учреждения – исправительную колонию строгого режима, необоснованно в резолютивной части приговора сослался на п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, засчитав время содержания Григорьева И.В. под стражей из расчета один за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Согласно п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в связи с чем, в указанной части приговор подлежит изменению.

Так же, согласно абз.3 п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2016 года №55 «О судебном приговоре» при назначении наказания в виде лишения свободы по совокупности преступлений или приговоров вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный, и режим данного исправительного учреждения указываются в приговоре только после назначения окончательного наказания.

Таким образом, указание в резолютивной части приговора на отбывание Григорьевым И.В. наказания в исправительной колонии строгого режима при применении положений ч.2 ст.69 УК РФ подлежит исключению, ввиду назначения судом окончательного наказания по правилам ч.4 ст.74 и ст.70 УК РФ.

При указанных обстоятельствах приговор Куйбышевского районного суда г.Самары от 19.08.2020 года в отношении Григорьева И.В. в указанной части также подлежит изменению.

В остальном приговор подлежит оставлению без изменения, поскольку отвечает требованиям ст.297 УПК РФ - является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13-389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Куйбышевского районного суда г. Самары от 19.08.2020 года в отношении Григорьева Ильи Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – изменить:

- исключить из резолютивной части приговора ссылку на отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима при применении положений ч.2 ст.69 УК РФ;

- время содержания под стражей в отношении Григорьева И.В. с 19.08.2020 года до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания, в соответствии с требованиями п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, удовлетворив апелляционное представление государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Куйбышевского района г.Самары Рябова И.Ф.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Григорьева И.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий А.В. Теренин