Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-884/2021 (2-5492/2020;) ~ М-5113/2020 от 30.11.2020

Дело № 2-884/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Северодвинск 22 января 2021 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ноздрина В.В.,

при секретаре Лыткиной С.К.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Коржова ФИО7 к Мартыненко ФИО8 о взыскании причиненного ущерба,

установил:

Коржов ФИО9 обратился в суд с иском к Мартыненко ФИО10 о взыскании причиненного ущерба. Просит взыскать причиненный ущерб в размере 118 575 руб., расходы по оценке восстановительного ремонта в размере 7 000 руб., расходы на представителя в размере 15 000 руб., государственную пошлину в размере 3 572 руб., почтовые расходы в размере 500 руб.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

От представителя истца по доверенности Пименова ФИО11. до судебного заседания поступило заявление об отказе от исковых требований.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело без участия сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.1 ст.173 ГПК РФ в случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Заявление представителя истца об отказе от иска приобщено к делу, на что указано в протоколе судебного заседания.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 39, 173, 220, 221 ГПК РФ представителю истца известны и понятны.

По мнению суда, отказ представителя истца от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости принятия отказа истца от иска и прекращению производства по делу, что предусмотрено статьями 39, 173, 220, 221 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

принять отказ представителя истца Коржова ФИО12 – Пименова ФИО13 от иска к Мартыненко ФИО14 о взыскании причиненного ущерба.

    Производство по делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение пятнадцати дней.

Председательствующий                              В.В. Ноздрин