Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1042/2020 ~ М-1087/2020 от 27.07.2020

Дело № 2-1042/2020 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 декабря2020 г. пос. Медведево

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Ильина Е.В.,

при секретаре судебного заседания Ерусланове Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чемекова Д.Ю. к Халтурину В.Д. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Чемеков Д.Ю. обратился в суд с иском к Халтурину В.Д. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 106145,80 руб., расходов по оплате оценки ущерба в размере 7000 руб., нотариальных расходов в размере 1700 руб., почтовых расходов в размере 290,24 руб., расходов.по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., расходов по госпошлине в размере 3323 руб. В обоснование иска указал, что <...> года произошло ДТП с участием автомобиля истца и под его управлением ВАЗ 217210 Лада Приора, г/н № ... и автомобиля ГАЗ 3110, г/н № ... под управлением ответчика Халтурина В.Д., в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. Виновником ДТП признан водитель Халтурин В.Д., который постановлением от <...> года привлечен к административной ответственности по ч.<данные изъяты> ст. <данные изъяты> КоАП РФ за нарушение п.<данные изъяты> ПДД РФ. Автогражданская ответственность ответчика Халтурина В.Д. застрахована не была. Экспертным заключением № ... ФИО9 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 106145,80 руб., расходы истца по оценке ущерба составили 7000 руб. В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика указанные выше суммы.

Истец Чемеков Д.Ю. в судебное заседание не явился, воспользовался правом на участие в деле его представителя Изергина С.А., который в судебном заседания исковые требования поддержал с учетом их уточнения, пояснения дал аналогичные изложенным в иске. Просил взыскать с ответчика причиненный истцу ущерб в размере 96 600 руб., остальные требования в заявленном в иске размере.

Ответчик Халтурин В.Д. в судебном заседаниииск признал в полном объеме.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, административный материал, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства № ... истец Чемеков Д.Ю. является собственником автомобиля ВАЗ 217210 Лада Приора, г/н № ....

Судом установлено, что <...> года произошло ДТП с участием автомобиля истца и под его управлением ВАЗ 217210 Лада Приора, г/н № ... и автомобиля ГАЗ 3110, г/н № ... под управлением ответчика Халтурина В.Д., в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения.

Виновником ДТП признан водитель Халтурин В.Д., который постановлением от <...> года привлечен к административной ответственности по ч.<данные изъяты> ст. <данные изъяты> КоАП РФ за нарушение п.<данные изъяты> ПДД РФ.

Факт дорожно-транспортного происшествия и вина в нем ответчика Халтурина В.Д. им ответчиком признается, а также подтверждается административным материалом от <...> года

Автогражданская ответственность ответчика Халтурина В.Д.на момент ДТП застрахована не была.

Для определения размера причиненного ущерба истец Чемеков Д.Ю. обратился к ФИО9 оплатив его услуги в размере 7000 руб. по квитанции № ... от <...> года (л.д. 12).

Согласно заключению эксперта № ... от <...> года стоимость устранения дефектов автомобиля истца ВАЗ 217210 Лада Приора, г/н № ... составила сумму 106145,80 руб. (л.д. 13-26).

После определения размера ущерба истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно абз.2 п.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В связи с несогласием ответчика с размером ущерба определенного истцом в досудебном порядке по экспертному заключению ФИО9 № ... от <...> года, судом определением от <...> года была назначена судебная автотовароведческая экспертиза в ООО <данные изъяты>».

Согласно заключению № ... от <...> года стоимость ущерба, причиненного истцу без учета износа составляет 96 600 руб., с учетом износа – 72200 руб.

Таким образом, размер ущерба, причиненного истцу в результате ДТП произошедшего <...> года по вине ответчика Халтурина В.Д. составляет 96 600 руб.

Данную сумму ущерба ответчик должен возместить истцу в силу указанной выше ст. 1072 ГК РФ.

В ходе судебного разбирательства ответчик Халтурин В.Д. исковые требования признал полностью, о чем подал суду письменное заявление, которое приобщено к материалам дела.

Согласно п.4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, в пользу истца Чемекова Д.Ю. с ответчика Халтурина В.Д. подлежат взысканию сумма ущерба в размере 96600 руб., а также понесенные истцом расходы по оценке ущерба в размере 7000 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду истцом представлен договор об оказании юридических услуг от <...> года, заключенный между Чемековым Д.Ю. и <данные изъяты> Изергиным С.А., на сумму 10 000 руб. Согласно квитанции № ... от <...> года Чемеков Д.Ю. оплатил за оказание ему юридических услуг 10 000 руб. (л.д. 27-28).

Истец также понес почтовые расходы, связанные с необходимостью направления ответчику и в суд искового материала, которые составили сумму 290,24 руб. (л.д. 3), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Также Чемековым Д.Ю.понесены нотариальные расходы, связанные с выдачей доверенности и заверением копии документов по данному иску, которые подлежат возмещению ответчиком в сумме 1700 руб. (л.д. 29, 30).

Поскольку иск подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., которую суд считает разумной и соответствующей проделанной представителем работой.

Расходы истца по определению причиненного ущерба в досудебном порядке в размер 7000 руб., также подлежат взысканию с ответчика, так как данные расходы были необходимы для получения имеющего для дела значение доказательства.

При подаче иска в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3323 руб. (л.д. 5), которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку иск подлежит удовлетворению, ходатайство экспертного учреждения ООО <данные изъяты>» о возмещении расходов по оплате судебной экспертизы подлежит удовлетворению, с ответчика Халтурина В.Д. подлежат взысканию в пользу экспертного учреждения расходы по судебной экспертизе в размере 9000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Халтурина В.Д. в пользу Чемекова Д.Ю. сумму ущерба в размере 96600 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 7000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей,нотариальные расходы в размере 1700 рублей, почтовые расходы в размере 290 рублей24 копейки, в возврат государственной пошлины 3 323 рубля.

Взыскать с Халтурина В.Д. в пользу ООО <данные изъяты>» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 9000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В.Ильин

В окончательной форме решение принято:

11 декабря 2020 г.