Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1589/2022 ~ М-1248/2022 от 06.06.2022

91RS0012-01-2022-002465-74

дело № 2-1589/2022

        РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    9 ноября 2022 года                                                                                                                                      город Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

        председательствующего, судьи – Сафонцевой Ю.А.,

        при секретаре – Музыченко И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Керчи гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания № 1», Акционерному обществу «Крымтеплоэлектроцентраль», Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымэкоресурсы», Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым», третьи лица: ФИО3, Министерство жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым о разделе лицевых счетов, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальных услуг, взыскании расходов по коммунальным платежам, судебных расходов, устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

В июне 2022 года ФИО1 обратился в Керченский городской суд Республики Крым с иском к ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания № 1», Акционерному обществу «Крымтеплоэлектроцентраль», Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымэкоресурсы», Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым», в котором просит:

определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в <адрес>-а по <адрес> в <адрес> Республики Крым в равных долях от общего размера оплаты по ? доле каждому;

обязать Общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания № 1», Акционерное общество «Крымтеплоэлектроцентраль», Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэкоресурсы», Некоммерческую организацию «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг по теплоснабжению, капитальному ремонту, обслуживанию жилья и вывозу мусора по адресу: <адрес>-а, <адрес>;

взыскать с ФИО2 в пользу истца оплаченные им расходы по коммунальным услугам в размере 25 652,69 рублей;

взыскать с ФИО2 в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 100 рублей, а также расходы, связанные с направлением писем сторонам по делу 854,40 рублей;

возложить обязанность на ФИО2 устранить истцу препятствия в пользовании квартирой № в <адрес>-а по <адрес> в <адрес> Республики Крым путем возложения обязанности по передаче ключей от входной двери квартиры и входной двери подъезда.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником ? доли <адрес>-а по <адрес> в <адрес> Республики Крым, собственником иной ? доли квартиры являлась ФИО6, умершая ДД.ММ.ГГГГ, наследником по завещанию которой является ФИО2, обратившаяся в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако до настоящего времени не оформившая своих наследственных прав. В настоящее время по всем коммунальным платежам истец является основным квартиросъемщиком, на его имя открыты лицевые счета, на протяжении нескольких лет он единолично оплачивает все коммунальные платежи по квартире, ФИО2 участия в оплате коммунальных услуг не принимает. Учитывая, что бремя содержания возлагается на обоих собственников, просит взыскать с ответчика половину уплаченных им денежных средств. В досудебном порядке разделить лицевые счета на оплату содержания жилья и коммунальных услуг не представляется возможным ввиду отсутствие необходимого письменного согласия на это со стороны ФИО2 Кроме того, ФИО2 препятствует ему в пользовании принадлежащим ему недвижимым имуществом, в квартиру не впускает, заменила входную дверь, в выдаче комплекта ключей отказывает. Ссылаясь на вышеприведенное, для защиты своих нарушенных прав он вынужден обратиться в суд.

Протокольным определением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле, в качестве третьего лица привлечен: ФИО3 (л.д. 166-169).

Протокольным определением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле, в качестве третьего лица привлечено: Министерство жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым (л.д. 194-195).

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дне, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, в адрес Керченского городского суда Республики Крым направил письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия на удовлетворении исковых требований настаивает (л.д. 228).

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом, о причинах не явки суду не известно. Ранее в ходе рассмотрения гражданского дела требования искового заявления признавала частично, полагала необходим разделить лицевые счета по коммунальным платежам, по иным требованиям выражала несогласие.

В судебное заседание ответчик Общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания № 1» явку представителя не обеспечил, о дне, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, в адрес Керченского городского суда Республики Крым поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, вопрос по заявленным требованиям оставляют на усмотрение суда (л.д. 207).

В судебное заседание ответчик Некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» явку представителя не обеспечил, о дне, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, в адрес Керченского городского суда Республики Крым поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, возражения против удовлетворения исковых требований отсутствуют (л.д. 215).

В судебное заседание ответчики Акционерное общество «Крымтеплоэлектроцентраль», Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэкоресурсы» явку представителей не обеспечили, о дне, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом, о причинах не направления представителей суду не известно.

В судебное заседание третье лицо ФИО3 не явился, о дне, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не известно.

В судебное заседание третье лицо Министерство жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым явку представителя не обеспечил, о дне, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, в адрес Керченского городского суда Республики Крым поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя (л.д. 239).

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, допросив в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетелей: ФИО7, ФИО8, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела собственниками <адрес>-а по <адрес> в <адрес> в праве общей долевой собственности являются ФИО6 и ФИО1 по ? доли каждый, что подтверждается свидетельством о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ выданного ОАО «Камыш-Бурунский железорудный комбинат» (л.д. 17, 63).

Из ответа Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 является собственником ? доли <адрес>-а по <адрес> в <адрес> Республики Крым (л.д. 67-68).

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО6 (л.д. 18), которая при жизни завещала принадлежащую ей на праве собственности часть <адрес>-а по <адрес> в <адрес>, ФИО2 (л.д. 138, 139-140, 142).

Из пояснений ответчика ФИО2, данных ею в ходе рассмотрения настоящего дела следует, что в установленный законом срок она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако до настоящего времени не оформила своих наследственных прав, так же пояснила, что <адрес>-а по <адрес> в <адрес> является местом её постоянного проживания.

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по закону и по завещанию.

В силу ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, что наследник принял наследство не только в случае подачи заявления нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство, но и если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Из смысла п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.

Из изложенного следует, что не получение ФИО2 свидетельства о праве на наследство не освобождает её от несения расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В соответствии с п. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.ч. 2, 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно статье п. п. 1, 2, 7, 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно п. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Истец, обращаясь с данным иском в суд, указывает на то, что на основании исполнительного производства он понес расходы на оплату услуг теплоснабжения в пользу АО «Крымтеплоэлектроцентраль» в размере 27 614,05 рублей, исполнительский сбор – 1 932,98 рублей; в счет оплаты услуг ООО «Городская управления компания № 1» уплатил денежные средства в размере: 10 358,34 рублей, 300 рублей, 5 100 рублей, 1 000 рублей; в счет оплаты услуг АО «Крымтеплоэлектроцентраль» им также уплачено: 3 000 рублей, 2 000 рублей.

В подтверждение изложенного стороной истца представлены соответствующие квитанции, которые приобщены к материалам дела (л.д. 230-231, 232, 233-238).

Согласно ответа ООО «Городская управления компания № 1» от ДД.ММ.ГГГГ лицевой счет на <адрес>-а по <адрес> в <адрес> Республики Крым открыт на имя ФИО9 (л.д. 88-89).

По информации представленной на запрос суда из АО «Крымтеплоэлектроцентраль», ГУП РК «Крымэкоресурсы», Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» следует, что лицевой счет на <адрес>-а по <адрес> в <адрес> Республики Крым открыт на имя ФИО6 (л.д. 96, 98-99, 105-108).

В ходе рассмотрения гражданского дела представитель истца и ответчик фактически указывали на конфликтные отношения истца и ответчика, отсутствие желания для общения по любому вопросу.

На основании вышеизложенного, учитывая, что истец и ответчик не достигли соглашения по вопросу оплаты содержания жилья и коммунальных услуг во внесудебном порядке, законом предусмотрена обязанность собственников жилого помещения нести расходы на содержание жилого помещения и оплату коммунальных услуг пропорционально доле в праве общей долевой собственности, ответчик ФИО2 не оспаривала, что постоянно проживает в спорной квартире и намеривается получить свидетельство о праве на наследство по завещанию, жилищно-коммунальные услуги фактически не оплачивает, в связи с затруднительным материальным положением, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на содержание квартиры (1/2 доли, что составляет - 25 652,69 рублей), оплаченных истцом за услуги теплоснабжения и обслуживанию жилья (квартплату), определив порядок внесения платы за жилое помещение принадлежащее истцу и ответчику за услуги по предоставлению теплоснабжения, капитальному ремонту, обслуживанию жилья и вывозу мусора по ? доли каждому от всех начислений по указанным услугам.

Данное решение является основанием для начисления оплаты жилья и коммунальных услуг по квартире в соответствии с указанными долями путем выдачи двух отдельных платежных документов.

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

При определении надлежащих ответчиков по делу суд считает, что таковым является ФИО2, так как ввиду действий последней, возник настоящий спор о взыскании денежных средств и определении порядка и размера участия в содержании общего имущества.

Доказательства нарушения каких-либо прав истца со стороны Общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания № 1», Акционерного общества «Крымтеплоэлектроцентраль», Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэкоресурсы», Некоммерческой организацией «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» в порядке ст. 56 ГПК РФ суду ФИО1 не представлено, доводов об этом в исковом заявлении не содержится, требований, на момент рассмотрения дела, к указанным ответчикам стороной истца не заявлено, в связи с чем судом в отношении данных ответчиков решение по делу не подлежит принятию.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что требования истца о возложении обязанности на Общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания № 1», Акционерное общество «Крымтеплоэлектроцентраль», Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэкоресурсы», Некоммерческую организацию «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг по теплоснабжению, капитальному ремонту, обслуживанию жилья и вывозу мусора по адресу: <адрес>-а, <адрес> подлежат оставлению без удовлетворения, как заявленные излишне.

Разрешая требования истца о возложении обязанности на ФИО2 устранить ему препятствия в пользовании квартирой № в <адрес>-а по <адрес> в <адрес> Республики Крым путем возложения обязанности по передаче ключей от входной двери квартиры и входной двери подъезда суд исходит из следующего.

Частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей право на обращение в суд, установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено положение о судебной защите нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Положения части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусматривают каждому гарантии на судебную защиту его прав и свобод. Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17, 18; части 1, 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В Конституции Российской Федерации закреплено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (части 1 и 2 статьи 35).

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены способы защиты гражданских прав, в частности, защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве в положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с пунктом 1 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора (пункты 1 и 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как достоверно установлено судом и следует из материалов дела на основании свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ выданного ОАО «Камыш-Бурунский железорудный комбинат» истец ФИО1 является собственником ? доли <адрес>-а по <адрес> в <адрес> Республики Крым (л.д. 17, 63, 67-68), ответчик ФИО2 является наследником по завещанию к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, которой на основании свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ выданного ОАО «Камыш-Бурунский железорудный комбинат» принадлежала ? доли вышеупомянутой квартиры (л.д. 17, 63, 138, 139-140, 142).

Истец указывает, что начиная с 2019 года у него отсутствует доступ в принадлежащую ему на праве общей долевой собственности <адрес>-а по <адрес> в <адрес>, в связи с заменой ответчиком ФИО2 входной двери в квартиру, в связи с чем, он не единожды обращался в УМВД России по г. Керчи с соответствующими заявлениями (л.д. 159, 164), ответами компетентного органа ему рекомендовано обратиться в суд (л.д. 160, 165).

Допрошенные в судебном заседании Керченского городского суда Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ свидетели ФИО7, ФИО8, предупрежденные судом в установленном порядке об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации пояснили суду, что им известно об отсутствии у истца ФИО1 доступа в <адрес>-а по <адрес> в <адрес>, указанные обстоятельства им известны со слов истца.

В ходе рассмотрения гражданского дела ответчик ФИО2 пояснила, что действительно постоянно проживает в <адрес>-а по <адрес> в <адрес> Республики Крым, не отрицала замену двери в квартиру и отсутствия ключей от новой двери у истца ФИО1

Кроме того, ответчиком при рассмотрении гражданского дела не представлено доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что истец беспрепятственно может пользоваться спорным жилым помещением.

Нарушение прав истца нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. Само обращение истца с указанным иском в суд определенно свидетельствует о наличии препятствий со стороны ответчика в пользовании спорным имуществом. В противном случае у истца не имелось бы повода для обращения в суд.

Суд принимает во внимание, что истцом предпринимались действия направление на устранение препятствий в пользовании принадлежащей ему на праве собственности ? доли спорной квартирой по адресу: <адрес>-а, <адрес>, что подтверждается его обращениями в УМВД России по г. Керчи (л.д. 159, 164), показаниями свидетелей допрошенных при рассмотрении настоящего гражданского дела, при этом указанный факт по сути не опровергался пояснениями самого ответчика.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, а также фактические обстоятельства дела, подтвержденные в ходе судебного разбирательства, учитывая перечисленные ранее положения законодательства Российской Федерации, суд соглашается с доводом искового заявления о том, что у ответчика отсутствовали законные основания на замену входной двери в спорной квартире без согласия и ведома сособственника спорного жилого помещения, а также созданию условий невозможных для проживания и пользования сособственником жилого помещения. В связи с чем, требования искового заявления в части устранения препятствий в пользовании квартирой № в <адрес>-а по <адрес> в <адрес> Республики Крым путем возложения обязанности на ответчика ФИО2 по передаче ключей от входной двери квартиры и входной двери подъезда, подлежат удовлетворению.

Стороной истца также заявлены требования о взыскании в его пользу с ФИО2 расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 100 рублей, а также судебных затрат на пересылку писем сторонам по делу на сумму 854,40 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, определении размера и порядок участия в содержании имущества удовлетворены, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в его пользу подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 100 рублей, а также судебные затраты на пересылку писем сторонам по делу на сумму 854,40 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания № 1», Акционерному обществу «Крымтеплоэлектроцентраль», Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымэкоресурсы», Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым», третьи лица: ФИО3, Министерство жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым о разделе лицевых счетов, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальных услуг, взыскании расходов по коммунальным платежам, судебных расходов, устранении препятствий в пользовании жилым помещением – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>-а, <адрес> пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР, зарегистрированного по адресу: <адрес>-а, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> сумму денежных средств в размере 25 652 (двадцать пять тысяч шестьсот пятьдесят два) рубля 69 копеек.

Определить следующий порядок и размер участия ФИО1 и ФИО2 в расходах по оплате жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>-а, <адрес> услуг на оплату коммунальных услуг по теплоснабжению, капитальному ремонту, обслуживанию жилья и вывозу мусора:

ФИО4 в размере ? доли от всех начислений по указанным услугам.

ФИО2 в размере ? доли от всех начислений по указанным услугам.

Настоящее решение является основанием для начисления оплаты услуг на оплату коммунальных услуг по теплоснабжению, капитальному ремонту, обслуживанию жилья и вывозу мусора за указанную квартиру в соответствии с указанными долями путем выдачи двух отдельных платежных документов.

Возложить обязанность на ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения устранить ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения препятствия в пользовании квартирой № в <адрес>-а по <адрес> в <адрес> Республики Крым путем возложения обязанности по передаче ключей от входной двери квартиры и входной двери подъезда.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>-а, <адрес> пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР, зарегистрированного по адресу: <адрес>-а, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 100 (одна тысяча сто) рублей, а также судебные затраты на пересылку писем сторонам по делу на сумму 854 (восемьсот пятьдесят четыре) рублей 40 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья                                           /подпись/                                                                                         Ю.А. Сафонцева

Мотивированное решение изготовлено 9 ноября 2022 года.

Копия верна:                                                                                           Решение суда не вступило в законную силу

Судья:                                                                                                      Судья: