Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-341/2020 от 31.07.2020

25RS0004-01-2020-004219-55

Дело № 1-341/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» ноября 2020 года г.Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Щербаковой А.А.

при секретаре Евдокимовой А.Р.

с участием государственного обвинителя     Кушнира Р.Д.

защитника (удостоверение адвоката <номер>, ордер <номер> от 19.11.2020) Жуковой Т.С.

подсудимого      Журавлева М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Журавлева М. А., <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, имеющего среднее образование, военнообязанного (ограничено годен по состоянию здоровья), индивидуального предпринимателя, женатого, детей и иных иждивенцев не имеющего, не судимого, содержащегося по стражей с 22.10.2020, копию обвинительного заключения получившего 27.07.2020, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

установил:

Журавлев М.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так, Журавлев М.А. 01.04.2020 в неустановленное время, находясь у себя в <адрес>, с целью хищения чужого имущества путем обмана, разместил объявление на Интернет-сайте www.farpost.ru о наборе сотрудников на должность матроса-рыбообработчика в ООО «Восток-1», при этом компания ООО «Восток-1» была им вымышлена для совершения преступления, а именно Журавлев М.А. придумал для реализации своего преступного умысла схему, согласно которой он будет оформлять документы для работы на корабле. Так, 15.04.2020 примерно в 15 часов 00 минут ему на абонентский <номер> позвонила потерпевшая Потерпевший №1 и выразила заинтересованность в его объявлении о наборе сотрудников на должность матроса-рыбообработчика, тогда, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана Журавлев М.А. в ходе телефонного разговора с Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая наступления таковых, объяснил, что для трудоустройства необходимо оформить документы, не имея в реальности возможности для их оформления, далее продолжая вводить в заблуждение Потерпевший №1, пояснил последней, что понадобятся денежные средства для оформления документов, которые она сможет перевести ему на банковскую карту ПАО «Сбербанк России», которая привязана посредством услуги «Мобильный банк» к его абонентскому номеру <номер>, также между Журавлевым М.А. и Потерпевший №1 была достигнута договоренность, что по мере необходимости она будет переводить ему денежные средства на его банковский счет ПАО «Сбербанк России». В результате чего, Потерпевший №1, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений Журавлева М.А., 15.04.2020 примерно в 15 часов 56 минут, находясь по адресу: <адрес>, посредством услуги «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России» по указанию Журавлева М.А., добровольно перевела, принадлежащие ей денежные средства в сумме 1000 рублей с банковского счета <номер> банковской карты ПАО «Сбербанк России» <номер>, оформленной на Потерпевший №1 в офисе ПАО «Сбербанк России» по просп.100-летия Владивостока, д.150 «в», на банковский счет <номер> банковской карты ПАО «Сбербанк России» <номер> Журавлева М.А. После чего, Журавлев М.А. примерно в 15 часов 56 минут 15.04.2020 получил денежные средства в сумме 1000 рублей, с целью безвозмездного обращения их в свою пользу, тем самым похитил указанные выше денежные средства, не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства по оформлению документов. 18.04.2020, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №1 путем обмана, Журавлев М.А. договорился о встрече с последней, после чего в период с 13 часов 00 минут до 13 часов 05 минут 18.04.2020, встретившись с Потерпевший №1 на остановке общественного транспорта «Фабрика Заря» по просп.100-летия Владивостока, д.155 стр.9, Журавлев М.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая наступления таковых, сообщил Потерпевший №1, что для оформления документов необходимы дополнительные денежные средства в размере 3500 рублей, которые последняя передала Журавлеву М.А., будучи введенной в заблуждение относительно намерений Журавлева М.А. по оформлению документов, тем самым Журавлев М.А. путем обмана похитил указанные выше денежные средства, не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства по оформлению документов. Далее, продолжая преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, путем обмана, 22.04.2020 Журавлев М.А. в ходе телефонного разговора, пояснил Потерпевший №1, что необходимы дополнительные денежные средства в размере 4500 рублей для продолжения оформления документов. Последняя, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений Журавлева М.А., 22.04.2020 примерно в 14 часов 13 минут, находясь по адресу: <адрес>, посредством услуги «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России» по указанию Журавлева М.А., добровольно перевела, принадлежащие ей денежные средства в сумме 4500 рублей с банковского счета <номер> банковской карты ПАО «Сбербанк России» <номер>, оформленной на Потерпевший №1 в офисе ПАО «Сбербанк России» по ул.Русская, <адрес> г.Владивосток, на банковский счет <номер> банковской карты ПАО«Сбербанк России» <номер> Журавлева М.А. После чего, Журавлев М.А. примерно в 14 часов 13 минут 22.04.2020 получил денежные средства в сумме 4500 рублей, с целью безвозмездного обращения их в свою пользу, тем самым похитил указанные выше денежные средства, не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства по оформлению документов. Далее, продолжая преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, путем обмана, 13.05.2020 Журавлев М.А. в ходе телефонного разговора, пояснил Потерпевший №1, что необходимы дополнительные денежные средства в размере 2500 рублей, для продолжения оформления документов, последняя, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений Журавлева М.А., 13.05.2020 примерно в 10 часов 43 минуты, находясь по адресу: <адрес>, посредством услуги «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России» по указанию Журавлева М.А., добровольно перевела, принадлежащие ей денежные средства в сумме 2000 рублей с банковского счета <номер> банковской карты ПАО «Сбербанк России» <номер>, оформленной на Потерпевший №1 в офисе ПАО «Сбербанк России» по просп.100-летия Владивостока, д.150 «в» в г.Владивосток, на банковский счет <номер> банковской карты ПАО «Сбербанк России» <номер> Журавлева М.А. После чего, Журавлев М.А. примерно в 10 часов 43 минуты 13.05.2020 получил денежные средства в сумме 2000 рублей, с целью безвозмездного обращения их в свою пользу, тем самым похитил указанные выше денежные средства, не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства по оформлению документов, и 13.05.2020 примерно в 14 часов 13 минут, Потерпевший №1, находясь по адресу: <адрес> будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений Журавлева М.А., исполняя договоренность, достигнутую между нею и Журавлевым М.А., посредством услуги «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России» по указанию Журавлева М.А., добровольно перевела, принадлежащие ей денежные средства в сумме 500 рублей с банковского счета <номер> банковской карты ПАО «Сбербанк России» <номер>, оформленной на Потерпевший №1 в офисе ПАО «Сбербанк России» по ул.Русская, д.66 в г.Владивосток, на банковский счет <номер> банковской карты ПАО «Сбербанк России» <номер> Журавлева М.А. После чего, Журавлев М.А. примерно в 14 часов 13 минут 13.05.2020 получил денежные средства в сумме 500 рублей, с целью безвозмездного обращения их в свою пользу, тем самым похитил указанные выше денежные средства, не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства по оформлению документов.

Таким образом, в период с 15 часов 56 минут 15.04.2020 по 14 часов 13 минут 13.05.2020 Журавлев М.А. при указанных обстоятельствах, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, на общую сумму 11500 рублей, которыми он распорядился по собственному усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, с предъявленным обвинением согласился. Указал, что сожалеет о случившемся, раскаивается в содеянном, ущерб потерпевшей им не возмещен, обязуется возместить по мере возможности. Просит суд строго его не наказывать и не лишать свободы.

Подсудимым при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

С учетом анализа поведения подсудимого в судебном заседании, где он правильно понимал ход происходящих событий, принимая во внимание материалы дела, касающиеся его личности, в том числе ответы на запросы о том, что он не состоит на специализированных учетах у врача-нарколога и врача-психиатра, психическое состояние подсудимого не вызывает сомнений у суда.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, при этом не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление.

Участники процесса не возражали против рассмотрения уголовного дела в отсутствие потерпевшей.

Гособвинитель и защитник не возражали против особого порядка по делу.

Поскольку подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке и обвиняется в совершении преступления средней тяжести, а обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Журавлева М.А. по ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Журавлеву М.А., суд признает, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Признание вины в содеянном в данном случае не может быть расценено как смягчающее обстоятельство, поскольку при рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, по смыслу закона, данные обстоятельства предусматриваются, ограничивая назначаемую меру наказания, двумя третями от максимального наказания, предусмотренного санкцией статьи.

О наличии иждивенцев, лиц, нуждающихся в постоянном постороннем уходе, дополнительных характеризующих данных о своей личности и об обстоятельствах, которые могут быть учтены в качестве смягчающих обстоятельств, в том числе в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, подсудимый суду не сообщил, из материалов дела не усматривается и судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, не имеется.

Оснований для изменения категории преступления, а также обстоятельств, влекущих применение ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

При назначении наказания, суд в соответствии с положениями ст.ст.6,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, по месту жительства характеризующегося положительно, не состоящего на учете у врача-психиатра и врача-нарколога, состояние здоровья подсудимого (пояснил о наличии <данные изъяты>, в связи с чем, ограничено годен к военной службе), а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи (женат, детей и иных иждивенцев не имеет).

Оснований для назначения Журавлеву М.А. наказания в виде штрафа суд не находит исходя из имущественного положения подсудимого, не имеющего стабильного источника дохода, сбережений или имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Исправление подсудимого с назначением ему наказания в виде обязательных работ суд возможным не находит, вместе с тем, считает достижение целей уголовного наказания возможным в условиях трудовой занятости подсудимого на возмездной основе с удержанием из его заработной платы сумм в доход государства.

По изложенному, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, исходя из положений ст.43 УК РФ, суд считает, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений будет достигнуто с назначением ему наказания в виде исправительных работ.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности назначения такого вида наказания Журавлеву М.А., судом не установлено. Назначение данного вида наказания, по мнению суда, в полной мере соответствует целям назначения наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением положений ст.73 УК РФ, суд не усматривает, поскольку не находит возможным исправление Журавлева М.А. без реального отбывания наказания.

Поскольку санкцией ч.2 ст.159 УК РФ в качестве наиболее строго вида наказания предусмотрено лишение свободы, Журавлеву М.А. назначается наказание менее строгое чем лишение свободы, то оснований учитывать при назначении наказания положения ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ не имеется.

Оснований для применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

По изложенному и руководствуясь ст.ст.302,304,316,308,309 УПК РФ, суд

приговорил:

Журавлева М. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием из заработной платы осужденного 15% в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения Журавлеву М.А. – заключение под стражей – отменить, освободить Журавлева М.А. из-под стражи в зале суда.

Избрать Журавлеву М.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

Зачесть Журавлеву М.А. в срок наказания время содержания под стражей с 22.10.2020 по 19.11.2020 в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: банковскую карту ПАО «Сбербанк России» <номер>, хранящуюся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу – оставить там же; банковские карты ПАО «Сбербанк России» <номер>; <номер>; <номер>, переданные на хранение Потерпевший №1, по вступлению приговора в законную силу – оставить у нее же.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 10 суток со дня оглашения приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Щербакова А.А.