Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3371/2022 ~ М-2989/2022 от 13.10.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    17 ноября 2022 года                                                                                           г. Тула

Центральный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Крымской С.В.,

при секретаре Чередниченко Ю.А.,

              рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3371/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью Фирма «СТОМ» к Мельникову А.А. о возмещении материального ущерба, причиненного имуществу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Фирма «СТОМ» (далее по тексту – ООО Фирма «СТОМ») обратилось в суд с иском к Мельникову А.А. о возмещении материального ущерба, причиненного имуществу.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что Общество осуществляет деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах на основании лицензии Федеральной налоговой службы от ДД.ММ.ГГГГ №. В целях осуществления вышеуказанной деятельности использует компьютерное оборудование, в комплект которого входят сенсорные мониторы. Мониторы сенсорные Iiyama 21.5” ProLite T2252MSC-B1 чёрный сенсорный IPS LED 5ms 16:9 НDMI DisplayPort в количестве двух штук, стоимостью 27 213 руб. каждый, общей стоимостью 54 426 руб. Указанные мониторы были переданы в обособленное подразделение Общества, находящееся по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 час. 15 мин. Мельников А.А., находясь в помещении пункта приёма ставок букмекерской конторы по адресу <адрес>, действуя умышленно, произвёл противоправные действия, выразившиеся в умышленном повреждении ударом руки двух мониторов Iiyama 21.5” ProLite T2252MSC-B1 черный сенсорный IPS LED 5ms 16:9 HDMI DisplayPort, принадлежащих им на праве собственности. В результате противоправных действий ответчика указанные мониторы были разбиты, а следовательно, им причинён материальный ущерб в размере стоимости имущества, а именно в сумме 54 426 руб.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика Мельникова А.А. материальный ущерб в размере 54426 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 1832 руб. 78 коп.

Представитель истца ООО Фирма «СТОМ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Мельников А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом путем направления судебных извещений через почтовое отделение связи заказной почтой с уведомлением. О причинах неявки суду не сообщил, письменных объяснений не представил.

Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст. 118 ГПК РФ).

В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Учитывая вышеприведенные положения норм права, принимая во внимание, что судебное извещение направлено в адрес ответчика и не было получено последним по неуважительным причинам, а также то, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011 №253, заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Центрального районного суда города Тулы в сети «Интернет», Мельников А.А. имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате, времени и месте судебного заседания по настоящему делу.

В связи с неявкой ответчика Мельникова А.А., не сообщившего об уважительных причинах своей неявки, в соответствии со ст. ст. 233, 234 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу закона, для возложения на лицо имущественной ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренных статьями 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходима совокупность условий, включающая наступление вреда, противоправность поведения причинившего вред лица, его вину, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков.

С учетом изложенного одним из юридически значимых обстоятельств по делу является установление лица, виновного в причинении ущерба.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ООО Фирма «СТОМ» осуществляет деятельность по организации и проведению азартных игр и заключению пари, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц № ЮЭ№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Федеральной налоговой службой, ООО Фирма «СТОМ» имеет право на осуществление деятельности по организации проведению азартных игр в букмекерских конторах или тотализаторах.

Из выписки из реестра лицензий по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ООО Фирма «СТОМ» имеет пункт приема ставок букмекерской конторы <адрес>, пр-кт Ленина/<адрес>, подвал, литера по плану под А, № на плане 60,61,62,63,64,65,66.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 час. 15 мин. Мельников А.А., находясь в помещении пункта приёма ставок букмекерской конторы по адресу <адрес>, действуя умышленно, произвёл противоправные действия, выразившиеся в умышленном повреждении ударом руки двух мониторов Iiyama 21.5” ProLite T2252MSC-B1 черный сенсорный IPS LED 5ms 16:9 HDMI DisplayPort, принадлежащих им на праве собственности, которые были разбиты.

Право собственности истца на вышеназванные мониторы подтверждаются договором поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Микрон» и ООО Фирма «СТОМ», счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, приходным ордером №ТУ1812/0002, накладной на внутреннее перемещение №ТУ1812/0045 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ОП «Советский» УМВД России по <адрес> от представителя ООО Фирма «СТОМ» поступило заявление о привлечении к административной ответственности Мельникова А.А., который ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 час. 15 мин., находясь в помещении пункта приёма ставок букмекерской конторы по адресу <адрес>, действуя умышленно, произвёл противоправные действия, выразившиеся в умышленном повреждении ударом руки двух мониторов Iiyama 21.5” ProLite T2252MSC-B1 черный сенсорный IPS LED 5ms 16:9 HDMI DisplayPort.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Мельников А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 руб.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что причиной повреждения имущества ООО Фирма «СТОМ» - двух мониторов Iiyama 21.5” ProLite T2252MSC-B1 черный сенсорный IPS LED 5ms 16:9 HDMI DisplayPort стали действия Мельникова А.А., в связи с чем, истец имеет право на возмещение причиненного ему ущерба.

Ответчиком не представлено допустимых и достаточных доказательств того, что повреждения имущества истца образовались не по вине ответчика, а по вине иных лиц, при иных обстоятельствах, в том числе в результате действий третьих лиц.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по данному делу будет являться Мельников А.А., с которого в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб.

Оценивая сумму причиненного ООО Фирма «СТОМ» ущерба, суд приходит к следующему.

В силу требования ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость двух мониторов Iiyama 21.5” ProLite T2252MSC-B1 черный сенсорный IPS LED 5ms 16:9 HDMI DisplayPort составляет 54426 руб., которая была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Исходя из вышеприведенных норм закона, бремя доказывания отсутствия вины в причинении ущерба, возложено на ответчика, которым суду доказательств не представлено. Также не представлено доказательств иной оценки причиненного ущерба.

Оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает требования истца о взыскании денежных средств в размере 54426 рублей в качестве возмещения материального ущерба причиненного имуществу, обоснованными.

В связи с изложенным суд полагает возможным взыскать с Мельникова А.А. в пользу ООО Фирма «СТОМ» причиненный противоправными действиями материальный вред в размере 54426 руб.

При подаче искового истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1832 руб. 78 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Фирма «СТОМ» к Мельникову А.А. о возмещении материального ущерба, причиненного имуществу, удовлетворить о.

Взыскать с Мельникова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, выдан Отделением по обслуживанию <адрес> ОВМ УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в пользу общества с ограниченной ответственностью Фирма «СТОМ» сумму материального ущерба в размере 54426 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 1832 руб. 78 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: