Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-241/2023 от 27.03.2023

УМВД № 12301340001000055

Дело № 1-241/2023

УИД 44RS0001-01-2023-001346-64

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кострома 02 мая 2023 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе: председательствующего судьи Кулаковой Т.С., с участием

государственных обвинителей прокуратуры г. Костромы Лариной В.А., Евстратенко А.А.,

подсудимого Коряковцева А.Ю.,

защитников Сахарова А.Н., Сахарова А.А.,

при секретаре Смирновой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Коряковцева ФИО10, ... ранее судимого:

- <дата> Свердловским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 159.3, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден <дата> в зале суда в связи с отбытием срока наказания с учетом зачета периода содержания под стражей,

содержащегося под стражей с <дата>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Коряковцев А.Ю. <дата> в период времени с 09 часов 00 минут до 11 часов 51 минуты, находясь в комнате №а <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления преступных последствий, воспользовавшись тем, что его преступных действий никто не видит, свободным доступом из кошелька, находящегося в сумке, принадлежащей Смирновой Н.С., расположенной в комнате вышеуказанной квартиры, тайно похитил денежные средства в сумме 35 000 рублей, принадлежащие Смирновой Н.С. С похищенным имуществом Коряковцев А.Ю. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему смотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Смирновой Н.С. значительный материальный ущерб на общую сумму 35 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Коряковцев А.Ю. поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в связи с полным согласием с предъявленным обвинением, подтвердил, что не оспаривает фактические обстоятельства и юридическую оценку содеянного. Указал, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, дополнительная консультация защитника ему не требуется.

Подсудимому судом разъяснены и понятны характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал, потерпевшая, государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, учитывая мнение подсудимого, защитника, потерпевшей, государственного обвинителя, считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с обвинением в связи с наличием необходимых для этого условий, а именно: заявление Коряковцева А.Ю. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке; заявление такого ходатайства в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; осознание обвиняемым характера и последствий заявленного им ходатайства; отсутствие возражений у государственного обвинителя, потерпевшей против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвинение его в совершении преступления средней тяжести; обоснованность обвинения и подтверждение его собранными по делу доказательствами; понимание подсудимым существа обвинения и согласие с ним в полном объеме.

Действия Коряковцева А.Ю. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Сомнений во вменяемости подсудимого Коряковцева А.Ю., не состоящего на учете у врача-психиатра, не имеется.

При назначении наказания Коряковцеву А.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено преступление средней тяжести.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

При этом сам факт нахождения виновного лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, наркотических средств, либо других одурманивающих веществ, не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим наказание осужденного.

Несмотря на тот факт, что преступление было совершено Коряковцевым А.Ю. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что не отрицал подсудимый, суд не усматривает оснований для признания указанного обстоятельства отягчающим наказание, поскольку достаточных данных о влиянии состояния опьянения на поведение подсудимого суду не представлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, выразившееся в том числе в намерении принести извинения потерпевшей; явку с повинной, в качестве которой учитывает объяснения (л.д. 37), которые хотя были даны и после возбуждения уголовного дела, однако в них Коряковцев А.Ю. добровольно сообщил о совершенном им преступлении в отношении Смирновой Н.С., при этом очевидцев события преступления не было, а обстоятельства содеянного стали известны со слов самого обвиняемого. Неоформление заявления о явке с повинной в качестве самостоятельного процессуального документа не влияет в данной ситуации на учет этого обстоятельства в качестве смягчающего наказания; способствование расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний; наличие малолетнего ребенка (сведения о котором отражены и в приговоре от <дата>).

По месту регистрации Коряковцев А.Ю. длительное время не проживает, со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется в целом удовлетворительно (л.д. 173), на учете у врача психиатра и врача-нарколога на учете не состоит (л.д. 144, 146), в 2022 году привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ и в 2023 году по ст. 20.21 КоАП РФ (л.д. 134), официально не трудоустроен.

Оценив все указанные обстоятельства в их совокупности, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений, исправление Коряковцева А.Ю. могут быть достигнуты путем назначения ему наказания в виде лишения свободы, не усматривая с учетом характеризующих его данных оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64, 68 ч.3 УК РФ не имеется, несмотря на наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, совокупность которых не является исключительной. При определении размера наказания суд учитывает принципы справедливости наказания и его соразмерности содеянному, положения ч.5 ст. 62 и ч.2 ст.68 УК РФ. Коряковцев А.Ю. совершил преступление средней тяжести, при этом судом были установлено наличие ряда обстоятельств, смягчающих наказание. Исходя из положений ч. 1 ст. 53.1 УК РФ при назначении наказания принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы лишь в случаях, когда совершено преступление небольшой или средней тяжести либо впервые тяжкое преступление и только когда данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкциями соответствующих статей Особенной части УК РФ, санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает наказание в виде принудительных работ, наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений не исключает возможности применения к нему положений ст.53.1 УК РФ. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности Коряковцева А.Ю., наличия совокупности обстоятельств, смягчающих обстоятельств, его отношения к содеянному, суд приходит к выводу о возможности его исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и поэтому считает возможным применить к нему положения ч. 1 ст. 53.1 УК РФ, т.е. заменить ему назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами. С учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает также оснований для применения дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи. Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется ввиду наличия отягчающего обстоятельства. С учетом данных о личности Коряковцева А.Ю., ранее неоднократно находившегося в розыске, не проживающего и не имеющего возможности проживания по месту регистрации, суд в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора считает необходимым оставить без изменения избранную в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. В силу ч.3 ст.60.2 УИК РФ осужденные к принудительным работам, находящиеся к моменту вступления приговора в законную силу под стражей, направляются к месту отбывания наказания в порядке, установленном для лиц, осужденных к лишению свободы (под конвоем). Эти лица подлежат освобождению из-под стражи по прибытии в исправительный центр. При решении вопроса о зачете в срок принудительных работ времени содержания под стражей суд учитывает, что фактически Коряковцев А.Ю. был доставлен в отдел полиции <дата>. Потерпевшей Смирновой Н.С. заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого Коряковцева А.Ю. причиненного преступлением ущерба в размере 35 000 рублей.Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения уголовного дела нашел своей подтверждение факт причинения потерпевшей Смирновой Н.С. имущественного ущерба в результате преступных действий подсудимого в размере 35000 рублей, исковые требования потерпевшей подлежат полному удовлетворению.Постановлением Свердловского районного суда <адрес> от <дата> наложен арест на имущество Коряковцева А.Ю. – земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> с установлением запрета распоряжения данным имуществом любых из предусмотренных законом способов, заключать договор купли-продажи, залога и иные сделки, предметом которых является отчуждение или обременение данного имущества в целях обеспечения приговора в части гражданского иска потерпевшей, иных имущественных взысканий по приговору суда. В соответствии с п.11 ч.1 ст. 299 УПК при постановлении приговора суд доложен решить, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации. В судебном заседании установлено, что по уголовному делу потерпевшей заявлены исковые требования о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в совершении которого обвиняется Коряковцев А.Ю., которые удовлетворены судом, при этом обстоятельства, послужившие основанием для наложения ареста на земельный участок Коряковцева А.Ю. не отпали, в связи с чем, суд считает необходимым сохранить арест на имущество.

Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу находящихся при уголовном деле вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, ст.1064 ГК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Коряковцева ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года девяти месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное Коряковцеву Алексею Юрьевичу наказание по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде одного года девяти месяцев лишения свободы на принудительные работы на срок один год девять месяцев с привлечением осужденного к труду в местах, определенных учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Меру пресечения Коряковцеву А.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить в виде содержания под стражей.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр в соответствии со ст. 60.3 УИК РФ с зачетом в него в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ; в соответствии с ч. 2 ст. 60.3 УИК РФ – времени следования Коряковцева А.Ю. под конвоем в исправительный центр (со дня вступления приговора в законную силу до дня прибытия в исправительный центр) из расчета один день содержания под стражей за один день принудительных работ.

Осужденного Коряковцева А.Ю. от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику, освободить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: кошелек и сумку – оставить потерпевшей Смирновой Н.С.

Исковые требования Смирновой ФИО12 о возмещении имущественного ущерба удовлетворить:

взыскать с Коряковцева ФИО13 в пользу Смирновой ФИО14 в счет возмещения материального ущерба денежные средства в сумме 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Арест, наложенный на имущество Коряковцева А.Ю. - земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> с установлением запрета распоряжения данным имуществом любых из предусмотренных законом способов в целях обеспечения возмещения ущерба потерпевшей до исполнения приговора суда в части гражданского иска потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Костромского областного суда через Свердловский районный суд г.Костромы в течение пятнадцати суток со дня вынесения, а осужденным - в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.С. Кулакова

Копия верна: судья-