Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-332/2023 от 10.08.2023

УИД: 51MS0№-35

Дело № (дело №)

Мировой судья с/у №2 Тимченко М.А.

Р Е Ш Е Н И Е

27 сентября 2023 года                     г. Мурманск

Судья Октябрьского районного суда г. Мурманска Хуторцева И.В. в помещении Октябрьского районного суда г. Мурманска, расположенного по адресу: г. Мурманск, пр. Ленина, д. 54,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Афанасьева С.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского судебного района г. Мурманска от 23 мая 2023 года о привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского судебного района г. Мурманска от 23.05.2023 Афанасьев С.Н. привлечён к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год.

Не согласившись с данным постановлением, Афанасьев С.Н. обратился в суд с жалобой, в обоснование указав, что судебное заседание, назначенное на 10.05.2023, прошло без его участия, он явился в суд с намерением заявить ходатайство об отложении судебного разбирательства для ознакомления с материалами дела его представителем и о передаче дела для рассмотрения дела по месту жительства в Вологодской области, о чем сообщил секретарю судебного заседания до начала судебного заседания. О том, что мировой судья отложил рассмотрение дела на 23.05.2023, он узнал из информации, размещенной на официальном сайте судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Мурманска. Полагает, что мировой судья допустил произвольный отказ в удовлетворении указанного ходатайства. Кроме того, судебное заседание, назначенное на 23.05.2023, прошло без его участия, так как он находился на больничном, о чем он известил мирового судью, направив ходатайство об отложении судебного заседания.

Кроме того, мировым судьей не учтено обстоятельство, что выезд на полосу встречного движения был произведен до начала зоны действия запрещающего обгон знака, что подтверждается его показаниями, зафиксированными в протоколе об административном правонарушении от 29.03.2022 и прилагаемой схемой дорожной разметки. Полагает, что мировым судьей ошибочно сделан вывод о том, что им не оспаривался факт выезда на полосу встречного движения в зоне действия запрещающего знака и неосновательно без исследования необходимых доказательств установлена виновность в совершении административного правонарушения. Просит учесть, что он действовал в состоянии крайней необходимости.

Просит также восстановить срок на обжалование постановления, указав, что ввиду позднего получения постановления, поскольку он не смог получить копию постановления на почте, а получил постановление 03.07.2023, что подтверждается копий почтового конверта и отчетом об отслеживании почтового отправления. С жалобой обратился 06.07.2023.

Просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с наличием обстоятельств, предусмотренных п. 3 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с наличием в его действиях крайней необходимостью.

Афанасьев С.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Защитник Афанасьева С.Н. – Афанасьева Ю.Г. извещена надлежащим образом, в судебное заседание на рассмотрение жалобы не явилась.

Должностное лицо Вовченко С.А., составивший протокол об административном правонарушении, извещен надлежащим образом, не явился.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2015 № 5 (ред. от 23.12.2021) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Из материалов дела следует, что копия постановления направлена Афанасьеву С.Н. 23.05.2023 по адресу Вологодской области и 25.05.2023 по адресу в г. Мурманске, им не получена, конверт возвращен с отметкой почты «истек срок хранения» 11.06.2023.

Копия постановления направлена Афанасьеву С.Н. повторно по его ходатайству 05.06.2023 и получена им 03.07.2023. Срок на подачу жалобы истекал 21.06.2023.

Жалоба подана в суд 07.07.2023 по электронной почте в виде светокопии, определением судьи Октябрьского районного суда г. Мурманска от 17.07.2023 жалоба Афанасьева С.Н. была возвращена без рассмотрения. 25.07.2023 жалоба Афанасьева С.Н., направленная в судебный участок № 2 Октябрьского судебного района г. Мурманска посредством почтового отправления, была возвращена в связи с пропуском срока. 31.07.2023 жалоба Афанасьева С.Н. вновь была возвращена определением судьи Октябрьского районного суда г. Мурманска от 31.07.2023 в связи с тем, что Афанасьевым С.Н. было подано ходатайство о восстановлении срока без жалобы, что не предусмотрено нормами КоАП РФ.

Отказ в восстановлении срока обжалования при наличии уважительных причин пропуска срока может необоснованно ограничить право лица, привлеченного к административной ответственности, на доступ к правосудию.

Таким образом, процессуальный срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении подлежит восстановлению в соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, поскольку указанные причины пропуска процессуального срока подачи жалобы признаются судьей уважительными.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 названной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения - совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи (часть 1 статья 4.6 указанного Кодекса).

Из материалов дела следует, что 29.03.2023 в 18:23 часов Афанасьев С.Н., управляя автомобилем <данные изъяты> г.н. №, на <данные изъяты> автодороги Р21 «Кола» в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», совершая маневр «Обгон», выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, совершив повторное административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Ранее Афанасьев С.Н на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Мурманска от 22.03.2022 № привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

По данному факту 29.03.2023 в 18:55 часов в присутствии Афанасьева С.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ. В протоколе отражены все существенные условия, предусмотренные частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

С точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола протокол соответствует предъявляемым к нему частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ требованиям.

Недостатков, признаваемых существенными, протокол не содержит.

С протоколом Афанасьев С.Н. ознакомлен, о чем проставлена роспись.

13.04.2023 протокол об административном правонарушении и материалы административного дела представлены мировому судье судебного участка № 1 Оленегорского судебного района Мурманской области для рассмотрения.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Оленегорского судебного района Мурманской области от 13.04.2023 дело об административном правонарушении в отношении Афанасьева СН. передано для рассмотрения мировому судье судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Мурманска.

10.05.2023 мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Мурманска было отказано в удовлетворении ходатайства о передаче дела об административном правонарушении в отношении Афанасьева С.Н. по месту жительства. 22.05.2023 Афанасьевым С.Н. было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением на больничном по месту жительства в Вологодской области.

Определением от 23.05.2023 Афанасьеву С.Н. было отказано в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела.

23.05.2023 мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г.Мурманска вынесено оспариваемое постановление.

Вопреки доводам Афанасьева С.Н. его ходатайства рассмотрены мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Мурманска в установленном порядке, по ним вынесены письменные определения.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В силу частей 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 29.03.2023; планом-схемой; копией постановления по делу об административном правонарушении № от 22.03.2022, вступившим в законную силу 15.04.2022; справкой инспектора по ИАЗ ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области, от 31.03.2023, рапортом инспектора ДПС ОСВ ДПС ГИБЛЛ УМВД России по Мурманской области от 29.03.2023; данными об административных правонарушениях; карточкой операций с ВУ Афанасьева С.Н.; дислокацией дорожных знаков и разметки, которым мировым судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу п. 1.3 ПДД РФ, утвержденных Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 9.1(1) ПДД РФ, предусмотрено, что на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

В приложении № 2 к Правилам дорожного движения РФ закреплены положения о дорожной разметке и ее характеристике.

В соответствии с приложением № 2 к Правилам горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств

Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение. Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения №2 к Правилам дорожного движения разделяет, в частности, транспортные потоки противоположных направлений.

Знак 3.20 ПДД РФ «Обгон запрещен» приложения №1 к Правилам дорожного движения запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Обгоном является опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Опережение - движение транспортного средства со скоростью, большей скорости попутного транспортного средства.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Невыполнение требований дорожных знаков 4.3 "Круговое движение", 3.1 "Въезд запрещен" (в том числе с табличкой 8.14 "Полоса движения"), в результате которого транспортное средство выехало на полосу, предназначенную для встречного движения, также может быть квалифицировано по данной норме.

При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

В том случае, если объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, выражается в выезде на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований дорожного знака или дорожной разметки, при рассмотрении дела необходимо иметь в виду, что такой знак/разметка (в том числе временные) должен/должна быть установлен/нанесена в соответствии с законодательством Российской Федерации и зафиксирован/зафиксирована на схеме (проекте) организации дорожного движения (в том числе временных).

При возникновении в ходе рассмотрения дела сомнений в законности установки тех или иных дорожных знаков и (или) нанесения той или иной дорожной разметки судьей может быть истребована соответствующая схема (проект).

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения; лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения; виновность указанного лица в совершении административного правонарушения. Дана правильная юридическая оценка действиям Афанасьева С.Н. и сделан обоснованный вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и виновности Афанасьева С.Н. в его совершении.

На план-схеме места совершения административного правонарушения зафиксирован участок местности на 1292 +800 м автодороги Р-21 «Кола» по маршруту движения в сторону г.Мурманска, дорожная разметка 1.1, 1.11, дорожный знак 3.20, место расположения транспортных средств в момент совершения административного правонарушения.

Изучение план-схемы показало, что Афанасьев С.Н., двигаясь 29.03.2023 в 18:23 часов на автомобиле <данные изъяты> г.н. №, на <данные изъяты> автодороги Р-21 «Кола» в сторону г.Мурманска, совершил обгон одного попутных транспортного средства, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу встречного движения с разметкой 1.1.

Возражений относительно схемы места совершения административного правонарушения Афанасьев С.Н. не указал.

Дислокация дорожных знаков и дорожной разметки на <данные изъяты> м автомобильной дороги Р-21 «Кола», действующей на 29.03.2023, подтверждается представленной схемой постоянной дислокации дорожных знаков и дорожной разметки.

Каких-либо противоречий и несоответствий имеющихся в деле доказательств другим собранным по делу доказательствам не имеется, в судебном заседании не представлено.

Событие административного правонарушения выявлено должностными лицами ГИБДД, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, о чем составлен рапорт.

Согласно рапорту инспектора ДПС ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области Петровской И.В. 29.03.2023 в 18:23 час на <данные изъяты> при несении службы был остановлен автомобиль <данные изъяты> г.н. №, под управлением Афанасьева С.Н., который в нарушение требования дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» выехал на полосу встречного движения, совершая маневр «обгон». Данный автомобиль двигался в сторону г.Мурманска. В соответствии со ст.28.1, 28.2 КоАП РФ в отношении Афанасьева С.Н. составлен протокол об административном правонарушении по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ. Свою вину в совершенном правонарушении Афанасьева С.Н. признал полностью, пояснил, что начал обгон и не успел его завершить до запрещающего знака «обгон запрещен».

Доказательства оформлены сотрудником полиции в рамках выполнения им своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу обжалуемого акта, которое мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что сотрудниками ГИБДД не были установлены данные водителя впереди движущегося транспортного средства и он не опрошен, не влекут недействительность постановления, поскольку не являются юридически значимым обстоятельством для состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

В сложившейся дорожной ситуации при наличии дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» Афанасьев С.Н. был обязан руководствоваться пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ, однако указанные требования не выполнил.

Действия водителя, совершившего в нарушение требований дорожного знака 3.20 обгон механического транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу встречного движения, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ

Действия Афанасьева С.Н. правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалами дела подтверждается совершение Афанасьевым С.Н. ранее административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и привлечение к административной ответственности постановлением от 22.03.2023, вступившим в законную силу 15.04.2022.

Доводы Афанасьева С.Н. о том, что он не успел завершить маневр «обгон» ввиду того, что водитель транспортного средства, не установленного должностным лицом, составившим протокол, начал прибавлять скорость движения, своими действиями затрудняя завершение обгона, и Афанасьев С.Н. действовал ввиду крайней необходимости, нельзя признать убедительными, поскольку признаются избранным способом защиты.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Афанасьева С.Н., не усматривается.

Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен.

При назначении административного наказания мировой судья учел данные о личности Афанасьева С.Н., а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Афанасьева С.Н. к административной ответственности не нарушены.

Таким образом, жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Мурманска от 23 мая 2023 года о привлечении к административной ответственности Афанасьева С.Н. по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу Афанасьева С.Н. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                 И.В. Хуторцева