Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-4987/2023 от 27.03.2023

Судья: Иванова А.И.                     адм. дело № 33а-4987/2023

УИД 63RS0039-01-2022-006924-31

№ 2а-5734/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18.05.2023 г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Роменской В.Н.,

судей     Мыльниковой Н.В., Ромадановой И.А.,

при секретаре Алиеве Н.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента управления имуществом г.о. Самары на решение Ленинского районного суда г. Самары 19.12.2022 по административному делу № 2а-5734/2022 по административному исковому заявлению Вахрамова О.Г. к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании незаконным решения,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мыльниковой Н.В., пояснения представителя административного ответчика Ткаченко И.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя административного истца Першиной Е.В. на апелляционную жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Вахрамов О.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, государственная собственность на который не разграничена.

В обоснование заявленных требований указал, что на основании договора купли-продажи от 19.01.2022 административный истец является собственником нежилого здания площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером № и земельного участка, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: под нежилое здание, площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № расположенных по адресу: <адрес>

Административный истец обратился к административному ответчику с требованием о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м. Приказом от 21.10.2022 Департамент отказал в предоставлении в собственность земельного участка на основании подпунктов 1, 2, 14, 24 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ, а именно: с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов; указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды; разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка; границы земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Земельный участок с кадастровым номером: №, площадью <данные изъяты> кв.м располагается непосредственно под зданием (по его периметру). Однако фактически данный земельный участок входит в состав земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м. Ранее земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м был предоставлен Учебно-производственному комбинату № № на праве постоянного (бессрочного) пользования. Земельный участок был обустроен забором по периметру площади <данные изъяты> кв.м, что влекло длительное использование всей территории как единого земельного участка как под зданием, так и прилегающей территории.

Полагая основания отказа необоснованными, административный истец просил суд признать приказ Департамента управления имуществом г.о. Самара № № от 21.10.2022 об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, незаконным; обязать Департамент управления имуществом г.о. Самара устранить допущенные нарушения прав и законных интересов истца путем направления ему не позднее 14 дней после вынесения решения суда договора купли-продажи земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (с учетом уточнения границ - <данные изъяты> кв.м как прилегающей территории).

Решением Ленинского районного суда г. Самары от 19.12.2022 постановлено: «Административное исковое заявление Вахрамова О.Г. к Департаменту управления имуществом городского округа Самара удовлетворить.

Признать незаконным приказ Департамента управления имуществом г.о. Самара от 21.10.2022 № № об отказе в предоставлении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена.

Обязать Департамент управления имуществом г.о. Самара устранить нарушения прав и законных интересов административного истца путем направления ему в течение 14 дней после вступления решения суда в законную силу договора купли-продажи земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м (с учетом уточнения границ – площадью <данные изъяты> кв.м) с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.» (л.д. 183-191).

В апелляционной жалобе Департамент управления имуществом г.о. Самара просит решение отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований (л.д. 193-194, 202-211).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечению доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Представитель административного ответчика Ткаченко Е.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержала, настаивала на ее удовлетворении.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца Першина Е.В. просила решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное. Доводы апелляционной жалобы считает несостоятельными.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что административный истец является собственником нежилого здания общей площадью <данные изъяты> кв.м, количество этажей <данные изъяты>, в том числе подземных <данные изъяты>, с кадастровым номером № и расположенного под зданием земельного участка, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: под нежилое здание, площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № по адресу: Самарская <адрес> что подтверждается выписками из ЕГРН.

16.02.2022 административный истец обратился в Департамент управления имуществом г.о. Самара с заявлением о предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м как прилегающую территорию к зданию с кадастровым номером №.

Письмом от 01.03.2022 Департамент управления имуществом г.о. Самара сообщил, что на испрашиваемой территории отсутствуют объекты недвижимости, принадлежащие административному истцу, в связи с чем предоставление земельного участка в собственность возможно только по результатам торгов, для чего заявителю необходимо обратиться в Департамент градостроительства г.о Самары.

11.03.2022 административный истец обратился в Департамент управления имуществом г.о. Самара с заявлением о выдаче доверенности для обращения в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о внесении изменений в сведения ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером № в связи с уточнением местоположения его границ.

Письмом от 06.04.2022 Департамент управления имуществом г.о. Самара сообщил, что ввиду отсутствия в пределах земельного участка объектов недвижимости полномочиями на выполнение в отношении земельного участка работ в целях осуществления государственного кадастрового учета наделен Департамент градостроительства г.о. Самара.

28.04.2022 административный истец повторно обратился с заявлением на имя Главы г.о. Самара о предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером №, представив документы, которые, по его мнению, подтверждают, что испрашиваемый земельный участок является прилегающим к зданию и ранее сформирован как единый с земельным участком с кадастровым номером №.

Письмом Департамента управления имуществом г.о. Самары от 26.05.2022 пакет документов возвращен с указанием на то, что предоставление земельного участка возможно только по результатам проведения торгов, и на отсутствие у Департамента компетенции на рассмотрение данного вопроса.

Не согласившись с данным решением, административный истец обратился в суд с административным иском.

Решением Ленинского районного суда г. Самары от 22.08.2022 по делу № требования административного истца удовлетворены. Судом признано незаконным решение Департамента управления имуществом г.о. Самара, выраженное в письме от 26.05.2022 № № о возвращении заявления и пакета документов. Суд обязал Департамент управления имуществом г.о. Самара в течение 30 дней после вступления судебного решения в законную силу возобновить рассмотрение заявления Вахрамова О.Г. о предоставлении в собственность земельного участка в установленном законом порядке.

Данное решение суда административным ответчиком не оспаривалось, вступило в законную силу.

После вынесения решения административный истец вновь обратился к административному ответчику с заявлением о предоставлении в собственность по договору купли-продажи без торгов земельного участка с кадастровым номером №.

Приказом от 21.10.2022 Департамент отказал в предоставлении земельного участка на основании подпунктов 1, 2, 14, 24 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ, а именно: с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов; указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды; разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка; границы земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В обоснование отказа указано, что согласно выписке из ЕГРН информация об объекте недвижимости, являющемся собственностью заявителя, расположенном в пределах земельного участка, отсутствует; земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования иному лицу (свидетельство свидетельства от 19.01.1995 № №); земельный участок имеет вид разрешенного использования «объекты образования», однако в качестве цели использования, для которой испрашивается земельный участок, указано «прилегающая территория к зданию с кадастровым номером №»; граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Основанием для отказа, согласно содержанию оспариваемого приказа является пункты 1, 2, 14, 24 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно: с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов; -указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды; -разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка; -границы земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Разрешая административные исковые требования, суд пришел к выводу о незаконности оспариваемого приказа и наличии оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку выводы суда являются верными, подробно мотивированы со ссылками на установленные обстоятельства, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны позиции административного ответчика в суде первой инстанции, не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на неправильное толкование норм материального права и фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами суда первой инстанции по обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что в материалы дела не представлены доказательства того, что на испрашиваемом земельном участке расположены объекты недвижимости, находящиеся в собственности административного истца, также как и отсутствуют доказательства того, что административным истцом используется нежилое здание, принадлежащее ему на праве собственности, и земельный участок с кадастровым номером №.

Указанные доводы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, нашли верное отражение в решении суда и подлежат отклонению как несостоятельные, и основанные на субъективном толковании норм права.

Пунктом 2 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам, или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Данными нормами закреплено исключительное право собственников указанных объектов недвижимости на приобретение земельного участка, занятого объектом недвижимости, в собственность либо аренду в соответствии с процедурой, установленной этим же кодексом.

Названное право в силу закона не ограничено каким-либо сроком его действия и не поставлено в зависимость от предварительного оформления принадлежности этого земельного участка собственнику строения на каком-либо ином праве.

Данное право является исключительным, поскольку никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приобретение в собственность земельного участка, занятого таким зданием, строением, сооружением, либо на приобретение этого участка в аренду.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности без проведения торгов установлен статьей 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации.

Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлены статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Самары от 22.08.2022 по делу №, имеющим преюдициальное значение для настоящего дела, и материалами настоящего административного дела установлено, что приобретенный Вахрамовым О.Г. земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: №, занимаемый нежилым зданием с кадастровым номером №, фактически входит в состав земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м, ранее предоставленного Учебно-производственному комбинату № № на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Материалами дела также установлено, и не оспаривается сторонами, что земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м, в состав которого входит земельный участок с кадастровым номером №, находящийся в собственности административного истца, с момент его приобретения и по настоящее время огорожены одним забором и используется административным истцом для обслуживания нежилого здания, находящегося в его собственности, самостоятельного назначения не имеет.

Таким образом, принимая во внимание, указанные обстоятельства, отказ в предоставлении земельного участка по мотиву отсутствия у заявителя права на приобретение в собственность земельного участка без торгов не соответствует закону.

Также административный ответчик в своей жалобе указывает, что ранее испрашиваемый земельный участок предоставлялся на праве постоянного (бессрочного) пользования иному лицу и приобретателю объекта недвижимости по договору купли-продажи на спорном земельном участке право постоянного (бессрочного) пользования земельным участок с кадастровым номером № не перешло.

Указанные доводы не являются основанием для отмены решения суда и отказа в удовлетворении административных исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Таким образом, к покупателю объекта недвижимости переходит право пользования той частью земельного участка, которая занята объектом недвижимости и необходима для его использования, в том же объеме, что и у продавца объекта недвижимости.

Учитывая названное правовое регулирование судебная коллегия приходит к выводу, что к административному истцу право пользование земельным участком перешло на тех же условиях и в том же объеме, что у первоначального собственника. Следовательно, вопреки содержанию оспариваемого постановления, административный истец относится к числу лиц, обладающих правом постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком, и по основанию, указанному в пункте 2 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, ему не может быть отказано в выкупе земельного участка.

Позиция административного ответчика по данному опросу не свидетельствует об отсутствии у административного истца права на приобретение земельного участка площадью необходимой для эксплуатации принадлежащего ему здания, что вытекает из положений статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, поскольку материалами дела и вступившим в законную силу судебным акт░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 2», ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 13.07.2015 № 218-░░ «░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░». ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 14 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░ (░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 309 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 19.12.2022 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: