Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2602/2023 от 07.02.2023

    Дело № 2-2602/2023                                                          02 июня 2023 года

    УИД 78RS0018-01-2022-003141-90

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе

    председательствующего судьи Елькиной С.Л.,

    при секретаре Карцевой А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» к Соломахиной Александре Викторовне о взыскании оплаты коммунальных услуг,

    УСТАНОВИЛ:

        ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» обратилось в Петродворцовый районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к Соломахиной Александре Викторовне о взыскании оплаты стоимости поданной холодной воды в размере 141 410 рублей 65 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 028 рублей.

    Определением Петродворцового районного суда г. Санкт-Петербурга от 10.01.2023 года гражданское дело передано по подсудности в Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга (л.д. 59).

    В обоснование заявленных исковых требований истцы ссылались на то, что истцом произведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего Соломахиной А.В. По результатам обследования установлен факт пользования центральными системами холодного водоснабжения при отсутствии заключённого договора холодного водоснабжения с 08.06.2022 года по 23.06.2022 года, о чем составлены акты. 23.06.2022 года истцом прекращено несанкционированное пользование системой холодного водоснабжения. Стоимость поданной воды за период с 08.06.2022 года по 23.06.2022 года, включительно составила 141 410 рублей 65 копеек. ответчику была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

    В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал.

    Ответчица Соломахина А.В., извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила своего представителя.

    Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. В материалы дела предоставил возражения на исковое заявление и дополнительные возражения, доводы которых поддержал в полном объеме.

                            Суд, в силу части второй статьи 12 ГПК Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам, возможность на реализацию их прав, исследовав материалы дела, выслушав объяснения, приходит к следующему.

        В соответствии с ч. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

        Конституция Российской Федерации провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защиту - обязанностью государства (статья 2) и устанавливает, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18).

        В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств.

        Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

        Суд учитывает, что правосудие по гражданским делам в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть первая статьи 12), а суд осуществляет руководство процессом, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность (часть вторая статьи 12).

        При этом принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций.

        В связи с чем, с учетом диспозитивности в гражданском судопроизводстве, суд рассматривает дело по имеющимся в его распоряжении доказательствам.

    Из материалов дела следует, что Соломахина А.В. является собственником нежилых зданий, база отдыха по адресу: <адрес> расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, предназначенного для индивидуального жилищного строительства (л.д. 23-38).

    21.06.2022 года в ходе технического осмотра специалистами ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» произведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Соломахиной А.В. и в присутствии представителя Соломахиной А.В. по доверенности – Быкова А.В. был составлен акт N 203-1-50-57511, согласно которому присоединение произведено к центральной системе холодного водоснабжения, находящейся в хозяйственном ведении ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга». Договора о подключении (техническом присоединении) к центральной системе холодного водоснабжения нет, договора холодного водоснабжения нет, вода расходуется. Задвижек и иных запорных устройств на объектах водоснабжения нет. Быковым А.В. в акте указано, что пользоваться водой начали пользоваться с 08.06.2022 года (л.д. 18-19). Диаметр трубы в точке подключения 50 мм. Представителю ответчика было разъяснено, что следует произвести отсоединение (отключить) объект от центральной системы холодного водоснабжения в срок до 29.06.2022 года. Быковым А.В. данный акт был подписан, замечаний и возражений не высказано. 21.06.2022 года представителем истца был составлен второй акт № 203-1-50-575 (л.д. 20), в котором описаны обстоятельства, которые были установлены в ходе обследования.

    23.06.2022 года председателем истца повторно произведено обследование базы отдыха по адресу: <адрес> в присутствии представителя Соломахиной А.В. – Быкова А.В., в рамках которого установлено, что в соответствии с актом от 21.06.2022 года силами линейной бригады ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» выполнены работы по прекращению отпуска питьевой воды путем закрытия задвижки. Водоснабжение прекращено (л.д. 21). Также составлен акт 23.06.2022 года о прекращении холодного водоснабжения, в котором зафиксировано, что водоснабжение прекращено в связи с отсутствием договорных отношений. В акте зафиксировано, что диаметр задвижки 50 мм в коверном исполнении (л.д. 22).

    Согласно пункту 63 Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", доказательством несанкционированного подключения к сетям является акт или другое документальное подтверждение, свидетельствующее о факте самовольного пользования централизованными системами холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в котором указываются место, дата и время его составления, основания введения временного прекращения или ограничения, причины, послужившие основанием для принятия решения о таком прекращении или ограничении, фамилия, имя, отчество и должность лиц, подписывающих акт.

    Под самовольным пользованием централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения согласно абзацу 11 пункта 2 Правил N 644 понимается пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или \ обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

    В соответствии с нормами статьи 20 Федерального закона N 416-ФЗ от 07 декабря 2011 г. осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения. Коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 83 Правил N 644 и пункт 24 Правил N 776).

    На основании вышеуказанных норм и акта ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» установило факт самовольного подключения и без учётного пользования ответчиком услугами водоснабжения и водоотведения в отсутствие соответствующих договоров.

    ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» произвело расчет потребленной услуги в размере 141 410 рублей 65 копеек (л.д. 13) и направило ответчику претензию с требованием произвести оплату (л.д. 14-16), которая оставлена без ответа.

    В соответствии с п. 33 Правил N 644, при переходе прав на объекты, в отношении которых осуществляется водоснабжение и (или) водоотведение, а также при передаче устройств и сооружений абонента, предназначенных для подключения (технологического присоединения) к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения, новому собственнику (иному законному владельцу и (или) пользователю) абонент сообщает об этом организации водопроводно-канализационного хозяйства в срок, установленный соответствующим договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения, а новый собственник (законный владелец, пользователь) до начала пользования этими объектами, устройствами и сооружениями заключает договор холодного водоснабжения, договор водоотведения или единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с организацией водопроводно-канализационного хозяйства в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами для заключения таких договоров.

    Доказательств заключения договора с истцом, ввода счетчика в эксплуатацию, ответчик в суд не представил.

    При таком положении суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

    При этом доводы ответчика о том, что со стороны ответчика не осуществлялось пользование холодной водой, суд не принимает во внимание, поскольку он оспаривается актами, представленными в материалы дела, согласно которым представитель ответчика сам указал, что холодной водой ответчик начал пользоваться с 08.06.2022 года.

    Другой довод ответчика о том, что при расчете расхода потреблённой воды следует использовать радиус сечения трубы (внутренний диаметр) не 50 мм. а 30 мм. также не приминается судом во внимание, поскольку доказательств того, что радиус сечения трубы на момент обследования истцом был не 50 мм., а 30 мм., не подтвержден материалами дела. Представленный в качестве доказательства данного обстоятельства акт датирован 18.04.2023 года, т.е. более поздней датой, чем проводилось обследование, в связи с чем, не являются допустимым доказательством.

    Довод ответчика о том, что в данном случае, возможно применить ст. 333 ГК РФ, суд также отклоняет, как несостоятельный, по следующим основаниям:

    В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 декабря 2021 года), определение законодателем подлежащей взысканию ресурсоснабжающей организацией с абонента в качестве неосновательного обогащения стоимости объема бездоговорного потребления в общей сумме без разделения на плату за фактически полученный ресурс и на имущественную санкцию за нарушение установленных правил пользования энергии, в то же время в силу пункта 1 статьи 541 и пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации не может лишать абонента права относимыми и допустимыми доказательствами подтвердить фактическое потребление энергии в спорном периоде в меньшем, чем установлено Правилами N 442, объеме. В этом случае разница между стоимостью расчетного объема неучтенного потребления и стоимостью доказанного абонентом объема фактического потребления составит величину ответственности абонента за нарушение правил пользования энергией. В свою очередь, эта ответственность может быть уменьшена на основании статей 333, 404 ГК РФ.

    В рассматриваемом случае при наличии подключения нагрузки до прибора учета в границе балансовой принадлежности потребителя объем потребленного ресурса не может быть достоверно определен по показаниям прибора учета, при этом в материалы дела допустимые доказательства объемов фактического потребления воды в спорный период времени не представлены.

    Доводы стороны ответчика о том, что суд при определении фактического объема потребленной воды может учесть, что помещение длительный период не использовалось, судом отклоняются, поскольку указанные обстоятельства безусловно не свидетельствуют об отсутствии возможности безучетного потребления воды.

    Таким образом, поскольку абонентом не доказан объем фактического потребления воды, суд приходит к выводу, что стоимость расчетного объема неучтенного потребления, не подлежит снижению и должна быть взыскана полностью.

    Также с ответчика надлежит взыскать в пользу ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» государственную пошлину в размере 24 018 рублей.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56,67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Взыскать с Соломахиной Александры Викторовны, паспорт: <адрес> в пользу ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга», № стоимость поданной холодной воды в размере 141 410 рублей 65 копеек, судебные расходы в размере 4 018 рублей, а всего 145 438 (сто сорок пять тысяч четыреста тридцать восемь) рублей 65 копеек.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд, через Кировский районный суд Санкт-Петербурга, в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Судья                            С.Л. Елькина

    Решение изготовлено в окончательной

    форме 15.06.2023 года

     Подлинный документ находится в производстве Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга, подшит в гражданское дело № 2-2602/2023.