Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-133/2023 ~ М-5/2023 от 10.01.2023

Дело № 2-133/2023

УИД:23RS0028-01-2023-000006-74

                      РЕШЕНИЕ

                  Именем Российской Федерации

г. Лабинск                                                                                                03 февраля 2023 г.

Лабинский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Лисунова Н.В.,

при секретаре Перекотий С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Почта Банк» к Кучковой Евгении Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Почта Банк» обратилось в суд с иском к Кучковой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований истец сослался на то, что 20.04.2021 года банк заключил с ответчиком кредитный договор <Номер>, в рамках которого послед-нему был предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осущест-вленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. Ука-занный кредитный договор был подписан простой электронной подписью.

В соответствии с заключенным между Банком и Заемщиком Соглашением о простой электронной подписи: «Электронный документ, подписанный простой эле-ктронной подписью признается Банком Клиентом равнозначным документу на бу-мажном носителе, подписанному собственноручно».

Все указанные документы, а также график платежей были получены ответ-чиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п.10 Заяв-ления.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

На 08.11.2022 года размер задолженности за период с 28.12.2021 года по 08..2022 года составляет 355139,08 рублей из них: 15934,92 рублей - задолженность по процентам, 337180,85 рублей - задолженность по основному долгу, 899 рублей - задолженность по комиссиям, 1124,31- задолженность по неустойкам.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с Кучковой Е.В. задол-женность по кредитному договору <Номер> от 31.07.2018г. в сумме 355139,08, а также государственную пошлину в размере 6751,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рас-смотрении дела без его участия.

Ответчик Кучкова Е.В. в судебное заседание не явилась, хотя была уведомлена о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается матери-алами дела. Согласно п.3 ст. 167 ГПК, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки, или суд признает причины их неявки не уважительными. Таким образом, суд считает необходимым признать причину неявки ответчика Кучковой Е.В. неуважительной и рассмотреть данное дело в ее отсутствие.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следую-щему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежа-щим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полу-ченную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного воз-врата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная орга-низация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвра-тить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмот-ренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судом установлено, что ПАО «Почта Банк» и Кучкова Е.В. 20.04.2021г. заключили года договор потребительского кредита <Номер>.

По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 358900 рублей под 16,90% годовых, сроком на 60 месяцев.

Условия кредитного договора изложены в индивидуальных, условиях договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит»

Все указанные документы, а также график платежей были получены ответ-чиком при заключении договора, что подтверждается ее электронной подписью в индивидуальных условиях договора.

Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтвер-ждаются прилагаемой выпиской по счету.

Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обяза-тельства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные дого-вором комиссии и платы, а так же обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

В соответствии с п.п.2 и 3 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее ак-цепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы

и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3 ст.438 ГК РФ).

Из содержания вышеуказанных правовых норм следует, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. О соблюдении письменной формы договора может свидетельствовать не только оформление его в форме единого документа (договора), подписанного сторонами, но и подтверждаться другими документами, свидетельствующими о явном намерении сторон на заключение договора, содержащего все существенные условия для соответствующего вида договора (например, о заключении кредитного договора может свидетельствовать принятие банком от клиента заявления о выдаче денежных средств на оговоренных с банком условиях, и открытие ссудного счета, с последующим перечислением на него кредитных денежных средств и др.).

Судом так же установлено, что индивидуальные условия к спорному кредит-ному договору <Номер> от 20.04.2021г были подписаны ответчиком Кучковой Е.В. электронной подписью, которая зашифрована в индивидуальный код.

При подаче заявки на получение займа заемщик так же подписывает «Согла-шение об использовании простой электронной подписи равнозначной собствен-норучной подписи», а так же условиями предоставления займа, договор <Номер> от 20.04.2021г. подписан должником Кучковой Е.В. путем введения индиви-дуального кода.

Согласно п.2 ст.160 ГК РФ, использование при совершении сделок фак-симильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст.1 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", настоящий Федеральный закон регулирует отношения в области исполь-зования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, ока-зании государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, при совершении иных юридически значимых действий, в том числе в случаях, установленных другими федеральными законами.

В соответствии с п.1, п.2 ст.2 вышеуказанного закона, электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию; ключ электронной подписи - уникальная последовательность сим-волов, предназначенная для создания электронной подписи.

Согласно п.2 ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи ", информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимо-действия.

Пункт 3 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", указывает на недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Таким образом, с момента введения ответчиком индивидуального кода, дого-вор займа <Номер> от 20.04.2021г года считается заключенным, действительным, следовательно, условия договора займа должны соблюдаться сторонами в полном объеме.

Таким образом, Кучковой Е.В. и банком были согласованы все условия кредит-ного договора.

Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности от 02.03.2022 года, однако данное требование ответчиком оставлено без внимания.

10.06.2022 г. мировым судьей судебного участка № 172 Лабинского района Краснодарского края был вынесен судебный приказ <Номер>, затем по заявлению Кучковой Е.В. 28.06.2022г. данный судебный приказ отменен, на основании норм, установленных законодательством.

Выслушать возражения ответчика Кучковой Е.В. и дать оценку представ-ленным ею доказательствам не представилось возможным, ввиду её неявки в судебное заседание.

На 08.11.2022 года размер задолженности за период с 28.12.2021 года по 08.11.2022 года составляет 355139,08 рублей из них: 15934,92 рублей - задолженность по процентам, 337180,85 рублей - задолженность по основному долгу, 899 рублей - задолженность по комиссиям, 1124,31- задолженность по неустойкам.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосред-ственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1). Никакие дока-зательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч.2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3).

Размер и структура задолженности заемщика по кредитному договору перед банком подтверждается расчетом банка.

        Таким образом, поскольку ответчик не вносит своевременно платежи и не погашает задолженность, суд считает необходимым взыскать с Кучковой Е.В. в пользу АО «Почта Банк» сумму задолженности в размере 355139,08 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось реше-

ние суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из платежных поручений <Номер> от 09.11.2022 года и <Номер> от 23.05.2022 года истцом оплачена государственную пошлина в размере 6751,00 рублей, и данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу банка.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

        РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Почта Банк» (<данные изъяты>) к Кучковой Евгении Владимировне (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Кучковой Евгении Владимировны в пользу Акционерного общества «Почта Банк» сумму задолженности по кредитному договору <Номер> от 20.04.2021 года в размере 355139,08 рублей (триста пятьдесят пять тысяч сто тридцать девять рублей 08 копеек).

Взыскать с Кучковой Евгении Владимировны в пользу Акционерного общества «Почта Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6751,00 (шесть тысяч семьсот пятьдесят один) рубль 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Лабинский районный суд в течение одного месяца.

Судья