Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-25/2024 от 09.01.2024

УИД 67RS0№-13 копия

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 18 января 2024 года

Дорогобужский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи ФИО3

при секретаре Кученковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление судебного пристава-исполнителя Дорогобужского РОСП УФССП Росси по <адрес> ФИО1 о прекращении исполнительного производства №-ИП,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Дорогобужского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2 в связи с её смертью в пользу взыскателя ООО «НБК». В обоснование своих требований заявитель указала, что в производстве Дорогобужского РОСП находится вышеуказанное исполнительное производство о взыскании с ФИО2 денежных средств на общую сумму 50188,52 рублей. По сведениям органа ЗАГС должник умер ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеизложенное, судебный пристав-исполнитель просит суд прекратить исполнительное производство №-ИП от 21.07.2023г. в отношении должника ФИО2.

Заявитель – судебный пристав-исполнитель Дорогобужского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 извещенная о дате и времени рассмотрения настоящего заявления, в судебное заседание не явилась. Представлено ходатайство о рассмотрении данного заявления без участия представителя Дорогобужского РОСП УФССП России по <адрес>.

Представитель ООО «НБК» в судебное заседание не явился. Извещался надлежащим образом. Возражений не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 440 ГПК РФ при рассмотрении вопросов о прекращении исполнительного производства неявка взыскателя и судебного пристава не является препятствием к разрешению указанных вопросов.

Исследовав письменные доказательства, суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о прекращении исполнительного производства рассматривается судом, об этом извещаются взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель.

Частью 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Перечень оснований для прекращения исполнительного производства установлен статьей 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании пункта 1 части 1 статьи 43 указанного Закона исполнительное производство прекращается судом в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

В силу пункта 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Таким образом, в случае смерти должника исполнительное производство подлежит прекращению, если спорное правоотношение не допускает правопреемства.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина и т.д.) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Судебный пристав-исполнитель, в соответствии с вышеуказанной статьей закона, на основании определения суда о замене стороны в порядке правопреемства выносит свое постановление о замене должника.

Материалами дела установлено, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № в МО «<адрес>» <адрес> с ФИО2 в пользу ООО «НБК» взыскана сумма задолженности в размере 49348,52 рублей, а также расходы по оплате госпошлины (л.д.4).

На основании вышеуказанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем Дорогобужского РОСП УФССП России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «НБК» (л.д.5).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла (запись акта регистрации смерти № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.6).

В силу пункта 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Из вышеприведенных положений закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что предъявление заявления непосредственно к умершему гражданину не допускается в силу отсутствия у последнего гражданской и гражданской процессуальной правоспособности, то есть в силу отсутствия самого субъекта спорного правоотношения.

На момент вынесения мировым судьей судебного участка № в МО «<адрес>» <адрес> судебного приказа ФИО2 умерла. Ввиду того, что правоспособность ФИО2 на указанную дату в связи со смертью была прекращена, обязательства перед взыскателем, возложенные на неё данным судебным приказом, не могли войти в состав наследства, оставшегося после её смерти.

Учитывая, что ФИО2 не может являться должником в исполнительном производстве №-ИП, права и обязанности должника не могут перейти к другому лицу в порядке универсального правопреемства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обязательства перед ООО «НБК», возложенные на ФИО2 судебным приказом, вынесенным после её смерти, принудительно исполняться не могут.

Руководствуясь ст.ст.440, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника – ФИО2.

Определение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Дорогобужский районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Копия верна

Судья Дорогобужского районного суда

<адрес> С.А. Шкредов