Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2008/2023 ~ М-1160/2023 от 21.03.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала          19 июня 2023 года

Кировский районный суд г. Махачкалы в составе:

председательствующего судьи Шихгереева Х.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Магомедовым А.М.

рассмотрев в порядке заочного производства в открытом судебном заседании от 19 июня 2023 года

гражданское дело (№ 2-2008/2023 (УИД № 05RS0018-01-2023-002449-30)

по иску ООО «Коллекторское агентство «Пойдем» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №фот ДД.ММ.ГГГГ в размере 290 526 руб. 84 коп, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 105 руб. 27 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Коллекторское агентство «Пойдем» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 290 526 руб. 84 коп, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 105 руб. 27 коп.

В обоснование своих требований оно указало, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Пойдем» и ответчиком был заключен кредитный договор №ф о предоставлении кредита на сумму 100 000 руб. сроком на 24 месяца под 0.18 % в день на остаток кредитной суммы до ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ- под 0.12 % в день на остаток кредита, банк свои обязательства выполнил, однако, ответчик свои обязательства по кредитному договору не выполнил, в связи с чем за ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность на сумму иска, для взыскания суммы задолженности по кредиту истец обращался к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа, мировой судья выдал судебный приказ за №от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Пойдем» и ООО «Коллекторское агентство «Пойдем» был заключен договор уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому право требования задолженности ответчика уступлено ООО «Коллекторское агентство «Пойдем», названный судебный приказ по заявлению ответчика определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен, однако, ответчик не предпринимает действия по погашению задолженности.

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Согласно сведениям по делу, представленным истцом, ответчик проживает по адресу: <адрес>.

Из отчета отслеживания отправления с почтовым идентификатором № следует, что судебное извещение было доставлено до места вручения адресату ДД.ММ.ГГГГ, однако, оно отправлено обратно в суд без вручения адресату, как это предусмотрено Правилами оказания услуг почтовой связи, в связи с тем, что адресат не явилась в отделение почтовой связи за получением извещения.

В пунктах 63 и 67-68 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что:

-по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам,

-гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу,

-бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение,

-юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним,

-статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Исходя из этих разъяснений, а также положений Правил оказания услуг почтовой связи суд считает, что судом предприняты меры к извещению ответчика, однако, она не явилась в отделение почтовой связи за получением отправления разряда «судебное», уклонившись от получения, в связи с чем ответчик считается надлежаще извещенной о времени судебного заседания.

В связи с этим дело рассматривается в отсутствие ответчика и суд считает, что имеются предусмотренные статьей 233 ГПК РФ основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии со статьей 432 К РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

По кредитному договору, как это предусмотрено пунктом 1 статьи 819 ГК РФ, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между АО КБ «Пойдем» и ответчиком был заключен кредитный договор №ф от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита на сумму 100000 руб. сроком на 24 месяца, при этом заемщик должен был погашать кредит и проценты ежемесячными платежами в размере 6501 руб.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение их условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 и 310 ГК).

Выполняя свои обязательства, банк выдал ответчику кредит.

Однако, как это следует из представленных документов, ответчица свои обязательства исполняла ненадлежаще, платежи производились им с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению.

В результате этого за ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору образовалась задолженность в размере 290 526 руб. 84 коп., в том числе 84 770 руб. 05 коп. задолженность по кредиту и 205 756 руб. 79 коп.- задолженность по процентам.

Ответчица, будучи извещена о времени рассмотрения спора, свои возражения против иска, а также свой расчет задолженности суду не представила.

Поэтому, суд в силу положений статей 67 и 68 ГПК РФ свои выводы основывает на доводах иска.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчица, получив от АО КБ «Пойдем» кредит, свои обязательства не выполнила, сумму кредита и процентов по нему не погасила, в связи с чем требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Как это следует из договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Пойдем» и ООО «Коллекторское агентство «Пойдем» был заключен договор уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно приложению к которому право требования с ответчицы задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ от АО КБ «Пойдем» перешло к ООО «Коллекторское агентство «Пойдем».

Поэтому, сумма задолженности в размере 290 526 руб. 84 коп подлежит взысканию в пользу ООО «Коллекторское агентство «Пойдем!».

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы по уплате государственной пошлины отнесены к судебным расходам (статья 88 ГПК РФ).

Как это следует из приложенных к иску платежных документов, при обращении с настоящим иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 105 руб. 27коп.

Поскольку требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворяются, требования истца о взыскании этой суммы государственной пошлины также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Коллекторское агентство «Пойдем!» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> РД (паспорт серии 8210 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения 050-022), зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, в пользу ООО Коллекторское агентство «Пойдем» всего 296 632 (двести девяноста шесть тысяча шестьсот тридцать два) руб. 11 коп., в том числе задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 290 526 (двести девяноста тысяча пятьсот двадцать шесть) руб. 84 коп. и расходы по уплате госпошлины в размере 6 105 (шесть тысяча сто пять) руб. 27 коп.

Ответчик ФИО1 вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения обратиться в Кировский районный суд <адрес> с заявлением об отмене настоящего заочного решения.

Ответчик ФИО1 вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> только в случае отказа в удовлетворении его заявления об отмене заочного решения суда в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Председательствующий Х.И. Шихгереев.