Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1273/2023 (2-13294/2022;) ~ М-13315/2022 от 30.11.2022

Дело №

УИД:50RS0№-28

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2023 года Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Лобойко И.Э., при секретаре Крапотиной О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Резаеву А. В. о возмещении материального ущерба, причиненного заливом, в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ответчику Резаеву А.В. о возмещении материального ущерба, причиненного заливом, в порядке суброгации, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ произошел залив квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно акту, составленному АО «ЛГЖТ», ДД.ММ.ГГ произошел залив <адрес> результате разрыва гибкой подводки к унитазу в <адрес>. На момент повреждения <адрес> была застрахована по полису №№. В соответствии с условиями договора страхования обществом было выплачено страховое возмещение в размере 62 854 рубля.

Учитывая изложенное, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 62 854,03 руб., в порядке суброгации, расходы по оплате юридических услуг в размере 4 000 руб., расходы по госпошлине в размере 2 085,62 руб..

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Резаев А.В. в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из смысла положений норм статей 15, 1064 ГК РФ следует, что для наступления деликтной ответственности в общем случае необходимы четыре условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ произошел залив квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в результате разрыва гибкой подводки к унитазу в <адрес>, что подтверждается актом составленным АО «ЛГЖТ», № от ДД.ММ.ГГ.

На момент повреждения <адрес> была застрахована по договору страхования имущества и гражданской ответственности (полис №№), заключенному между Грайцер Э.Г. и СПАО «Ингосстрах».

Собственником <адрес> является Резаев А.В., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Таким образом, ДД.ММ.ГГ наступил страховой случай, влекущий обязанность страховщика возместить потерпевшему причиненный в результате залива ущерб.

Согласно представленной истцом смете на ремонтно-отделочные работы, размер причиненного заливом ущерба составил 62 854 руб..

Во исполнение обязательств по договору страхования СПАО «Ингосстрах» была произведена выплата страхового возмещения Грайцер С.М. в размере 62 854 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ..

Таким образом, к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к Резаеву А.В. в пределах выплаченной суммы страхового возмещения.

В силу ст.30 ЖК РФ Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 491 (далее - Правила), управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Перечень общедомового имущества определен в ст. 36 ЖК РФ, пунктами 2, 5-7 Правил №. Повреждение гибкой подводки не относится в общему имуществу многоквартирного дома, так как она установлена после первого запирающего устройства, входит в зону ответственности собственника квартиры.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что Резаев А.В. является ответственным лицом по возмещению истцу ущерба в порядке суброгации, поскольку залив жилого помещения застрахованного имущества находится в причинно-следственной связи с его действиями.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика Резаева А.В.. в пользу СПАО «Ингосстрах» ущерба, причиненного в результате залива, в порядке суброгации, в размере 62 854 руб..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 4 000 руб., которые подтверждены документально, и расходы на оплату госпошлины в размере 2 085,62 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» - удовлетворить.

Взыскать с Резаева А. В. в пользу СПАО «Ингосстрах» ущерб, причиненный в результате залива, в порядке суброгации, в размере 62 854 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 4 000 руб., расходы по госпошлине в размере 2 085,62 руб..

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья:                                        И.Э.Лобойко

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.