Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10594/2024 от 31.05.2024

Дело №

50RS0№-50

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

АДРЕС                                                                         29 июля 2024 года

Одинцовский городской суд АДРЕС в составе:

председательствующего судьи Денисовой А.Ю.,

при ведении протокола помощником ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО ПКО «ЦДУ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «ЦДУ» обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 67 750 руб., почтовые расходы в размере 174 руб., а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2 232,50 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что между ..... и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского займа № в сумме 27 100 руб., с процентной ставкой 365% годовых, сроком возврата на 33 календарных дня, то есть по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами, однако надлежащим образом свои обязательства по договору не выполняет, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 имеется задолженность в общем размере 67 750 руб., из которых: 27 100 руб. – сумма невозвращённого основного долга; 39 145 руб. 95 коп. – сумма задолженности по процентам; 1 504 руб. 05 коп. – сумма задолженности по штрафам/пеням. ДД.ММ.ГГГГ ..... на основании договора уступки прав (требований) № ..... уступило право требования (цессии) АО ПКО «ЦДУ» (ранее АО «ЦДУ») к ответчику по вышеуказанному договору. Задолженность ответчик добровольно не погашает, что и послужило поводом для обращения в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания по имеющемуся в материалах дела адресу.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, поскольку судом были предприняты все меры надлежащего уведомления ответчика о времени и месте слушания настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу, что процессуальные права ответчика судом не нарушены, а его неявка в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Суд, исследовав доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как было достоверно установлено судом и усматривается из исследованных доказательств, между ..... и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского займа № в сумме 27 100 руб., с процентной ставкой 365% годовых, сроком возврата на 33 календарных дня, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора ответчик обязан осуществить погашение займа и уплатить проценты за пользование займом единовременным платежом ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются, исследованными судом договором потребительского займа №, выпиской о транзакциях о перечислении суммы займа на карту ФИО2 (л.д.16-22).

ПАО Сбербанк на запрос суда, предоставило информацию об оформлении карты 2202 2007 5445 5978 на имя ФИО2 (л.д.54).

Как следует из иска, а также подтверждается исследованными судом материалами дела ответчик принятые на себя обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, погашение задолженности и уплату процентов по договору не произвел, доказательств обратному суду не представлено.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 имеется задолженность в общем размере 67 750 руб., из которых: 27 100 руб. – сумма невозвращённого основного долга; 39 145 руб. 95 коп. – сумма задолженности по процентам; 1 504 руб. 05 коп. – сумма задолженности по штрафам/пеням.

ДД.ММ.ГГГГ ..... на основании договора уступки прав (требований) № ММ-Ц-79-09.23 уступило право требования АО ПКО «ЦДУ» (ранее АО «ЦДУ») к ответчику по вышеуказанному договору.

Таким образом, оценивая представленные доказательства по делу в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца общей суммы образовавшейся задолженности в размере 67 750 руб., согласно приложенному истцом расчету указанной суммы.

Расчет задолженности, представленный истцом, является верным, судом проверен и может быть положен в основу решения суда.

Поскольку требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, оснований для отказа в иске судом не установлено, в соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию почтовые расходы в размере 174 руб., а также расходы по государственной пошлине в размере 2 232,50 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ИНН ....., в пользу АО ПКО «ЦДУ», ИНН 7730592401, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 67 750 руб., почтовые расходы в размере 174 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 232,50 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Одинцовский городской суд АДРЕС в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                                                                        А.Ю. Денисова