Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-16/2024 (2-272/2023; 2-2250/2022;) ~ М-2220/2022 от 17.11.2022

Дело № 2-16/2024

УИД 23RS0020-01-2022-003420-37

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июня 2024 г.                                                                                 г. Кореновск

Кореновский районный суд в составе: председательствующего судьи Швецова С.И., при секретаре Будько Ю.М., с участием представителя ответчика Денисовой Е.А. по доверенности - Васильева А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Денисовой Е.А. об обращении взыскания на заложенное транспортное средство, <.....>, его реализации с торгов, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ответчику Денисовой Е.А. об обращении взыскания на заложенное транспортное средство, взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что 21.07.2018 г. между ПАО «Совкомбанк» и СНС., был заключен кредитный договор № <.....> по условиям которого, СНС. был предоставлен кредит в сумме 275 267 руб. 74 коп. под 23,7% годовых, сроком на 48 месяцев. Обеспечением исполнения обязательств по договору является залог транспортного средства - автомобиля марки <.....> Залоговая стоимость данного транспортного средства составляет сумму, в размере 251000 руб.. В период пользования кредитом, заемщик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности по кредиту производил с нарушением части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем образовалась задолженность. Как указывает истец, СНС. умер, а собственником залогового транспортного средства является Денисова Е.А. Считает, что переход права собственности, на заложенное имущество не прекращает право залога, поскольку, в данном случае, в силу закона происходит замена стороны (залогодателя), в залоговом обязательстве. Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, залог в отношении спорного автомобиля был зарегистрирован 23.07.2018 г., залогодержателем является ПАО «Совкомбанк». Считает целесообразным, при определении начальной продажной цены применить положения п. 8.14.9 общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, с применением к ней дисконта 37,33%. Таким образом, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 157298 руб. 13 коп..

Просил суд удовлетворить его исковые требования и обратить взыскание на заложенный автомобиль марки <.....> находящийся в собственности у Денисовой Е.А., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 157298 руб. 13 коп., а также понесённые судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб..

Представитель истца ПАО «Совокомбанк» в судебное заседание не явился по неизвестной причине, хотя о времени и месте рассмотрения дела, был извещен своевременно и надлежащим образом - повесткой. Просил рассмотреть данное дело в его отсутствие, на удовлетворении своих заявленных исковых требований настаивал.

Представитель ответчика Денисовой Е.А. по доверенности в судебном заседании заявленные исковые требования истца не признал, пояснив, что решением Кореновского районного суда от 17.08.2021 г. ПАО «Совкомбанк» взыскал со Слабченко В.М. задолженность по кредитному договору от 21.07.2018 г. в пределах стоимости имущества умершего <.....>. СНС. и обратил взыскание на автомобиль марки <.....> Денисова Е.А. приобрела спорный автомобиль у Слабченко В.М. на основании договора купли-продажи от 11.03.2021 г., собственником автомобиля являлась Слабченко В.М., в залоге автомобиль не находился, Денисова Е.А. является добросовестным приобретателем. Кроме того, решением Кореновского районного суда от 16.04.2024 г. суд признал действительной сделку от 11.03.2021 г. заключенную между Денисовой Е.А. и Слабченко В.Н. и признал его доверителя Слабченко В.М. добросовестным приобретателем спорного автомобиля <.....>. В связи с этим, отсутствуют законные основания для удовлетворения исковых требований истца.

Третье лицо без самостоятельных требований Слабченко В.М., в судебное заседание не явилась, по неизвестной причине, хотя о времени и месте рассмотрения дела была извещена своевременно и надлежащим образом - повестками. Возражений относительно заявленных исковых требований в суд не представила, своего представителя не направила.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности, возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что 21.07.2018 г. между ПАО «Совкомбанк» и СНС был заключен кредитный договор № <.....> по условиям которого, СНС был предоставлен кредит в сумме 275 267 руб. 74 коп. под 23,7% годовых, сроком на 48 месяцев. Обеспечением исполнения обязательств по договору является залог транспортного средства - автомобиль марки <.....>. Залоговая стоимость данного транспортного средства составляет 251000 руб..

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что в период пользования кредитом заемщик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности по кредиту производил с нарушением части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч. 1 ст. 348 ГК РФ).

В силу с ч. 1 ст. 353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в п.п.2 п.1 ст.352 и ст.357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Как было установлено судом, <.....> заемщик СНС. умер, наследником по закону после его смерти является Слабченко В.М.

Решением Кореновского районного суда Краснодарского края от 17.08.2021 г. были удовлетворены исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Слабченко В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников и обращении взыскания на предмет залога.

Со Слабченко В.М. в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана сумма задолженности по кредитному договору № <.....> от 21.07.2018 г. в пределах стоимости имущества умершего <.....> СНС. Обращено взыскание на предмет залога: автомобиль марки, модель <.....>, путем реализации с публичных торгов. Решение суда не обжаловано, вступило в законную силу 24.09.2021 г..

11.03.2021 г. между Слабченко В.М. (Продавец) и Денисовой Е.А. (Покупатель), был заключен договор купли-продажи автомобиля, по условиям которого Продавец продал, а Покупатель купил автомобиль <.....>

Решением Кореновского районного суда Краснодарского края от 16.04.2024 г. были удовлетворены исковые требования Денисовой Е.А. к Слабченко В.М. о признании сделки действительной, признании истца добросовестным приобретателем.

Сделка купли-продажи автомобиля <.....>. от 11.03.2021 г., заключенная между Денисовой Е.А. и Слабченко В.М. была признана действительной. Денисова Е.А. была признана добросовестным приобретателем спорного автомобиля, поскольку, судом было установлено, что перед заключением сделки Денисова Е.А. и Слабченко В.М., обращались в правоохранительные органы для проверки ограничений и обременений на автомобиль, на момент заключения сделки обременения и ограничения по распоряжению вышеуказанным автомобилем отсутствовали, что подтверждено копиями паспорта технического средства, и постановления об окончания исполнительного производства. Решение суда обжаловано не было и вступило в законную силу 18.05.2024 г..

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований истца требовать обращения взыскания на заложенное имущество - транспортное средство, поскольку Денисова Е.А. действовала в соответствии с требованиями действующего законодательства и является добросовестным приобретателем спорного имущества - автомобиля. В связи с этим, суд считает необходимым, отказать истцу в удовлетворении его исковых требований, об обращении взыскания на заложенное транспортное средство, автомобиль марки <.....>, его реализации с торгов, взыскании судебных расходов.

    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований по иску ПАО «Совкомбанк» к Денисовой Е.А., об обращении взыскания на заложенное транспортное средство, автомобиль марки <.....>, его реализации с торгов, взыскании судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Кореновский районный суд в течение месяца, со дня его вынесения.

Судья Кореновского районного суда                                             Швецов С.И.