Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2185/2022 от 20.07.2022

Дело № 2-2185/2022

УИД 39RS0010-01-2022-000783-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2022 г. г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Чулковой И.В.,

при секретаре Шумейко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к Коршуковой Наталье Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, понесенных на оплату государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Право онлайн» (далее – ООО «Право онлайн») обратилось с вышеназванным исковым заявлением к Коршуковой Н.В., указав его обоснование, что между ООО МКК «Академическая» и Коршуновой Н.В. был заключен договор займа в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления-оферты № № от 25.01.2021, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме (далее – договор займа). ООО МКК «Академическая», включенно в реестр микрофинансовых организаций за номером № от 09.07.2019. Для получения вышеуказанного займа Коршукова Н.В. подала заявку через сайт займодавца hvww.web-zaim.ru с указанием идентификационных данных и иной информации. При подаче заявки на получение займа, заемщик указал адрес электронной почты, а так же номер телефона и направил займодавцу согласие на обработку персональных данных, присоединился к условиям заявления-оферты на предоставление микрозайма, заявления-оферты на заключение соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи. Договор займа в части общих условий заключен посредством направления оферты займодавцу через сайт и последующим их акцептом-принятием заемщиком всех условий договора. В соответствии с соглашением об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи, а так же условиями предоставления займа, договор займа № № от 25.01.2021 подписан заемщиком Коршуковой Н.В. путем введения индивидуального кода.

Индивидуальные условия договора займа были отправлены Коршуновой Н.В. в личный кабинет. Порядок и создание личного кабинета на сайте займодавца регулируется «Правилами предоставления микрозаймов и оказания дополнительных услуг». Факт подписания индивидуальных условий договора займа означает, что заемщик с ними ознакомился и согласился.

В соответствии с условиями договора займа заемщику были предоставлены денежные средства на реквизиты, которые указаны в индивидуальных условиях договора займа, а именно номер карты №, банк № 21 900 рублей, выдача займа – на банковскую карту через Payler (МКК Академическая), что подтверждается документом о перечислении денежных средств заемщику от 25.01.2021.

27.05.2021 между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» был заключен договор об уступке права требования (цессии), согласно пункту 1.4 которого ООО «Право онлайн» приобрело в полном объеме права (требования) от ООО МКК «Академическая» по договору займа, заключенному между ответчиком и ООО МКК «Академическая». В связи с состоявшейся уступкой права требования на электронный адрес заемщика было направлено уведомление о переуступке долга с необходимостью погашения задолженности по договору. Однако, задолженность по договору займа в размере 54 750 рублей заемщиком не погашена.

С учетом изложенного истец просит в судебном порядке взыскать с Коршуковой Н.В. задолженность по договору займа № № от 25.02.2021 за период с 25.02.2021 по 07.02.2022 в размере 54 750 рублей и судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в размере 1 842,50 рублей.

Истец ООО «Право онлайн», надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, при обращении с иском в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик Коршукова Н.В. в ходе судебного разбирательства возражала против удовлетворения искового заявления, поддержала письменные возражения, просила снизить размер процентов до 5 850 рублей.

Исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными статьей 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования ООО «Право онлайн» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями, предусмотренными статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 1 статьи 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

Согласно требованиям, установленным частью 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (статья 811 ГК РФ).

Судом установлено, что на основании заявления на предоставление займа от 25.01.2021 между ООО МКК «Академическая» и Коршуковой Н.В. был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен займ в размере 21 900 рублей сроком на 30 календарных дней под 365.00 % годовых.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий договора займа в случае нарушения сроков возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20 % годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий договора займа количество платежей составляет один в размере 28 470 рублей, в том числе 21 900 рублей – сумма займа и сумма процентов в размере 6 570 рублей. Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в день возврата займа, определяемым в соответствие с пунктом 2 Индивидуальных условий договора займа.

В соответствие с пунктом 14 Индивидуальных условий договора займа заемщик подтверждает, что ознакомился с общими условиями потребительского займа, которые располагаются на сайте займодавца.

Согласно пункту 18 Индивидуальных условий договора займа способ перечисление суммы займа выбран на банковскую карту № №

Установление запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) из материалов настоящего дела не следует.

Материалами дела также подтверждено, что между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» 27.05.2021 заключен договор уступки прав требования (цессии) № №, на основании которого права требования по договору займа № № от 25.03.2021 перешли к ООО «Право онлайн».

Договор потребительского займа был исполнен со стороны ООО МКК «Академическая» надлежащим образом, поскольку денежные средства в указанном выше размере были переведены по договору займа № от 25.03.2021 на банковский расчетный счет Коршуковой Н.В., что подтверждено платежным поручением № № от 25.01.2021, а также историей операций по дебетовой карте за период с 01.01.2021 по 31.01.2021 № №

Из индивидуальных условий договора займа усматривается, что договор действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств; срок возврата займа в течение 30-ти дней, начиная с даты следующей за датой его предоставления.

В соответствии с индивидуальными условиями договора займа полная стоимость займа составила в размере 365,00 % годовых.

Возврат займа и уплата процентов производятся первичным платежом в размере 28 470 рублей (пункт 6 индивидуальных условий договора займа).

Исходя из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Пунктом 2 статьи 160 ГК РФ установлено, что использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-Ф3 «Об электронной подписи» электронная подпись-информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связна с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Из пункта 2 статьи 5, пункта 2 статьи 6 Федерального закона № 63-Ф3 «Об электронной подписи» следует, простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В данном случае между ООО МКК «Академическая» и Коршуковой Н.В. был заключен договор потребительского займа, подписанный между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи заемщика, что не противоречит требованиям гражданского законодательства Российской Федерации, соответствуют установленным обстоятельствам и нормам закона, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно представленному истцом расчёту по состоянию на 07.02.2022 сумма задолженности ответчика Коршуковой Н.В. перед ООО «Право онлайн» по договору потребительского займа от 25.01.2021 составляет 54 750 рублей, из которой сумма невозвращенного основного долга – 21 900 рублей, сумма задолженности по процентам – 32 850 рублей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, до настоящего времени сумма займа и процентов по нему ответчиком Коршуковой Н.В. не возвращена кредитору.

На основании статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Убедительных и достоверных доказательств, опровергающих изложенные истцом в иске обстоятельства, Коршуковой Н.В. суду не представлено.

06.12.2021 мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Тюмени Тюменской области был вынесен судебный приказ № 2-8370/2021/4м от 06.12.2021 о взыскании с Коршуновой Н.В. задолженности по договору займа № № от 25.01.2021.

28.12.2021 мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Тюмени Тюменской области было вынесено определение об отмене судебного приказа № 2-8370/2021/4м в связи с поданными возражениями Коршуковой Н.В. относительно его исполнения.

Таким образом, при указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что со стороны заемщика Коршуковой Н.В. имеет место нарушение принятых на себя обязательств по возращению денежных средств в установленный договором займа срок.

Представленный истцом расчёт суммы задолженности по договору потребительского займа, образовавшейся в результате нарушения ответчиком Коршуковой Н.В. исполнения своих обязательств, судом проверен, является обоснованным и сомнений не вызывает, соответственно может быть положен в основу принимаемого по делу решения.

Каких-либо сомнений или неясностей относительно способа начисления задолженности у суда не имеется, представленный суду ответчиком Коршуковой Н.В. расчёт задолженности проверен, но не может быть положен в основу решения суда.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика Коршуковой Н.В. в пользу ООО «Право онлайн» в счет погашения задолженности по договору потребительского займа № от 25.03.2021 подлежат взысканию денежные средства в размере 54 750 рублей, из которых 21 900 рублей – сумма основного долга, 32 850 рублей – сумма задолженности по процентам.

Кроме того, согласно положениям, предусмотренным статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика Коршуковой Н.В. в пользу истца ООО «Право онлайн» подлежит взысканию государственная пошлина, которая в соответствии с положениями, установленными частью 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 1 842 рубля 50 копеек.

На основании изложенного выше и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к Коршуковой Наталье Викторовне – удовлетворить.

Взыскать с Коршуковой Натальи Викторовны, 04 <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» (ОГРН №) задолженность по договору займа № № от 25 февраля 2021 года за период с 25 февраля 2021 года по 07 февраля 2022 года в размере 54 750 рублей и судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в размере 1 842 рублей 50 копеек, а всего взыскать 56 592 рубля 50 копеек (пятьдесят шесть тысяч пятьдесят девяносто два рубля пятьдесят копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Гурьевский районный суд Калининградской области в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.В. Чулкова

Мотивированное решение суда изготовлено 11 января 2023 года.

Судья И.В. Чулкова