Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-194/2023 от 03.07.2023

№1-194/2023

УИД26 RS0020-01-2023-01428-37

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское 13 июля 2023 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Пунева Е.И.

при секретаре судебного заседания Назаренко Н.С.

с участием:

государственных обвинителей – помощника прокурора Добрыниной М.А., заместителя прокурора Кочубеевского района СК Сасина А.А.

подсудимого Рослик В.С.

защитника подсудимого Рослик В.С. – адвоката Стародубцевой Т.В. представившей удостоверение №842 и ордер №Н 348327 от 05.07.2023 года

потерпевшего ФИО18

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

Рослик В.С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с средним образованием, военнообязанного, женатого, имеющего двоих малолетних детей на иждивении, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Рослик В.С, в период с 01.05.2023 года по 27.05.2023 года, выполняя по договоренности с Потерпевший №1 строительные работы на территории двора домовладения, расположенного по адресу: Ставропольский край, Кочубеевский муниципальный округ, <адрес>, в результате знакомства и образовавшимися приятельскими отношениями с Потерпевший №1 и членами семьи последнего, получил информацию о наличии у Потерпевший №1 крупной суммы денежных средств. В результате полученной информации, Рослик В.С. принял решение о тайном хищении денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 и реализуя свой преступный умысел, приступил к наблюдению за Потерпевший №1 Выполняя указанные действия, Рослик В.С., в один из дней в указанный период времени, точная дата и время в ходе предварительного следствия не установлена, примерно в 13 часов 00 минут часов, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 краткосрочно покинул территорию своего домовладения, не заперев при этом входную дверь в гараж, путем свободного доступа, незаконно проник в помещение гаража на территории двора указанного домовладения, где в ящике деревянного стола обнаружил тканевую сумку, в которой Потерпевший №1 хранил денежные средства в сумме 1900000 рублей. 28.05.2023 года, примерно в 12 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, Рослик В.С., находясь на территории двора указанного домовладения, под предлогом выполнения строительных работ, заведомо зная о месте хранения ФИО8 денежных средств, продолжая свои преступные действий направленные на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием ФИО8 и иных жильцов по указанному адресу, а также тем, что Потерпевший №1 не запер входную дверь в гараж, путем свободного доступа, незаконно проник в помещение гаража, где убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление в результате его преступных действий общественно-опасных последствий в виде причинения собственнику имущественного вреда и желая их наступления, из мужской сумки находившейся в выдвижном шкафчике деревянного стола, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 1500000 рублей, купюрами номиналом по 5000 рублей, вложив в указанную сумку заранее им приобретенные банкноты «Билеты 5000 дублей» взамен похищенных, после чего с места совершения преступления с похищенными денежными средствами скрылся, распорядился ими по собственному усмотрению, обратив в свою пользу, чем причинил Потерпевший №1 имущественный вред на указанную выше сумму, в особо крупном размере.

В судебном заседании подсудимый Рослик В.С. вину признал в содеянном раскаялся, показал суду следующее: дату точно не помнит, он пришел к ФИО16 делать ремонт. Они с Сашей подружились, начали вместе время проводить. В один из дней они сидели, выпивали, и его жена сказала, что у Саши где-то денежные средства, в каком размере она не знала. Он начал за Сашей наблюдать. В один из дней он забыл закрыть гараж. Он туда залез и открыл нижний стол, там была серо-черная сумочка, в которой находились денежные средства. В этот день он не взял деньги. Саша приехал, он сказал ему, что он забыл закрыть гараж. Он начал думать, как все это сделать. Купил банк приколов и через время подменил эти денежные средства, когда он опять забыл закрыть гараж. Это произошло по ул. 2-ой проезд д.11 с. Кочубеевское, примерно 27-28 мая 2023 года. Он не знает, какая сумма была обнаружена. Знает, что автомобиль продали за 2100000 рублей. Ему уже потом сказали, что эти денежные средства оставил в наследство отец. Сумму он не пересчитывал. Деньги потратил, машину купил за 450000 рублей. Остальные деньги прогулял. Ущерб он не возместил, 80000 рублей передали через сотрудников, которые были изъяты. Он деньги не передавал. Денежные средства сотрудники изъяли у мамы в селе <адрес>, изъяли 80000 рублей. Денежные средства он отвёз маме, в мае месяце. Когда он проник в гараж, он был открыт. Потерпевший его закрывал на обычный внутренний замок. В этот день гараж был открыт, потерпевший ключи оставил. Он туда не заходил, сказал ему, что ключи он в дверях оставил. В тот день он понял, что потерпевший там хранит денежные средства, потому, что его даже трясти начало. Деньги были в сумке, серая с черным, тканевая. Он женат, у него двое детей. Они на его обеспечении. Он раскаивается в содеянном, готов возместить ущерб, выйдет на работу, постепенно возместит ущерб.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, оглашены показания Рослик В.С. данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, согласно которых: в этот же день по окончанию работы, вечером, он приехал домой где пересчитал похищенные им денежные средства, которые были купюрами номиналом по 5000 рублей, общая сумма похищенных им денежных средств у ФИО17 составила 1500000 рублей. Подтвердил показания.

Потерпевший Зубков А.В. показал суду следующее: что Рослика ему посоветовали люди, позвонил, договорился о работах. Общались по – дружески, он доверял человеку. Они собирались ехать покупать машину, пошел за деньгами, денег не обнаружил, позвал жену, спросил, брала ли она деньги, она сказала, что не брала. Деньги пропали. Он уехал в г. Невинномысск по делам, вспомнил, что забыл ключи от гаража, соответственно не закрыл гараж, подсудимый воспользовался этим моментом, залез в гараж и похитил денежные средства. Пропажу денежных средств обнаружил в субботу, примерно четыре недели назад. Денежные средства хранил в гараже. По адресу ул. <адрес>. Деньги были в специальной сумочке серо-черного цвета, хранились пятитысячными купюрами. Сумма 1900000 рублей. Больше ничего не похитили. Ему вернули 400000 рублей, которые остались в сумочке и в полиции 80000 рублей. Забрали не всю сумму, 1420000 рублей. Всего у него было 1900000 рублей, 400000 рублей у него осталось в этой сумочке. Всего было 2300000 рублей. Забрали 1900000 рублей, со следователем отминусовали эти 400000 рублей и 80000 рублей, которые он им отдал, т.е. 1420000 рублей, сумма, которую подсудимый должен. Похитили 1500000 рублей, 80000 рублей вернул следователь. Сам подсудимый денежные средства не возвращал. Показания, данные ранее, подтверждает в полном объёме. Меру наказания просит подсудимому назначить на усмотрение суда. Сумма является для него значительной. Ущерб не возмещен.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, оглашены показания Потерпевший №1 данные им в ходе предварительного расследования в качестве потерпевшего, согласно которых: он долгое время копил денежные средства, продал принадлежащую ему автомашину и доложил вырученные от продажи деньги к накопленным им ранее, общая сумма накоплений составила 1900000 рублей, которые он хранил купюрами номиналом по 5000 рублей в тканевой мужской сумке. Данную сумку с денежными средствами он хранил в третьем выдвижном шкафчике деревянного стола, расположенного в помещении гаража во дворе <адрес>, Кочубеевского МО, Ставропольского края. Вход в гараж осуществляется через металлическую дверь имеющую врезной замок, ключ от которого всегда находится при нем. Также в данном гараже он хранит различные вещи, а именно инструменты, колеса от автомобиля и так далее. О том, что он хранит указанные денежные средства в гараже, никто кроме него не знал. Примерно в середине двадцатых чисел мая 2023 года, точную дату не помнит, он проверял наличие указанных денежных средств на месте, пересчитывал их, все было в порядке. 10.06.2023 года, примерно в 08 часов, он обнаружил, что в указанной выше сумке, вместо денежных средств, находятся шуточные купюры «Буклеты 5000 дублей» в большом количестве, принадлежащие ему денежные средства на сумму 1500000 рублей купюрами номиналом по 5000 рулей отсутствуют, а из общей суммы хранившихся в сумке денежных средств осталось только 400000 рублей. Очевидно, что его денежные средства в сумме 1500000 рублей кем-то похищены и подменены шуточными купюрами. Сразу же после этого он спросил у Свидетель №3 не брала ли та денежные средства на что та ответила отрицательно и что не знала о месте хранения им денежных средств. После этого он сразу же выехал в г. Краснодар, не обратившись по факту кражи денежных средств в полицию. 11.06.2023 года, вернувшись из г. Краснодара, он сразу же обратился в полицию с заявлением по данному факту. Данной краже принадлежащих ему денежных средств ему причинен материальный ущерб на общую сумму 1500000 рублей, в особо крупном размере. Он получает заработную плату в размере 16000 рублей, денежные средства копил в течение длительного периода времени. В совершении данной кражи он заподозрил его знакомого по имени Владимир. С Владимиром он познакомился в конце апреля 2023 года, по его просьбе Владимир производил ремонт его дома по указанному выше адресу. Однажды в мае 2023 года, дату не помнит, он забыл ключи от гаража в замке двери и отлучился из дома, но по прибытию Владимир ему сказал об этом, после чего он проверил сохранность денежных средств, они были на месте. Он не исключает, что будучи занятым дома какими-либо делами, при необходимости краткосрочной отлучки из дома, он мог не один раз случайно оставить ключи от замка в гараж в самом замке, но это обстоятельство не давало право Владимиру беспрепятственно входить в помещение гаража. В ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции, в помещении гаража был обнаружен след обуви. Он предполагает, что его мог оставить преступник и подозревая Владимира в совершении данной кражи, он выдал сотрудникам полиции пару кроссовок, принадлежащих Владимиру, которые тот оставил у него дома. В результате его обращения в полицию, было установлено, что кражу принадлежащих ему денежных средств в сумме 1500000 рублей совершил Рослик В.С. Это именно тот человек, который осуществлял ремонт у него дома и которого он изначально подозревал в совершении кражи денежных средств. Ему стало известно о том, что Рослик основную часть похищенных у него денежных средств потратил на свои нужды, приобрел также, а/м марки Приора за 450000 рублей и 80000 рублей были у него изъяты по месту жительства. В данном случае он настаивает на том, что Рослик незаконно проник в помещение гаража во дворе его домовладения. Даже если дверь гаража и была незапертой на момент совершения им кражи, то это не значит, что тот имел право входить в гараж без его ведома и в его отсутствие. Возможно он забыл замкнуть дверь в гараж. Изъятые у Рослика денежные средства в сумме 80000 рублей ему возвращены под расписку. Что касается принятия им в качестве частичного возмещения материального ущерба Росликом изъятой у него автомашины, то он хочет пояснить, что в его планы не входило приобретение транспортного средства, кроме того ему известно о том, что Рослик начал процедуру его оформления на свое имя. Таким образом он имеет к Рослику материальные претензии на сумму 1420000 рублей, желает заявить по этому поводу гражданский иск в судебном заседании. Подтвердил показания.

Свидетель Свидетель №3 показала суду следующее: что дату точно не помнит, в июне 2023 года супруг сказал, что поедем в Краснодарский край обменять машину на другую или купить машину. К ним приехал друг мужа, они с ним собрались поехать. Они ждали супруга, он долго не выходил из гаража, потом сказал ей зайти в гараж. Она зашла, он ей показал, что лежат пятитысячные купюры. Она взяла их в руки посмотреть, он сказал, что это фальшивые деньги. Она перепугалась, думала, что это подстава и останутся на них её отпечатки. Муж закрыл гараж, и они поехали в Краснодарский край по делам. Приехали обратно ночью и утром вызвали полицию. Со слов мужа, эта часть денег была фальшивая, а часть нет. Денежные средства принадлежали мужу. О деньгам она догадывалась, муж продал машину, которую ему купил папа. Ей известно о 1800000 рублей. Она не знала, что муж в гараже хранил денежные средства. Узнала, когда он сказал, что здесь хранил деньги. Она думала, что деньги с машины он положил себе на счёт. Доступ в гараж был только у мужа. Ей не известно, как гараж закрывался, дверь сплошная, она не знает, как она открывается. Муж всегда его закрывал. Она не знает, кто совершил хищение. Откуда у него в гараже лежат фальшивые деньги, муж не пояснял.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, оглашены показания Свидетель №1 Свидетель №2 данные ими в ходе предварительного расследования в качестве свидетелей, согласно которых:

- Свидетель №1 показала,что 01.06.2023 года, днем, к ней приехал ее сын Рослик В.С на такси, гостил в этот день до позднего времени, и передал ей денежные средства в сумме 80000 рублей, пояснив при этом что заработал их, просил оставить деньги на хранение. Помимо этого, он привозил договор купли-продажи автомашины, которую попросил ее подписать, так как намеревался данное ТС оформить на ее имя. 13.06.2023 она добровольно выдала сотрудникам полиции указанные денежные средства, так как ей стало известно о том, что указанные денежные средства были Росликом похищены.

- Свидетель №2 показала, что примерно в мае 2023 года она познакомилась со знакомым ее парня, как ей позже стало известно это Рослик В.С, иногда они виделись в компании, ранее в апреле 2023 года, она выставила на продажу принадлежащий ей автомобиль ВАЗ 217030 ЛАДА ПРИОРА г/н № за 450 000 рублей. В ходе общения, Рослик В.С. интересовался указанным автомобилем и говорил, что цена завышена, однако 29.05.2023 года, в темное время суток она находилась в гостях у ее парня, по адресу <адрес> в это время к ним пришел Рослик В.С. который спросил у нее продает ли он свой автомобиль, она ответила утвердительно, Рослик В.С. куда-то вышел и через несколько минут вернулся с денежными средствами в руках, после недолгого разговора тот передал ей денежные средства в сумме 450 000 рублей купюрами номиналом по 5 тысяч рублей, а она в свою очередь предала тому документы и ключи от автомобиля, договор купли продажи они условились составить немного позже. 02.06.2023 года они составили договор купли продажи указанного авто, при этом в качестве покупателя Рослик В.С. указал его мать, при этом сказал, что поедет немного позже к маме и все подпишет, так же Рослик В.С., указал в договоре стоимость автомобиля в сумме 280 000 тысяч рублей, с какой целью он это сделал она не интересовалась, поскольку тот уже передал ей денежные средства в сумме 450 000 рублей. Через некоторое время она поинтересовалась у Рослик В.С. когда тот переоформит автомобиль, на что тот сообщил ей, что у него возникли проблемы с постановкой транспортного средства на учет. 13.06.2023 года ей позвонил сотрудник полиции, который стал интересоваться указанным автомобилем, она в свою очередь рассказала тому обо всем произошедшем, примерно через 15 минут ей позвонил Рослик В.С. и попросил, в случае если кто-то будет интересоваться по поводу автомобиля, никому не рассказывать о том, что она его продала Рослик В.С., на того просьбу она ответила отказом и сообщила что ей уже звонили из полиции, и она обо всем рассказала. О происхождении денежных средств, за которые Рослик В.С. приобрел ее автомобиль, ей ничего не известно, данный вопрос они не обсуждали.

Виновность подсудимого Рослик В.С. подтверждается также письменными доказательствами по делу:

- протоколом осмотра места происшествия от 11.06.2023 года с фототаблицей, в ходе которого было осмотрено помещение гаража расположенного на территории домовладения, по адресу: Ставропольский край, Кочубеевский муниципальный округ с. Кочубеевское ул. 2-ой проезд 11, в ходе которого было изъято: след ткани на отрезок к/л, 2 отрезка к/л со следами рук, буклеты 5000 Дублей, мужская сумка черного цвета, фотоснимок следа обуви, пара мужских кроссовок.

том №1 л.д. 7-16

- протоколом осмотра места происшествия от 13.06.2023 года с фототаблицей, в ходе которого была осмотрена территория, прилегающая к ОМВД России «Кочубеевский» по адресу: Ставропольский край, Кочубеевский муниципальный округ <адрес>, в ходе которого был изъят автомобиль марки ВАЗ-217030, р/з №; ПТС <адрес>, свидетельство о регистрации №, заявления в ГАИ от 10.06.2023 г., договор купли-продажи автомобиля; страховой полис № ААК № от 09.09.2022 г.

том №1 л.д. 67-72

- протоколом обыска от 13.06.2023 года с фототаблицей, по адресу: <адрес>, в ходе которого изъяты денежные средства в сумме 80000 рублей, купюрами наминало по 5000 рублей.

том №1 л.д. 87-90

- протоколом обыска от 13.06.2023 года с фототаблицей, по адресу: Ставропольский край, Кочубеевский МО, <адрес> в ходе которого ничего не изымалось.

том №1 л.д. 102-106

- протоколом осмотра предметов от 14.06.2023 года с фототаблицей, в ходе которого было осмотрена мужская тканевая сумка; денежные средства в сумме 80000 рублей купюрами номиналом 5000 рублей.

том №1 л.д. 134-141

- протоколом осмотра предметов от 15.06.2023 года с фототаблицей, в ходе которого осмотрены автомобиль марки ВАЗ-217030 р/з №; ПТС <адрес>, свидетельство о регистрации №, заявления в ГАИ от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи автомобиля; страховой полис № ААК № от 09.09.2022 г.

том №1 л.д. 185-193

- протоколом осмотра предметов от 27.06.2023 года с фототаблицей, в ходе которого осмотрены след ткани перекопированный на 1 отрезок липкой ленты, упакованный в бумажный конверт; следы рук, перекопированные на 2 отрезка клейкой ленты, упакованные в бумажный конверт; 237 шт. шуточных банкнот «Буклеты 5000 дублей», упакованные в бумажный конверт; пара кроссовок, упакованная в полимерный пакет; след обуви сфотографированный по правилам судебной фотографии, 1 поддельная банкнота «Буклеты 5000 дублей» со следами рук, 2 поддельные банкноты со следами ткани, дактокарта на имя Потерпевший №1, дактокарта на имя Рослик В.С.

том №1 л.д. 240-248

- заключением эксперта № 147 от 14.06.2023 года, согласно которого след внутреннего края ладони руки № 1 обнаруженный на отрезке клейкой ленты №1 прямоугольной формы, наклеенный на аналогичный по форме и размерам отрезок бумаги белого цвета, с размерами сторон: 1. 39х43 мм, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 11.06.2023 года по адресу: <адрес> <адрес> муниципальный округ Ставропольский край, для идентификации личности пригоден.

След внутреннего края ладони руки №1 обнаруженный на отрезке клейкой ленты №1 прямоугольной формы, наклеенный на аналогичный по форме и размерам отрезок бумаги белого цвета, с размерами сторон: 1. 39х43 мм, оставлен не Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а другим лицом.

том №1 л.д. 28-33

- заключением эксперта № 149 от 12.06.2023 года, согласно которого след подошвы обуви №1 зафиксированный по правилам криминалистической фотосъемки в ходе осмотра места происшествия от 11.06.2023 года, в помещении гаража, расположенного на территории домовладения по адресу: <адрес> муниципальный округ Ставропольский край, пригоден для идентификации обуви его оставившей.

След подошвы обуви №1, вероятно, оставлен спортивной обувью/кроссовки и т.д/, обувь на правую ногу, вероятно, 43-44 размера.

том №1 л.д. 37-42

- заключением эксперта № 148 от 14.06.2023 года, согласно которого след ногтевой фаланги пальца руки №1 обнаруженный на буклете достоинством 5000 дублей, расположенный в 30мм от верхнего края и на расстоянии в 131мм от правого края, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 11.06.2023 года по адресу: <адрес>
<адрес> муниципальный округ Ставропольский край, для идентификации личности пригоден.

След ногтевой фаланги пальца руки №1 обнаруженный на буклете достоинством 5000 дублей, расположенный в 30мм от верхнего края и на расстоянии в 131мм от правого края, оставлен ногтевой фалангой большого пальца правой руки Потерпевший №1 2ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

том №1 л.д. 46-52

- заключением эксперта № 150 от 12.06.2023 года, согласно которого на отрезке клейкой ленты с бумажной подложкой белого цвета, прямоугольной формы с размерами сторон: 1. 46х75 мм., изъятом в ходе осмотра места происшествия от 11.06.2023 года, по адресу: <адрес> муниципальный округ Ставропольский край, имеется два следа №№1-2 трикотажной материи, оставленные тканью трикотажным полотном, вероятно поверхностью вязаных перчаток, и пригодны лишь для идентификации следообразующего объекта по его групповой принадлежности.

том №1 л.д. 56-60

- заключением эксперта № 161 от 26.06.2023 года, согласно которого след внутреннего края ладони руки №1, описание и иллюстрации которого, имеются в заключении эксперта №147 от 14.06.2023 года, выполненном экспертом группы по Кочубеевскому району МЭКО г. Невинномысск ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО10 на 4-х листах белой бумаги формата А4, оставлен внутренним краем ладони правой руки Рослик В.С ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

том №1 л.д. 160-165

- заключением эксперта № 163 от 26.06.2023 года, согласно которого на оборотной и лицевой сторонах представленных буклетов достоинством 5000 дублей, изъятых в ходе осмотра места происшествия от 11.06.2023 года по адресу: <адрес> муниципальный округ Ставропольский край, имеется два следа №№1-2 трикотажной материи, оставленные тканью - трикотажным полотном, вероятно поверхностью вязанных перчаток с полимерным напылением в виде ромбов, и пригодны лишь для идентификации следообразующего объекта по его групповой принадлежности.

том №1 л.д. 169-173

- заключением эксперта № 162 от 26.06.2023 года, согласно которого след подошвы обуви №1, зафиксированный по правилам криминалистической фотосъемки в ходе осмотра места происшествия от 11.06.2023 года по адресу: <адрес> муниципальный округ Ставропольский край, описание и иллюстрация которого имеется в заключении эксперта № 149 от ДД.ММ.ГГГГ, оставлен подмёточной частью подошвы кроссов на правую ногу принадлежащего Рослик В.С ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

том №1 л.д. 177-183

- заявлением Потерпевший №1 о совершенном преступлении.

том №1 л.д. 5

- явкой с повинной Рослик В.С., в котором последний признался в совершенном преступлении.

том №1 л.д. 63

Суд признает допустимыми, относимыми и достоверными представленные обвинением доказательства: показания подсудимого Рослик В.С. данные им как в судебном заседании, так и в ходе предварительного расследования, показания потерпевшего Потерпевший №1 показания свидетелей Свидетель №3 Свидетель №1 Свидетель №2 данные ими в как в судебном заседании так и в ходе предварительного расследования, протоколы следственных действий, иные документы и доказательства, приведенные выше, поскольку они получены без нарушения закона, взаимно дополняют, уточняют и подтверждают друг друга, не содержат существенных противоречий, при отсутствии причин для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей и самооговора подсудимого, позволяя установить истинные обстоятельства дела.

Указанные доказательства проверены судом, каждое из них является допустимым, то есть, полученным с соблюдением требований УПК РФ, относится к существу данного дела, а потому, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд признает их достоверными и достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей обвинения, данные как в судебном заседании так и в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании, последовательны, логичны, не противоречат друг другу и взаимно дополняют друг друга. Оснований для оговора подсудимой у потерпевшего и свидетелей не имеется, так как, для этого у них нет причин: в судебном заседании установлено, что неприязненных отношений и оснований для оговора подсудимого у них не имеется и иных оснований для оговора подсудимого в судебном заседании не установлено. Указанные показания подсудимой, потерпевшего, свидетелей, которые приведены выше, суд находит достоверными и правдивыми, позволяющими воссоздать реальную картину произошедшего, соотносящиеся с исследованными доказательствами и, изобличающие подсудимого в совершенном им преступлении, которые наряду с представленными стороной обвинения доказательствами, положены судом в основу приговора. Все эти показания в целом и в главном полностью согласуются между собой, конкретизируют друг друга, устанавливают одни и те же обстоятельства и не противоречат иным исследованным в ходе судебного заседания доказательствам.

Небольшие неточности в показаниях вышеперечисленных свидетелей в ходе судебного заседания и на предварительном следствии, суд находит не существенными и объясняется это физиологической особенностью каждой личности и возможности восприятия каждого конкретного действия, не заинтересованностью каждого из свидетелей в запоминании не имеющих на их взгляд мелочей и деталей, давностью описываемых событий, а также отсутствием специальных познаний в области юриспруденции. Кроме того, все эти неточности были устранены в ходе судебного следствия и суд не признал их существенными противоречиями, так как в целом и в главном они полностью согласуются между собой, конкретизируют друг друга, устанавливают одни и те же обстоятельства и не противоречат иным исследованным в ходе судебного заседания доказательствам.

Проводимые с участием подсудимого следственные действия осуществлялись с участием адвоката, каких-либо заявлений или ходатайств с их стороны и защитников о нарушении прав подозреваемого или обвиняемого отсутствуют.

Оснований не доверять или сомневаться в обоснованности вышеуказанных экспертных заключений суд не усматривает, так как они даны квалифицированными и компетентными экспертами со значительным стажем работы, имеющими каждый свою узкую экспертную специализацию.

Результаты всех проведенных по настоящему делу экспертиз, принимаются судом и кладутся в основу настоящего приговора в совокупности со всеми другими исследованными в настоящем судебном заседании доказательствами по уголовному делу, оценка которым, приведена судом выше.

Анализ собранных по делу доказательств дает суду основание признать вину Рослик В.С. в совершении данного преступления доказанной.

Действия Рослик В.С суд квалифицирует по п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, в особо крупном размере.

Квалифицирующий признак «особо крупный размер, подтверждается как потерпевшим, так и подсудимым, а так же письменными материалами дела.

Так, Рослик В.С. совершил умышленные преступные действия, законом отнесенные к категории тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств рассматриваемого дела, степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО11 тяжкого преступления на преступление средней тяжести в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Рослик В.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание Рослик В.С. судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Рослик В.С. суд в соответствии с п. «и,г» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие двоих малолетних детей у виновного, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего не настаивающим на строгом наказании, положительные характеристики с места жительства, соседей, сестры, жены, матери, школы, состояние здоровья матери подсудимого, участие в событиях на территории СВО.

Вместе с тем, суд принял во внимание, что Рослик В.С. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, состояние здоровья, семейное положение, возраст.

Учитывая вышеизложенное, а так же необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, суд считает необходимым назначить Рослик В.С. по п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ наказание в виде лишения свободы, как единственного вида наказания предусмотренного санкцией данной статьи.

Учитывая, что при рассмотрении дела установлено наличие у Рослик В.С. смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ.

Назначение наказания в виде реального лишения свободы, предусмотренного санкцией п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, по мнению суда, будет в полной мере влиять на исправление подсудимого Рослик В.С. способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения им новых преступлений и, в итоге, достижению целей наказания, закрепленных ч.2 ст.43 УК РФ. По мнению суда, назначение подсудимому Рослик В.С. именно такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия по характеру и степени тяжести совершенного преступления, а так же личности Рослик В.С. и в должной мере отвечать целям уголовного наказания и принципам восстановления социальной справедливости.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, дающих основание для применения к Рослик В.С. ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения к Рослик В.С. ст.73 УК РФ, судом не установлено, поскольку учел влияние назначенного наказания в виде реального лишения свободы на исправление подсудимого.

Оснований для применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ, предусматривающей возможность заменить Рослик В.С. наказание в виде лишения свободы принудительными работами, не имеется.

При этом, с учетом вышеизложенного, личности Рослик В.С. суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.4 ст.158 УК РФ.

Суд полагает, что именно это наказание будет отвечать целям наказания, восстановлению социальной справедливости и будет способствовать исправлению и перевоспитанию Рослик В.С.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Поскольку автомобиль марки ВАЗ-217030, р/з №, ПТС <адрес>, свидетельство о регистрации №, страховой полис № ААК № от ДД.ММ.ГГГГ были приобретены на похищенные денежные средства, а потерпевший впоследствии будет обращаться с гражданским иском к подсудимому, суд считает необходимым оставить вышеуказанные доказательства на хранении при материалах дела, до принятия итогового решения по гражданскому делу.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда защитника по назначению, суд разрешил путем вынесения отдельного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Рослик В.С признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Рослик В.С. изменить на заключение под стражу, взять его под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания Рослик В.С. исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть Рослик В.С. в срок отбытия наказания время содержания под домашним арестом в период с 16.06.2023г по 12.07.2023г. из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы в соответствии с ч.3.4 ст. 72 УК РФ, а так же с 13 июля 2023 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль марки ВАЗ-217030, р/з №, ПТС <адрес>, свидетельство о регистрации №, страховой полис № ААК № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при материалах дела;

- пара кроссовок, упакованная в полимерный пакет, мужская тканевая сумка; денежные средства в сумме 80000 рублей купюрами номиналом 5000 рублей, в количестве 16 штук, возвращены потерпевшему Потерпевший №1 – вернуть по принадлежности;

- след обуви сфотографированный по правилам судебной фотографии, дактокарта на имя Потерпевший №1, дактокарта на имя Рослик В.С., след тканевой материала, перекопированный на 1 отрезок липкой ленты, упакованный в бумажный конверт; следы рук, перекопированные на 2 отрезка клейкой ленты, упакованные в бумажный конверт, заявления в ГАИ от 10.06.2023 г., договор купли-продажи автомобиля – хранить в материалах дела;

- поддельные банкноты «Буклеты 5000 дублей», упакованные в бумажный конверт; 1 поддельная банкнота «Буклеты 5000 дублей» со следами рук, 2 поддельные банкноты со следами в клеточку сданы в камеру хранения вещественных доказательств отдела МВД России «Кочубеевский» - уничтожить;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Кочубеевского районного суда Е.И. Пунев