Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-313/2023 ~ М-135/2023 от 01.03.2023

Дело №2-313/2023

26RS0015-01-2023-000265-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2023 года                                              г.Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе:

судьи Цымбала М.В., с участием

истца Римиханова З.Р. и его представителя по доверенности Волкова П.П.,

представителя ответчика Римихановой М.А. по доверенности Римиханова И.Р.,

при секретаре Ивченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Римиханова З.Р. к Римихановой М.А. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Римиханов З.Р. обратилась в суд с данным исковым заявлением к Римихановой М.А., в котором указал, что он являлся собственником недвижимого имущества:

зерносклада, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, земли СППК «Кевсалинский»;

земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 1,6 км по направлению на северо-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: край Ставропольский, район Ипатовский, <адрес>.

При попытке продать в конце ноября 2022 года обозначенное имущество, он обнаружил, что больше не является его собственником. После истребования из МФЦ договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ обнаружил, что указанное недвижимое имущество находиться в собственности у ответчика, с которым он никогда не заключал договор купли-продажи указанной недвижимости. Обозначенное имущество якобы им было продано согласно договору купли - продажи недвижимости ответчику за 200 000 рублей. Им также было обнаружено, что его подпись в договоре купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ была исполнена не им, с подражанием его подписи. Просит:

признать сделку между истцом и ответчиком по договору купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, недействительной (ничтожной);

применить    последствия недействительной (ничтожной) сделки по договору купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком в форме возврата истцу всего полученного ответчиком по договору купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ;

указать, что решение суда является основанием для регистрации перехода права собственности истцу на зерносклад (здание), кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> и земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 1,6км, по направлению на северо-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: край Ставропольский, р-н Ипатовский, <адрес>.

В судебном заседании истец Римиханов З.Р. доводы и требования иска поддержал и пояснил, что ответчик Римиханова М.А. это супруга брата, с которой они не общаются. В конце ноября 2022 года решил распорядиться спорным имуществом и узнал, что оно ему не принадлежит. Договор купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ с Римихановой М.А. он не заключал, не пописывал, никаких денег не получал. В МФЦ с документами не приходил, все оформили без его ведома. Просил иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Волков П.П. доводы и требования иска поддержал, просил его удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Римиханов И.Р. иск не признал и пояснил, что фактически спорный зерносклад и земельный участок принадлежат ему, он вложил в это имущество порядка 12 млн. рублей. По семейным обстоятельствам имущество было оформлено на брата Римиханова З.Р.. В октябре 2022 года он решил это имущество оформить на супругу Римиханову М.А.. Сам составил договор, все согласовал с братом. Они все вместе приезжали в МФЦ, где вместе сдали документы, подписали договор, все необходимые документы, истец также это сделал лично. От истца была расписка, что он претензий не имеет, но она утратилась. Просил в удовлетворении иска отказать.

В судебное заседание ответчик Римиханова М.А., надлежащим образом уведомленная о месте и времени рассмотрения дела, не явилась.

В судебное заседание представитель третьего лица - Управления Росреестра по СК, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.п.1 и 2 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Стороной договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ является истец Римиханов З.И..

Согласно п.п.1 и 2 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно абз.1 и 2 п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»: согласно п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ). При этом не требуется доказывания наступления указанных последствий в случаях оспаривания сделки по основаниям, указанным в статье 173.1, пункте 1 статьи 174 ГК РФ, когда нарушение прав и охраняемых законом интересов лица заключается соответственно в отсутствии согласия, предусмотренного законом, или нарушении ограничения полномочий представителя или лица, действующего от имени юридического лица без доверенности.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по проведенной по делу судебно – почерковедческой экспертизе подпись от имени Римиханова З.Р. в разделе «Подписи сторон» в строке «Продавец» на оборотной стороне листа в договоре купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ между Римихановым З.Р. и Римихановой М.А выполнена на самим Римихановым З.Р., а другим лицом с подражанием его подлинной подписи.

Суд принимает указанное заключение, так как оно выполнено в государственном учреждении, экспертом имеющим соответствующую специальность и стаж по данной экспертной специальности более 14 лет. Об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ эксперт предупрежден ДД.ММ.ГГГГ.

Факт того, что истец не подписывал вышеуказанный договор купли-продажи недвижимости, свидетельствует о том, что сделка является недействительной (ничтожной) в силу ст.160 ГК РФ, в которой прямо указано, что сделка в письменной форме должна быть подписана сторонами договора, чего в сложившейся ситуации не было осуществлено, так как подпись в обозначенном договоре купли-продажи недвижимости, была выполнена не истцом Римихановым З.Р..

В соответствии с п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Из содержания ст.55 ГПК РФ следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом (ч.1 ст.56 ГПК РФ).

Оценив установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о ничтожности оспариваемого договора купли-продажи, поскольку истец, являясь собственником имущества, участия в сделке купли-продажи фактически не принимала, договор купли-продажи не подписывал. В связи с чем сделка совершена в отсутствие ее воли, и следовательно на основании ст. 168 ГК РФ является недействительной (ничтожной) с момента ее совершения, поскольку совершена с нарушением требований закона, предоставляющего право на распоряжение имуществом только собственнику.

Таким образом, суд считает обоснованным требование иска о признании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. С учетом указанного удовлетворению подлежат также производные от основного требования иска.

Исходя из вышеизложенных норм права и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководитель экспертного учреждения обратился в суд с заявлением о взыскании расходов. Из заявления следует, что понесенные расходы на проведение экспертизы не оплачена. Представив калькуляцию, просит взыскать стоимость услуг экспертизы на сумму 18 960 рублей. При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.85 ГПК РФ, заявление о взыскании расходов подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░).

░░░░░░░░░    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░), ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░>», ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░. <░░░░░> <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░ ░░░░░ 18 960 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 31 ░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░ – ░░░░░░░

░░░░░: ░░░░░ -