Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-131/2020 от 02.10.2020

№ 11-131/2020             Мировой судья Бабаев В.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 октября 2020 года                    город Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Огородникова Д.Ю., при секретаре судебного заседания Семеновой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке

гражданское дело по иску Ульянова Артема Анатольевича к Ульяновой Елене Константиновне о взыскании денежных средств в порядке регресса,

поступившее по частной жалобе Ульянова А.А. на определение мирового судьи судебного участка №5 города Новочебоксарск Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении производства по делу,

установил:

Ульянов А.А. ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье с иском к Ульяновой Е.К. о взыскании денежных средств, оплаченных им за коммунальные услуги, содержание жилья, капитальный ремонт принадлежащей ему на праве собственности квартиры по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, на которую распространяется режим общей совместной собственности в связи с приобретением её в период брака между сторонами, расторгнутого ДД.ММ.ГГГГ решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики. С сентября 2017 года по июнь 2020 года истцом было оплачено 32354,34 руб., половину из которых в размере 16177,16 руб. со ссылкой на ст.ст.30,154 ЖК РФ, ст.ст.245,249 ГК РФ он просит взыскать с Ульяновой Е.К., а также взыскать судебные расходы.

Определением мирового судьи судебного участка №5 г.Новочебоксарск Чувашской Республики от 02.09.2020 было удовлетворено ходатайство стороны ответчика и производство по гражданскому делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики по делу №

Не согласившись с вынесенным определением, истец Ульянов А.А. ДД.ММ.ГГГГ подал частную жалобу об его отмене, в обоснование которой указывает на отсутствие необходимости установления правового статуса квартиры и момента фактического прекращения брачных отношений.

Согласно ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приостанавливая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что определение при рассмотрении Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики гражданского дела № правового статуса собственности спорного имущества и времени фактического прекращения брачных отношений будут иметь существенное значение для рассмотрения настоящего иска Ульянова А.А.

С таким выводом мирового судьи суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку он основан на неправильном применении норм гражданского процессуального права.

Из искового заявления следует, что предметом настоящего спора является возмещение Ульянову А.А. денежных средств, которые были оплачены им в счёт установленных Жилищным кодексом РФ обязательных платежей как собственником жилого помещения, на которое, по его мнению, распространяется режим общей совместной собственности.

В производстве Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики находится гражданское дело№ по исковому заявлению Ульянова А.А. к Ульяновой Е.К. и встречному исковому заявлению Ульяновой Е.К. к Ульянову А.А. о разделе совместно нажитого имущества. В состав подлежащего разделу имущества Ульянов А.А. включил квартиру по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, и просит признать право собственности на неё по 9/20 за собой и Ульяновой Е.К., по 1/20 - за несовершеннолетними ФИО8 и ФИО6 Согласно встречному исковому заявлению Ульянова Е.К. просит оставить спорную квартиру в собственности Ульянова А.А. со взысканием в свою пользу 1/2 доли оплаченных за неё денежных средств.

В силу п.1ст.34, п.п.1,2 ст.39 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, доли в которой признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами или не установлено решением суда.

В силу абз.5 ст.215 ГПК РФ обязательным основанием для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

При этом следует учитывать, что приостановление производства по гражданскому делу до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном производстве, допустимо в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке гражданского, уголовного или административного производства, имеют юридическое значение для данного дела. Рассматриваемый судом спор, до разрешения которого приостанавливается другое дело, должен быть связан с рассматриваемым делом и иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвующим в деле. Обязанность суда приостановить производство по делу по такому основанию связана не с фактом наличия в производстве суда другого дела, а с невозможностью рассмотрения судом спора до принятия решения по другому делу.

Так как в настоящее время брак между сторонами расторгнут, договором между ними или каким-либо судебным решением не установлено оснований для отступления от принципа равенства долей супругов в их общем имуществе, препятствий к рассмотрению дела до разрешения спора о разделе совместно нажитого имущества и, соответственно, оснований для приостановления производства по делу у суда первой инстанции не имелось.

В случае возникновения обстоятельств, которые могут послужить основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного решения, стороны имеют право согласно ст.392 ГПК РФ обратиться в суд заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда по настоящему делу.

Поэтому обжалуемое определение мирового судьи не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением гражданского дела мировому судье для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. ст. 327-330,334 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка №5 города Новочебоксарск Чувашской Республики от 02.09.2020 отменить, разрешить вопрос по существу.

Отказать в удовлетворении ходатайства ответчика Ульяновой Е.К. о приостановлении производства по делу.

Направить гражданское дело по иску Ульянова Артема Анатольевича к Ульяновой Елене Константиновне о взыскании денежных средств в порядке регресса мировому судье судебного участка №5 города Новочебоксарск Чувашской Республики для рассмотрения по существу.

Председательствующий: судья                                               Д.Ю.Огородников