Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-123/2021 ~ М-84/2021 от 24.02.2021

                                                                                                            № 2-123/2021

                                                       Р Е Ш Е Н И Е

         Именем Российской Федерации                                                         /заочное/

29 марта 2021 года                                                      с. Сюмси

Сюмсинский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Н.В. Байгозина,

при секретаре Е.А. Морозовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к Воронцовой Екатерине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору № ПО№ от 19 апреля 2018 года, процентов и судебных расходов,

                                                 у с т а н о в и л:

Акционерное общество «ОТП Банк» /далее по тексту истец, Банк/ обратилось в суд с иском к Воронцовой Екатерине Александровне /далее по тексту ответчик, заемщик/ о взыскании задолженности по кредитному договору № ПО№ от 19 апреля 2018 года, процентов и судебных расходов.

Исковые требования мотивированы следующим.

19 апреля 2018 года между Акционерным обществом «ОТП Банк» и ответчиком Воронцовой Е.А. был заключён кредитный договор № ПО№ /далее по тексту кредитный договор/, согласно которому Банк предоставил, а ответчик получил кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев, под 29,9 % годовых.

Согласно заключенному кредитному договору, заёмщик принял на себя обязательств погашать кредит и уплачивать проценты по нему в соответствии с условиями договора. Погашение кредита и уплата процентов должны были производиться ежемесячно, который согласован сторонами. Указанный порядок внесения платежей на момент предъявления искового заявления не изменён, дополнительных соглашений, которые бы изменяли обязанности заёмщика по суммам и срокам внесения платежей, с банком не заключались.

В связи с ненадлежащим исполнением заёмщиком своих обязательств по кредитному договору Банк письмом от 05 декабря 2020 года направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита /основного долга, процентов/, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

По состоянию на 01 февраля 2021 года задолженность ответчика Воронцовой Е.А. перед Банком по кредитному договору составляет, согласно расчёту задолженности на 01 февраля 2021 года, <данные изъяты> рублей 88 копеек, из которых:

<данные изъяты> рублей 34 копейки – просроченный основной долг;

<данные изъяты> рубля 54 копейки – просроченные проценты.

Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчётный счёт заёмщика, что подтверждается выпиской по лицевому счёту.

В соответствии с условиями кредитного договора заёмщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

Однако в нарушение условий кредитного договора заёмщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично.

Учитывая факт просрочки заёмщиком платежей, Банк направил заёмщику уведомление о досрочном возврате кредита и об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору.

Согласно списку внутренних почтовых отправлений от 05 декабря 2020 года требование о досрочном возврате кредита, а также процентов, начисленных за срок пользования денежными средствами, было отправлено заёмщику 05 декабря 2020 года. Таким образом, Банком соблюдён досудебный порядок урегулирования спора.

Однако сумма задолженности по кредитному договору заёмщиком не оплачена до настоящего времени.

В связи с вышеизложенным, Банком заявлены требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору по состоянию на 01 февраля 2021 года в размере <данные изъяты> рублей 88 копеек, из которых:

<данные изъяты> рублей 34 копейки – просроченный основной долг;

<данные изъяты> рубля 54 копейки – просроченные проценты.

Банк также просит:

взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

        Правовое обоснование иска – ст.ст. 307; 309; 310; 330; 334; 348; 810; 811; 819 ГК РФ.

Извещённый надлежащим образом представитель Банка, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил. При подаче искового заявления Банком заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. Исковые требования поддерживают в полном объёме, решение и исполнительный лист просят направить истцу по указанному в заявлении адресу.

Ответчик Воронцова Екатерина Александровна, также заранее и надлежащим образом уведомлённая о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явилась.

Направленная на её имя судебная корреспонденция /определение о распределении бремени доказывания от 26 февраля 2021 года/ по адресам её регистрации и проживания возвратилась в суд с отметкой оператора связи «Истёк срок хранения». Данные сведения суд расценивает как надлежащее уведомление должника о времени и месте судебного разбирательства /в соответствии со ст. 113 ГПК РФ/, поскольку согласно статье 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах РФ», статье 27 Конституции РФ, гражданин вправе сам выбирать место своего жительства.

Регистрационный учёт согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ /утверждённых Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713/ устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, носит уведомительный характер и отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания либо жительства.

Должник для взаимоотношений с другими гражданами и государством обозначил своё место регистрации и проживания по адресам: <адрес> Удмуртская Республика; <адрес>, г. Москва.

Данные адреса ответчика указаны в заявлении заёмщика на получение целевого кредита, и в кредитном договоре от 19 апреля 2018 года.

Положения ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту. Согласно данной правовой норме эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с п. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии со ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

       Согласно правовой позиции, закрепленной в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поэтому суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, согласно ч.ч. 4 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, и в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ.

Проверив и изучив представленные сторонами материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 19 апреля 2018 года между Акционерным обществом «ОТП Банк» и ответчиком Воронцовой Е.А. был заключён кредитный договор № ПО№, согласно которому Банк предоставил, а ответчик получил кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев, под 29,9 % годовых.

Согласно заключенному кредитному договору, заёмщик принял на себя обязательств погашать кредит и уплачивать проценты по нему в соответствии с условиями договора. Погашение кредита и уплата процентов должны были производиться ежемесячно, который согласован сторонами. Указанный порядок внесения платежей на момент предъявления искового заявления не изменён, дополнительных соглашений, которые бы изменяли обязанности заёмщика по суммам и срокам внесения платежей, с банком не заключались.

В связи с неисполнением заёмщиком своих обязательств по кредитному договору Банк письмом от 05 декабря 2020 года направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита /основного долга, процентов/, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

По состоянию на 01 февраля 2021 года задолженность ответчика Воронцовой Е.А. перед Банком по кредитному договору составляет, согласно расчёту задолженности на 01 февраля 2021 года <данные изъяты> рублей 88 копеек, из которых:

<данные изъяты> рублей 34 копейки – просроченный основной долг;

<данные изъяты> рубля 54 копейки – просроченные проценты.

Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчётный счёт заёмщика, что подтверждается выпиской по лицевому счёту.

В соответствии с условиями кредитного договора заёмщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

Однако в нарушение условий кредитного договора заёмщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично.

Учитывая факт просрочки заёмщиком платежей, Банк направил заёмщику уведомление о досрочном возврате кредита и об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору.

Согласно списку внутренних почтовых отправлений от 05 декабря 2020 года требование о досрочном возврате кредита, а также процентов, начисленных за срок пользования денежными средствами, было отправлено заёмщику 05 декабря 2020 года. Таким образом, Банком соблюдён досудебный порядок урегулирования спора.

Однако сумма задолженности по кредитному договору заёмщиком не оплачена до настоящего времени.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 1998 года, от 10 февраля 2006 года № 1-П и др.).

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу части 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статьёй 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона /займодавец/ передаёт в собственность другой стороне /займодавцу/ деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 810 заёмщик (ответчик) обязан вернуть кредитору (истцу) полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, кредитор (истец) имеет право на получение с заёмщика (ответчика) процентов за пользование деньгами в размерах и порядке, определённых договором.

Обязанность по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ответчиком нарушена.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) к отношениям, прямо не урегулированным нормами о кредитном договоре, субсидиарно применяются нормы о договоре займа.

Установив указанные обстоятельства, суд, основываясь на положениях ст. ст. 309, 310, 810, 819 ГК РФ, условиях заключенного кредитного договора, оценив собранные по делу доказательства, проверив расчет задолженности, представленный истцом, приходит к выводу о ненадлежащем исполнении заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, правомерности требования Банка о взыскании образовавшейся задолженности, в связи, с чем взыскивает с ответчика в пользу истца образовавшуюся задолженность, просроченные проценты.

По состоянию на 01 февраля 2021 года задолженность ответчика Воронцовой Е.А. перед Банком по кредитному договору составляет, согласно расчёту задолженности на 01 февраля 2021 года <данные изъяты> рублей 88 копеек, из которых:

<данные изъяты> рублей 34 копейки – просроченный основной долг;

<данные изъяты> рубля 54 копейки – просроченные проценты.

        Представленный истцом расчёт задолженности проверен судом и является арифметически правильным, ответчиком не оспорен.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Ответчиком по делу Воронцовой Е.А. при подписании заявления, при заключении кредитного договора не высказывалось несогласия с условиями договора в части, устанавливающей его обязанность по уплате штрафных санкций, предусмотренных кредитным договором. Кроме того, при заключении договора ответчик располагал полной информацией об условиях заключаемого договора, и, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором.

Ответчиком не доказано, что им как заёмщиком предприняты все зависящие от него меры для надлежащего исполнения своих обязательств, невозможности исполнения данных обязательств. Он также не лишён был возможности исполнить свои обязательства внесением денег на депозит нотариуса (ст. 327 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

То есть, государственная пошлина является одним из видов судебных расходов.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку иск удовлетворён полностью на общую сумму 734 508 рублей 88 копеек, судебные расходы возмещаются полностью в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-314; 330; 333; 809; 810; 811; 819 ГК РФ, статьями 98, 194-199, ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Акционерного общества «ОТП Банк» к Воронцовой Екатерине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору № ПО№ от 19 апреля 2018 года, процентов и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Воронцовой Екатерины Александровны в пользу Акционерного общества «ОТП Банк» задолженность по кредитному договору № ПО№ от 19 апреля 2018 года по состоянию на 01 февраля 2021 года в размере <данные изъяты> рублей 88 копеек, в том числе:

<данные изъяты> рублей 34 копейки – просроченный основной долг;

<данные изъяты> рубля 54 копейки – просроченные проценты.

Взыскать с Воронцовой Екатерины Александровны в пользу Акционерного общества «ОТП Банк» судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины, в размере <данные изъяты> рублей.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 ГПК РФ.

        Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Судья: Н.В. Байгозин

Копия верна: Судья                                            Н.В. Байгозин

Секретарь судебного заседания                        Е.А. Морозова