Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-601/2024 ~ М-187/2024 от 06.02.2024

44RS0028-01-2024-000296-53

Дело № 2-601/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 марта 2024 года

Костромской районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой О.Е.

при секретаре Любимовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к Карповой Н.П., Карпову Н.С., Карпову Е.С., ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, судебных расходов,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к наследственному имуществу Карпова С.П. о расторжении кредитного договора № 1126203 от 06.10.2021 и взыскании задолженности по нему в размере 312366,20 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 12323,66 рублей, а всего 324686,86 рублей.

К участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники умершего заемщика, принявшие наследство, в том числе Карпова Н.П., Карпов Н.С., Карпов Е.С., Карпова З.С.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк надлежаще извещенны о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах неявки в известность не поставил, ходатайств об отложении судебного заседания, либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли.

Ответчики извещены надлежаще, в суд не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не представили. Ответчик Карпов Н.С. представил суду подлинник Справки за подписью уполномоченного лица и печатью ПАО Сбербанк о полном погашении задолженности по кредитному договору № 1126203 от 06.10.2021.

В соответствии со статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства по делу, не явился в судебные заседания дважды 28 и 29 марта 2024 года. При этом не просил о разбирательстве дела в своё отсутствие, не представил доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не направил.

Ответчики не настаивали на рассмотрении дела в отсутствие истца.

Указанные обстоятельства во взаимосвязи с вышеприведенной правовой нормой свидетельствует о наличии у суда оснований для оставления настоящего гражданского дела без рассмотрения

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к Карповой Н.П., Карпову Н.С., Карпову Е.С., Карповой З.С. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, судебных расходов, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья                                                                                              О.Е. Воронова