Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-41/2023 от 16.03.2023

№ 12-41/2023

16RS0037-01-2023-000612-88

Р Е Ш Е Н И Е

4 апреля 2023 года                                   город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сафиной З.М.,

при секретаре Шайхутдиновой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Бугульма - Водоканал» на постановление <данные изъяты> заместителя главного государственного санитарного врача по ДД.ММ.ГГГГ Калимуллиной Р.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее КоАП РФ) в отношении ООО «Бугульма – Водоканал»,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя главного государственного санитарного врача по Бугульминскому Азнакаевскому, Бавлинскому, <адрес>м Республики Татарстан ФИО3 ООО «Бугульма - Водоканал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением ООО «Бугульма - Водоканал» подало жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в обоснование указано, что при проверке водопроводных сетей <данные изъяты> были обнаружены несанкционированные подключения жителей к водопроводной сети, врезка сделана в виде отводов с присоединением шлангов, имеется фотография присоединений, составлены акты. В расчетный центр было направлено письмо о выставлении доначисленных сумм за несанкционированное подключение по списку. Федеральный закон «О водоснабжении и водоотведении» №416-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ распространяется на правоотношения с абонентами. Прекращение или ограничение холодного водоснабжения в жилых помещениях регулируется пунктом 115 Правил предоставления коммунальных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, где говорится, что «Исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальных услуг без предварительного уведомления потребителя в случае: выявления факта несанкционированного подключения внутриквартирного оборудования потребителя, к внутридомовым инженерным системам или централизованным сетям инженерно-технического обеспечения - с момента выявления несанкционированного подключения». Платежные документы для потребителей формируются расчетным центром АО «Татэнергосбыт». Подготовку платежных документов для потребителей осуществляет расчетный центр на основании агентского договора, согласно пункту 5.2 которого ответственность за правильность начисления платежей за коммунальные услуги несет расчетный центр АО «Татэнергосбыт». ООО «Бугульма – Водоканал» направила в АО «Татэнергосбыт» письмо, в котором изложило основания начисления и сумму начисления. Завышения платы за коммунальные услуги не было, расчет был произведен на основании пункта 62 Правил № от ДД.ММ.ГГГГ. На представление прокурора был дан ответ. Более того, ООО «Бугульма – Водоканал» обратилось в суд с иском о взыскании сумм за несанкционированное подключение. До момента обнаружения факта несанкционированного подключения, жители, которым было произведено доначисление, не являлись потребителями, так как у них отсутствовал договор на коммунальные услуги и договор на подключение к сетям, не производилось начисление за холодное водоснабжение, отсутствовал прибор учета, и не имелось никаких заявлений, связанных с потреблением воды, тогда как информация о поставщике ООО «Бугульма-Водоканал» доступна потребителям на сайте Госкомитета Республики Татарстан по тарифам, в федеральной системе «Государственная информационная система жилищно-коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ), размещена на счет-квитанции расчетного центра, указаны сведения в договоре, изложена на официальном сайте «Бугульма-Водоканал» в сети интернет. Вывод административного органа не обоснован какими-либо документами, нормами права, в чем именно состоял обсчет не раскрывается и не разъясняется, также как и в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором от ДД.ММ.ГГГГ не содержится обоснования и нормативного объяснения, предъявляемых нарушений.

Представитель ООО «Бугульма - Водоканал» ФИО10 в судебном заседании жалобу поддержал, просил ее удовлетворить, постановление отменить.

Представитель ООО «Бугульма – Водоканал» ФИО2 в судебном заседании также жалобу поддержал, просил об ее удовлетворении.

Должностное лицо, вынесшее постановление – заместитель главного государственного санитарного врача по Бугульминскому Азнакаевскому, Бавлинскому, <адрес>м Республики Татарстан ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила отзыв на жалобу, в которой просила о рассмотрении жалобы в ее отсутствие, указывая, что юридическим лицом ООО «Бугульма-Водоканал» в ходе проведения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обследования сетей водоснабжения в <данные изъяты> выявлены самовольные пользования объектами централизованного водоснабжения, после чего прекращена подача водоснабжения в самовольно-обустроенные жителями домов №<данные изъяты> по <адрес> д<адрес> устройства, присоединенные к централизованному водоснабжению и доначислена плата за водоснабжение с учетом выявленного самовольного пользования. Ответственными лицами ООО «Бугульма-Водоканал» в нарушение требований законодательства, при осуществлении доначисления жителям д. Елховка Бугульминского муниципального района Республики Татарстан платы за водоснабжение, в платежных документах <данные изъяты>, выставленных данным жителям, отсутствовали сведения о доначислении платы за коммунальную услугу водоснабжение с указанием основания такого доначисления, в связи с чем, данные доначисления подлежат отмене. Выявленные нарушения привели к необоснованному завышению платы за коммунальные услуги, что существенно нарушает права жителей д. Елховка Бугульминского муниципального района Республики Татарстан. По результатам проведенной проверки ДД.ММ.ГГГГ городской прокуратурой в адрес ООО «Бугульма-Водоканал» внесено представление об устранении нарушений вышеназванного действующего законодательства, которое рассмотрено указанной организацией и удовлетворено, виновное лицо привлечено к дисциплинарной ответственности, доначисление платы за водоснабжение указанным жителям д. Елховка Бугульминского муниципального района Республики Татарстан аннулировано, действия ООО «Бугульма-Водоканал» являются существенным нарушением законных прав потребителей - жителей <данные изъяты>, в которых усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ, а именно обсчет потребителей при реализации услуги.

Помощник Бугульминского городского прокурора ФИО4 просил постановление об административном правонарушении оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, а жалобу – без удовлетворения.

Заслушав представителей заявителя, заключение прокурора, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением является противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 14.7 КоАП РФ обмеривание, обвешивание или обсчет потребителей при реализации товара (работы, услуги) либо иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом) не установлен иной срок представления платежных документов.

Согласно подпункту «ж» пункта 69 Правил, в платежном документе указываются сведения о размере перерасчета (доначисления или уменьшения) платы за коммунальные услуги с указанием оснований.

Так, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по поручению прокуратуры Республики Татарстан в связи с обращением ФИО5 по вопросу нарушения ее законных прав и прав других жителей <адрес> по предоставлению услуг водоснабжения и водоотведения, Бугульминским городским прокурором ФИО6 возбуждено дело об административном правонарушении по части 1 статьи 14.7 КоАП РФ в отношении юридического лица – ООО «Бугульма-Водоканал», в этот же день проведена проверка, в ходе которой установлено, что действия ООО «Бугульма-Водоканал», выразившееся в незаконном доначислении платы за водоснабжение жителям <адрес> муниципального района Республики Татарстан, которые впоследствии были аннулированы самой организацией – ООО «Бугульма-Водоканал», являются существенным нарушением законных прав потребителей – жителей <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ направлено представление об устранении нарушений; в объяснении представителя ООО «Бугульма-Водоканал» ФИО10 усматривается несогласие с выявленными нарушениями, правонарушений не совершалось; постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя главного государственного санитарного врача по Бугульминскому Азнакаевскому, Бавлинскому, <адрес>м Республики Татарстан ФИО3 ООО «Бугульма-Водоканал» признано виновным, с чем привлекаемое лицо не согласилось и направило жалобу, в которой указывает на неверный вывод административного органа, который не обоснован какими-либо документами и нормами права.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к статье 1.5 КоАП РФ. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат виновность лица в совершении административного правонарушения и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

По смыслу пункта 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным.

Принятие мотивированного решения предполагает не только обоснование в постановлении по делу об административном правонарушении виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, но и опровержение его доводов, а также мотивы принятия за основу одних доказательств и отвержение других.

Указанные требования закона при вынесении оспариваемого решения по делу об административном правонарушении выполнены не в полной мере, в частности не представлены сведения о самом факте нарушения, документировано изложенные.

В представлении прокурора директору ООО «Бугульма – Водоканал» ФИО7 об устранении нарушений законодательства о водоснабжении и водоотведении, которое имеется в материалах дела, в частности указано, что ФИО5 доначислена плата за холодное водоснабжение в размере 64 007 рублей 79 копеек, что платежный документ, направленный ФИО5, за июль месяц не содержит основания произведенного доначисления и его расчета, также указано, что имеются доначисления за несанкционированное подключение еще 11 жителям д. Елховка. Этих документов в материалах дела нет.

Материалы дела, кроме процессуальных документов городской прокуратуры других доказательств для всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств нарушения ООО «Бугульма - Водоканал» в отношении жителей <адрес>, не содержит.

При таких обстоятельствах должностное лицо не выполнило комплекс мер, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, для обеспечения дела надлежащими доказательствами, свидетельствующими о наличии или отсутствии в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

Срок давности для привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ, не истек, в соответствии с требованиями пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Бугульма-Водоканал» следует устранить допущенные нарушения, принять по делу законное и обоснование решение. Иные доводы жалобы подлежат разрешению в ходе рассмотрения дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

     Р Е Ш И Л:

постановление № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя главного государственного санитарного врача по <адрес>м Республики Татарстан ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ, вынесенное в отношении ООО «Бугульма-Водоканал» отменить, дело возвратить на новое рассмотрение главному государственному санитарному врачу по <адрес>, <адрес>м Республики Татарстан ФИО8 Жалобу ООО «Бугульма-Водоканал» удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Бугульминский городской суд Республики Татарстан в течение 10 дней.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья                                                                                           ФИО9

Постановление вступило в законную силу _____________20             года

Судья                                                                                           ФИО9