Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-18/2024 (2-758/2023;) ~ М-667/2023 от 21.07.2023

Дело № 2-18/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» мая 2024 года                                                                   с.Кунашак

Кунашакский районный суд Челябинской области в составе председательствующего Нуретдиновой Н.Г.

при помощнике Камалетдиновой Л.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к Галееву С.А. о взыскании ущерба в порядке суброгации

У С Т А Н О В И Л:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к Галееву С.А. о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 1 943 000 руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 17915 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 21 ноября 2021 г. на автодороге 19 км- Тюбук-Кыштым произошло дорожно-транспортное происшествие. Ответчик, управляя автомобилем ВАЗ-2114 г/н № нарушил Правила дорожного движения и допустил столкновение с автомобилем VoIvo FH г/н №, принадлежащим ООО «Альфамобиль», которое было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма по договору- 5 000 000 руб. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля превысила 75% от размера страховой суммы по договору страхования, стоимость годных остатков транспортного средства составила 2 657 000 руб. Страхователь оставил транспортное средство в поврежденном состоянии в своей собственности. САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения, равную страховой сумме, определенной на дату события, за вычетом стоимости годных остатков в размере 2 343 000 руб. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована по договору страхования серии №, в связи чем в пределах лимита по договору ОСАГО выплачено САО «ВСК» 400 000 руб. Ответчик является лицом, ответственным за возмещение причиненного ущерба в размере 1 943 000 руб. (2 343 000 - 2657 000 - 400 000 руб.). Просят взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке суброгации в размере 1 943 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17915 руб.

В судебное заседание представитель САО «ВСК» не явился, извещены о рассмотрении дела, просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

         Ответчик Галеев С.А. не согласен с иском и пояснил, его материальное положение не позволяет ему выплатить такую сумму ущерба. Считает, что сотрудниками ГИБДД не исследованы метеорологические условия.

Представитель ответчика Хайретдинов Р.Р. не согласен с иском по тем основаниям, что не доказана вина Галеева С.А. в ДТП, истцом не направлена претензия о добровольном возмещении ущерба. Ответчик находился на лечении и не смог своевременно обжаловать постановление ОГИБДД. Считает, что сумма ущерба завышена, Галеев С.А. является пенсионером и с учетом материального положения не в состоянии выплатить ущерб. В случае удовлетворения исковых требований просит снизить величину ущерба до 500 000 руб.

3 лица- ООО «Альфамобиль», ПАО «Ингосстрах», ПАО «Аско-Страхование», ООО «Озерская транспортная компания МИКС», Калинин С.М. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, поскольку извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав пояснения ответчика, его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.1064 п.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из положений ст.929 ГК РФ следует, что по договору имущественного страхования на страховщике лежит обязанность за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором страховой суммы.

В силу п.п. 1,2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст.1079 п.1 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации) в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июля 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что применяя статью 15 ГК РФ следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Из анализа приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном объеме потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.

Из материалов дела следует, что 21 ноября 2021 г. в 16 час 56 мин. на 19 автодороги Тюбук- Кыштым произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-2114 государственный регистрационный знак № под управлением водителя Галеева С.А. и автомобилем VoIvo FH государственный регистрационный знак № с полуприцепом, принадлежащим ООО «Альфамобиль» под управлением Калинина С.М.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Галеев С.А., который управляя транспортным средством ВАЗ-2114 государственный регистрационный знак № в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации неправильно выбрал скорость движения, не учел метеорологические условия, в результате не справился с управлением, допустил занос автомобиля с последующим выездом на полосу встречного движения, где совершил столкновение с транспортным средством VoIvo FH государственный регистрационный знак №, под управлением Калинина С.М.

Вина ответчика в ДТП подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 21.11.2021 г., схемой места совершения административного правонарушения- автодорога 19 км Тюбук-Кыштым от 21.11.2021 г. в 18:07, из которой следует, что место столкновения транспортных средств зафиксировано на полосе движения автомобиля VoIvo FH государственный регистрационный знак №, справкой о дорожно-транспортном происшествии от 21.11.2021 г., из которой следует, что 21.11.2021 г. на 19 км автодороги Тюбук-Кыштым водитель автомобиля ВАЗ-2114 г/н № неверно выбрал скорость для движения, не учитывая метеорологические условия, допустил занос автомобиля с выездом на полосу встречного движения, в результате произвел столкновение с автомобилем VoIvo FH г/н №; объяснением Галеева С.А. от 21.11.2021 г., из которого следует, что 21.11.2021 г. он двигался на автомобиле ВАЗ-2114. Возле г.Касли в связи с погодными и дорожными условиями выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомашиной Камаз. Двигался со скоростью 90 км/ч.; объяснением Калинина С.М. от 21.11.2021 г., из которого следует, что в 17 часов он выехал на рабочей машине на автомобиле VoIvo FH г/н № в г. Екатеринбург. Двигаясь на 19 км автодороги Тюбук- Кыштым на полосу встречного движения развернуло автомобиль ВАЗ 2114 г/н №, который совершил столкновение с его машиной, после чего автомобиль ВАЗ 2114 выкинуло на обочину в левую сторону.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль VoIvo FH государственный регистрационный знак № получил механические повреждения.

Виновные действия Галеева С.А. находятся в причинно-следственной связи с событием ДТП, произошедшим 21 ноября 2021 г., вины водителя Калинина С.М. в ДТП не установлено.

Транспортное средство VoIvo FH государственный регистрационный знак № было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № 171.1 от 27.12.2017 г. Срок действия договора с 23 апреля 2021 по 22 апреля 2025 г., страховая сумма по договору – 5 000 000 руб.

Согласно экспертного заключения № ООО «АВС- Экспертиза» от 20 июня 2022 г. стоимость предоставленного к исследованию грузового автомобиля VoIvo FH государственный регистрационный знак № на 21 ноября 2021 г. составляет 5 000 000 руб.

Согласно заключения № ООО «АВС- Экспертиза» от 01 апреля 2022 г. наиболее вероятная стоимость в поврежденном состоянии транспортного средства VoIvo FH государственный регистрационный знак № с учетом года выпуска равна 2 657 000 руб. Наиболее вероятная стоимость транспортного средства VoIvo FH государственный регистрационный знак № с учетом года выпуска равна 5 000 000 руб.

24 мая 2022 г. на основании страхового акта, утвержденного 19 мая 2022 г. САО «ВСК» произвело ООО «Альфамобиль» выплату страхового возмещения в размере 2 343 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 24.05.2022 г.

В ходе рассмотрения дела судом была назначена автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО АКЦ «Практика» Ардышеву Д.С.

Согласно заключения эксперта № от 02.11.2023 -22.03.2024 г. повреждения транспортного средства VoIvo FH государственный регистрационный знак №, указанные в таблице № 3 Заключения, получены при дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 21.11.2021 г.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства- VoIvo FH государственный регистрационный знак №, поврежденного в результате ДТП, произошедшего 21.11.2021, исходя из среднерыночных цен на дату ДТП, составляет без учета износа 3 803 993 руб., с учетом износа- 1 369 903 руб.

Страховая сумма по полису добровольного страхования автомобиля VoIvo FH составляет 5 000 000 руб.

Стоимость восстановительного ремонта (без учета износа) превысила 75% его страховой суммы.

Величина стоимости годных остатков автомобиля VoIvo FH государственный регистрационный знак № составляет 1 497 811 руб.

Из материалов дела следует, что 21 июня 2022 г. САО «ВСК» в адрес РСА было направлено суброгационное требование.

07.07.2022 г. требование САО «ВСК» было оплачено РСА по решению № на сумму 400 000 руб., что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Для определения подлежащего взысканию размера ущерба суд руководствуется заключением судебной экспертизы ООО АКЦ «Практика» от 02.11.2023- 22.03.2024 г.

Заключение эксперта выполнено на основании определения суда, является достоверным и допустимым доказательством, поскольку выводы эксперта мотивированы и соответствуют требованиям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности», эксперт в установленном порядке был предупрежден об уголовной ответственности в соответствии с требованиями ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая принцип полного возмещения вреда, суд определяет размер ущерба исходя из стоимости восстановительного ремонта без учета износа.

Следовательно, размер материального ущерба, причиненного САО «ВСК», составляет 1 906 182 руб. ( 3 803 993 руб.- 1497 811 руб. - 400 000 руб.)

Согласно ст.1083 п.3 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданину, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В судебном заседании установлено, что ответчик является пенсионером, размер получаемой пенсии по старости составляет 16196 руб.11 коп., других источников дохода ответчик не имеет, из трудовой книжки следует, что Галеев С.А. уволен с работы ДД.ММ.ГГГГ в связи с уходом на пенсию, в связи с полученной травмой длительное время находился на стационарном и амбулаторном лечении.

При определении величины ущерба, учитывая материальное положение и ходатайство ответчика о применении положений ст.1083 ГК РФ, суд считает возможным уменьшить сумму ущерба, подлежащего взысканию с ответчика до 1 700 000 руб.

Также истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 17915 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 1 700 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 16 700 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования САО «Военно-страховая компания» (ИНН 7710026574, ОГРН 1027700186062) удовлетворить частично.

Взыскать с Галеева С.А. (<данные изъяты>.) в пользу Страхового акционерного общества «Военно-страховая компания» (САО «ВСК») ОГРН 1027700186062, ИНН 7710026574) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 1 700 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16700 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кунашакский районный суд.

Председательствующий                                       Н.Г. Нуретдинова