Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-364/2023 от 05.04.2023

№12-364/2023

РЕШЕНИЕ

05 мая 2023 года                      город Уфа

Судья Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Багаутдинов Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кильмаковой Ф.Ф. на постановление должностного лица – старшего инспектора ИАЗ ЦАПАФ ОДД ГИБДД МВД по РБ Нуртдинова Р.М. по делу об административном правонарушении №18810502230315081941 от 15 марта 2023 года, которым,

Кильмакова ФИО5 признана виновной в совершении правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Оспариваемым постановлением Кильмакова Ф.Ф. признана виновной в совершении правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным выше постановлением, Кильмакова Ф.Ф. обжаловала его в суд и просит отменить постановление, указывая, что автомобилем не управляла, за рулем транспортного средства находился Кильмаков ФИО6

Кильмакова Ф.Ф. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, считаю возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу постановление законным и обоснованным.

Часть 2 ст.12.9 КоАП РФ, гласит, что превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу положений пункта 10.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Установлено, что 11.03.2023 года в 11:40:42 по адресу: РБ <адрес> пересечение с ул.50 лет СССР направление ЮГ, водитель транспортного средства марки Тойота Камри государственный номер регистрации №, собственником которого является Кильмакова Ф.Ф. превысила установленную скорость движения ТС на 28 км/ч, двигаясь со скоростью 90 км/ч, при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги, то есть совершила административное правонарушение в области дорожного движения, в нарушение пункта 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

<данные изъяты>

Действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Кильмаковой Ф.Ф. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Так, оспаривая факт совершения вменяемого Кильмаковой Ф.Ф. административного правонарушения, заявитель указывает, что транспортным средством управляло другое лицо – Кильмаков У.Г., которое судя по идентичной фамилии, находится с ней в родственных связях.

частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, поскольку бесспорно не свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством управляло иное лицо. В этой части довод об отсутствии вины Кильмаковой Ф.Ф. является несостоятельным, какими-либо объективными данными не подтвержденным и расценивается судом, как способ избежать ответственность.

Других доводов, которые могли послужить основанием к отмене постановления должностного лица, в жалобе не содержится.

Данных, безусловно свидетельствующих о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении (пользовании) иного лица, в соответствии с требованиями части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представлено не было.

Административное наказание назначено Кильмаковой Ф.Ф. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ч. 3.1 ст. 4.1 КоАП РФ.

Оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление должностного лица старшего инспектора ИАЗ ЦАПАФ ОДД ГИБДД МВД по РБ Нуртдинова Р.М. по делу об административном правонарушении №18810502230315081941 от 15 марта 2023 года, в отношении Кильмаковой ФИО7 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                         Т.Р. Багаутдинов