Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-79/2023 от 03.07.2023

                   УИД 16RS0№-10

Дело №

РЕШЕНИЕ

28 июля 2023 года                                                                                          <адрес>

Судья Заинского городского суда Республики Татарстан ФИО4, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Г.Н.А. на постановление должностного лица - инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Г.Н.А. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В постановлении указано, что Г.Н.А., ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 35 минут, по <адрес> РТ управлял автомашиной марки <данные изъяты>, оборудованной ремнями безопасности, не пристегнувшись ремнем безопасности, нарушив пункт 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Считая указанное выше постановление необоснованным, Г.Н.А. обжаловал его в суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 37 минут его автомобиль стоял на парковке возле автовокзала, сам он находился в автомобиле с заглушенным двигателем с не пристегнутым ремнем безопасности. Считает действия инспектора ДПС по вынесению постановления неправомерным. Просит постановление отменить.

Г.Н.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ поддержав доводы жалобы, пояснил, что в день вынесения должностным лицом оспариваемого постановления он расписался в нем, каких-либо письменных объяснений касаемо несогласия с вмененным правонарушением не давал, составить протокол об административном правонарушении не просил. Уже спустя некоторое время, будучи на работе он в своем экземпляре постановления написал «не согласен рассмотреть в суде». Видеофиксация нарушения отсутствует.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> З. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы им было остановлено транспортное средство марки Форд, под управлением Г.Н.А., который управлял автомобилем, будучи не пристегнутым ремнем безопасности. После в отношении данного гражданина было вынесено постановление по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с которым он согласился и расписался в нем. Каких-либо слов несогласия с данным постановлением он не говорил, получил свой экземпляр постановления и ушел. Составить протокол об административном правонарушении не просил. Уже спустя 2 часа от него потупило сообщение в дежурную часть на якобы неправомерные действия с его стороны как инспектора ДПС.

Выслушав инспектора ДПС, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, водитель обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Таким образом, водитель, управляя транспортным средством и при движении на нем, а также перевозя пассажиров, обязан обеспечить, чтобы сам водитель и находящиеся в транспортном средстве пассажиры, были пристегнуты ремнями безопасности.

Как усматривается из материалов дела, Г.Н.А., ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 35 минут, по <адрес> РТ управлял автомашиной марки <данные изъяты>, оборудованной ремнями безопасности, не пристегнувшись ремнем безопасности, нарушив пункт 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями, данными в суде инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> З., которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации, а также должностное лицо предупреждено по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что Г.Н.А. в момент управления транспортным средством был пристегнут ремнем безопасности, ничем объективно не подтверждены и опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств.

Согласно пункту 20 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» сотрудники полиции вправе останавливать любые транспортные средства и проверять документы на право пользования и управления ими, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения.

Отсутствие в материалах дела видеозаписи момента выявления правонарушения с учетом иных доказательств, которые являются последовательными и устанавливают обстоятельства правонарушения, не свидетельствует о недоказанности вины Г.Н.А. в нарушении пункта 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Исходя из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которые противоречат доводам Г.Н.А., судья приходит к выводу, что водитель автомобиля Г.Н.А. в момент его управления не был пристегнут ремнем безопасности, чем нарушил пункт 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, за что обоснованно был привлечен к административной ответственности по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований полагать о заинтересованности вынесшего оспариваемое постановление инспектора ДПС, находившегося при исполнении своих служебных обязанностей, не имеется, поскольку суд исходит из добросовестности действий должностного лица ГИБДД при выявлении административного правонарушения и его процессуального оформления.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Г.Н.А., не усматривается.

Назначенное Г.Н.А. административное наказание соответствует санкции статьи 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениям статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления должностного лица, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление должностного лица - инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Г.Н.А. - оставить без изменения, жалобу Г.Н.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Заинский городской суд Республики Татарстан.

Судья                                                                                              ФИО4