Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-131/2022 от 20.05.2022

Дело № 11-131/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 июля 2022 г. г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдуллина Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Ардашировой Л.Р.,

с участием ответчика Суфьянова Э.Р., представителя ответчика Суфьянова Э.Р. - Султановой А.А. (по устному ходатайству),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Суфьянова Э.Р. на определение мирового судьи судебного участка № 10 по Орджоникидзевскому району г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

в удовлетворении заявления Суфьянова Э.Р. о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Возвратить Суфьянову Э.Р. его возражения на судебный приказ 2-1452/2018 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него в пользу Общества с ограниченного ответственностью «Феникс» задолженности по кредитному договору № от 2» марта 2011 года в размере 28622 руб. 05 коп., и расходов по уплате государственно пошлины в размере 529 руб. 33 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Суфьянов Э.Р. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу возражения относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ

Мировым судьей вынесено вышеприведенное определение.

Не согласившись с определением мирового судьи, Суфьянов Э.Р. подал частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи судебного участка № 10 по Орджоникидзевскому району города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В судебном заседании ответчик Суфьянов Э.Р. и его представитель Султанова А.А., просила удовлетворить частную жалобу по доводам, изложенным в ней.

Представитель ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о месте, времени и дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии со ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Мировым судьей установлено, что судебный приказ вынесен 02.12.2019г. и его копия направлена Суфьянову Э.Р. заказной почтой, с уведомлением, по адресу: <адрес>, для сведения. 14.12.2018г. конверт возвращен на судебный участок с отметкой «истек срок хранения».Учитывая положения п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», с учетом истечения срока хранения 14.12.2018 года, срок для подачи возражений на судебный приказ от 03.12.2018г., истек 24.12.2018г.

Согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником- гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Возражения Суфьянова Э.Р. на судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ поданы по истечении установленного законом срока для их подачи, в связи с чем, не имеется оснований для восстановления Суфьянову Э.Р. срока для подачи возражений на судебный приказ.

В силу ч. 2 ст. 109 ГПК РФ поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они поданы.

Поскольку доводы частной жалобы не опровергают содержащиеся в определении мирового судьи выводы, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, не допущено, суд не находит оснований для удовлетворения частной жалобы заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 10 по Орджоникидзевскому району города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу Суфьянова Э.Р. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                   Р.Р. Абдуллин