Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-108/2022 от 01.06.2022

Дело № 1-108/2022

УИД № 91RS0021-01-2022-000870-17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Судак                                                               01 августа 2022 года

Судья Судакского городского суда Республики Крым Иванов М.Г.,

при секретаре судебного заседания – Игнатюк А.С.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора – Федосеева А.С.,

защитника адвоката Храмцова А.В.,

подсудимого Орлова С.В.,

потерпевших ФИО19 и ФИО20,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Орлова Сергея Викторовича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, состоящего в браке, имеющего одного малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, военнообязанного, судимого 02.07.2020 Белогорским районным судом Республики Крым, по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

Орлов С.В. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

15 апреля 2022 года около 14 часов 00 минут, у Орлова С.В., находящегося в тот момент на автобусной остановке «Уютное», в непосредственной близости от магазина «Вина Крыма», расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на хищение имущества данного магазина.

22 апреля 2022 года в 20 часов 20 минут, во исполнение преступного умысла на хищение чужого имущества, путем разбойного нападения, Орлов С.В., предварительно с целью сокрытия своей личности надевшего на себя шапку с прорезью для глаз и перчатки, подошел непосредственно к магазину «Вина Крыма», расположенному по адресу: <адрес>, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, в 20 часов 32 минут 22 апреля 2022 года зашел внутрь помещения указанного магазина.

Находясь в помещении магазина «Вина Крыма», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, напал на кассира - ФИО13, при этом с целью подавления ее воли к сопротивлению, достал находящийся при нем хозяйственно-бытовой нож, и, держа его в правой руке, находясь в непосредственной близости от ФИО14, используя нож в качестве оружия, приставил его в область шеи потерпевшей, тем самым угрожая ей применением насилия опасного для жизни. Данную угрозу ФИО18 в сложившейся ситуации, с учетом невозможности покинуть помещение, восприняла реально.

После этого Орлов С.В. потребовал передать ему имеющиеся в кассе магазина денежные средства, и ФИО21, опасаясь за свою жизнь, открыла кассовый аппарат с денежными средствами, в котором находилось 18 400 рублей, после чего ФИО23, будучи материально ответственным лицом магазина «Вина Крыма», отдала их Орлову С.В.

После совершения преступления Орлов С.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО22, а также ООО «ВинКом» материальный ущерб в сумме 18 400 рублей.

В судебном заседании подсудимый Орлов С.В. виновным себя признал полностью. От дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ оглашены показания Орлова С.В. данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 157-161, т.1 л.д. 198-204) из которых следует, что09.04.2022 в микро финансовой организации «Быстро деньги» на <адрес> он взял кредит на 10 000 рублей, сроком на один месяц, по которому ему необходимо было погасить 14 800 рублей с учетом процентов. Брал данный кредит из-за полного отсутствия средств к существованию. Он рассчитывал в тот момент, что сможет устроиться на работу и отдать его. Время шло, работы не было.

15.04.2022 примерно в 14:00 находясь на остановке «Уютное», после очередного поиска работы его неожиданно посетила мысль о том, что решение его проблемы возможно путем совершения хищения денежных средств из магазина напротив, а именно «Вина Крыма». Он подумал, что в связи с тем, что выручка там должна быть хорошей, так как те торгуют алкоголем, то ему можно выручить не менее 50 000 рублей. После чего он стал анализировать, каким образом это можно провернуть. Он прекрасно знал режим работы магазина, пути подхода и отхода от него, персонал который там работает, наличие видеокамер и отсутствие охраны. Таким образом пришел к выводу, что нужно подготовить почву, а именно за три дня до совершения преступления он взял старую трикотажную шапку где вырезал прорезь для глаз, так же достал перчатки, кофту и обувь. При выборе кофты руководствовался тем, что та должна быть такой в которой его никто не видел. Так же изначально он предполагал взять палку для устрашения.

22.04.2022 примерно в 20:00 он вышел из дома, вынести мусор. В тот же момент его посетила мысль – пора. Он вернулся, забрал ранее приготовленные им вещи, в тот же момент решил, что нужно для убедительности взять нож, а не палку, который он взял с кухонного стола. Вещи сложил в пакет. Направился в сторону магазина «Вина Крыма». Примерно в 20:20 он находился в проулке, напротив него. Увидев, что внутри люди он решил осмотреться и немного подождать, чтобы не обнаружить себя. В тот момент он уже переоделся и надел маску, сделал это по дороге примерно за 100 метров от магазина. Кофту одел поверх надетой на нем куртки, переодел лишь обувь, которую оставил в месте переодевания.

В 20:30 убедившись в том, что в магазине кроме кассира никого он зашел внутрь. После чего сразу начал говорить кассиру «давай деньги, быстро». Он увидел, что за кассой сидела ранее знакомая ему Ирина. Та сначала не поняла и разговаривала по телефону. Он приблизился к ней, обхватил её голову своей левой рукой, правой же, в которой был нож, начал ей угрожать, то есть приставил его не заточенной стороной в область её шеи. Еще раз повторил свое требование о деньгах. Та открыла кассу и извлекла оттуда все деньги, которые он тут же сложил в правый карман надетых на нем брюк. Далее тут же выбежал и побежал по <адрес> в сторону ТОК «Горизонт». По пути забрал обувь.

Добежав до места, которое он приметил ранее, на территории санатория, он снял маску, перчатки, кофту, обувь и избавился от ножа. Все сложил в пакет и поместил под дерево. Затем надев вторую пару кроссовок он направился домой. В последствии он намеревался избавиться от оставленных и спрятанных им вещей. Понимал, что в тот момент его будут искать и нужно быстрее покинуть место и идти домой. После чего по пути он зашел в магазин на берегу моря, купил две пачки сигарет «Белое солнце», лимонад «Крым» 2 литра для сына и хлеб, на сумму 350 рублей. После чего направился к дому. Таким образом возвратившись домой он спрятал деньги с правой стороны от входа в дом, на тумбочку и накрыл клеёнкой. Лег спать. На утро он намеревался отдать долги. Точную сумму которую он похитил он не знает, он не считал, так как был в стрессе. Все дела решил оставить на утро. Деньги он нес в открытом кармане, от чего мог часть потерять в момент, когда убегал, либо, когда лазил через забор на территорию ТОК «Горизонт».

Выйдя утром из дома, по пути в магазин он был остановлен сотрудниками полиции, которые его опознали по штанам, он понял, что его план провалился и сразу решил во всем сознаться. В отделе полиции он написал явку с повинной без какого-либо на него давления.

Признает вину в полном объеме, полностью раскаивается, готов выдать остатки всего похищенного и показать, и рассказать на месте о событиях совершенного им преступления.

В судебном заседании после оглашения вышеуказанных показаний подсудимый Орлов С.В. их поддержал, также поддержал доводы указанные им в явке с повинной, которую он написал добровольно.

Виновность Орлова С.В. в совершении разбоя, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни, с применением предметов, используемых в качестве оружия, установлена совокупностью следующих доказательств.

В судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля Орлова С.В. показала суду, что о совершенном ее мужем преступлении узнала от сотрудников полиции, в ее присутствии муж выдал сотрудникам полиции похищенные денежные средства. Мужа характеризует с положительной стороны.

В судебном заседании потерпевшая ФИО24 показала, что 22.04.2022 года, примерно в 20 часов 30 минут в помещении магазина никого из покупателей не было, она разговаривала по телефону. Во время данного разговора, примерно в 20 часов 30 минут, в помещение магазина вошел мужчина, у которого на лице была одета черная маска, в которой были сделаны прорези для глаз, в правой руке данный мужчина держал предмет, похожий на кухонный нож. Сначала подумала, что это какой-то розыгрыш. Данный мужчина начал обходить кассовую зону и приближаться к ней. Она в это время продолжала разговаривать по телефону. Мужчина в маске, левой рукой схватил её за руку и размахивая ножом начал требовать от неё денежные средства с кассы, видя в его руках нож, она испугалась за свою жизнь и здоровье. После чего мужчина в маске левой рукой обхватил её за голову, начал дергать её из стороны в сторону и размахивать ножом, повторяя свои требования быстро отдать деньги. Она открыла кассу и он забрал все денежные купюры, в сумме около 18 400 рублей, которые являлись выручкой магазина «Вина Крыма» за весь рабочий день. Взяв денежные средства, мужчина в маске сразу направился в сторону выхода из помещения магазина, ничего больше он не говорил. По голосу данного мужчины она узнала в нем местного жителя. В ходе следствия ущерб ей возмещен и принесены извинения, которые она принимает.

Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего ФИО15 показал суду, что он является директором ООО «ВинКом», от лица которого арендует помещение, расположенное по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

22.04.2022 он вечером приезжал в г. Судак, в магазин «Вина Крыма», привозил товар. 22.04.2022 в магазине была смена ФИО16 В 20 часов 33 минуты, ему на мобильный телефон позвонила ФИО17, и сообщила, что на нее напал неизвестный мужчина с ножом и похитил из кассы наличные денежные средства купюрами. После чего, в 20 часов 34 минуты он позвонил в полицию и сообщил о данном факте, после чего собрался и поехал в г. Судак.

По приезду в магазин «Вина Крыма», вместе с сотрудниками полиции просмотрели видеозаписи с камер видеонаблюдения. На них был зафиксирован мужчина, у которого на лице была надета маска черного цвета, на теле кофта синего цвета с полосками, на руках были надеты черные перчатки, в темного цвета трико и темной обуви. В правой руке у мужчины был виден предмет, похожий на нож. По видеозаписи было видно, как данный мужчина зашел за кассовую зону, где сидела ФИО25 и угрожал ей данным ножом. После чего заполучил денежные средства. Ущерба от хищения в ходе следствия возмещен в полном объеме.

Помимо показаний подсудимого, потерпевшего и свидетеля, вина Орлова С.В. в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни, с применением предметов, используемых в качестве оружия, подтверждается совокупностью иных доказательств исследованных в судебном заседании.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с таблицей иллюстраций, согласно которого осмотрено место совершения преступления - магазин «Вина Крыма», расположенный по адресу: <адрес>-А, в ходе которого изъят DVD-диск с видеозаписью с камер внутреннего наблюдения, на которой запечатлен момент совершения преступления (т.1 л.д. 8-15).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с таблицей иллюстраций, согласно которого осмотрен компакт диск DVD-R «by MASTER» на 4.7 GB с видеозаписью момента разбойного нападения ДД.ММ.ГГГГ произошедшего в магазине «Вина Крыма», расположенном по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 72-80).

Протоколом признания и приобщения вещественных доказательств от 26.04.2022 в ходе которого к материалам уголовного дела приобщен компакт диск DVD-R «by MASTER» на 4.7 GB с видеозаписями: 1) «RVi-HDR08LA-M V.2_ch2_20220422210000_20220422211535_0070.dav»; 2) «RVi-HDR08LA-M V.2_ch3_20220422210407_20220422211901_0360.dav». (т.1 л.д. 81).

Протоколом осмотра места происшествия от 23.04.2022 с таблицей иллюстраций, согласно которого осмотрен участок местности расположенный по адресу: <адрес> на котором Орлов С.В. спрятал предметы используемые им в ходе совершения разбойного нападения. В ходе ОМП изъято: шапка черного цвета, черные перчатки, свитер, обувь, нож с рукояткой коричневого цвета (т.1 л.д. 174-179)

Протоколом отобрания образцов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у подозреваемого Орлова С.В. отобраны образцы его букальных эппителий. (т.1 л.д. 181)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого в результате проведенного исследования установлены генетические признаки образца буккального эпителия Орлова С.В. (объект №) и эпителиальных клеток обнаруженных на шапке (объект №), паре перчаток (объекты №, №) свитере (объект №), ноже (объект №).

Эпителиальные клетки, обнаруженные на шапке (объект №), паре перчаток (объекты №, №) свитере (объект №)^ноже (объект №) произошли от Орлова С.В. (объект №) (т.1 л.д. 45-62)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой нож, изъятый по материалу уголовного дела №, представленный на экспертизу, изготовлен промышленным способом, является ножом хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относится (т.1 л.д. 67-70).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия (т.1 л.д. 100-106).

Протоколом признания и приобщения вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого к материалам уголовного дела приобщены вышеуказанные доказательства (т.1 л.д. 107-109).

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого по месту фактического проживания, подозреваемого Орлова С.В., по адресу: <адрес> обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 14 050 рублей (т.1 л.д. 164-169).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого осмотрены изъятые в ходе обыска от ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого Орлова С.В. денежные средства в сумме 14 050 рублей. (т.1 л.д. 83-93).

Протоколом признания и приобщения вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого к материалам уголовного дела приобщены изъятые в ходе обыска от ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого Орлова С.В. денежные средства в сумме 14 050 рублей. (т.1 л.д. 94-95).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого Орлов С.В. на месте преступления подробно рассказал и показал обстоятельства совершенного им преступления (т.1 л.д. 182-190).

Заявлением ФИО26 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 20:30 в помещении магазина «Вина Крыма» под угрозой ножа у неё похитили 18 400 рублей. (т.1 л.д. 7).

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого Орлов С.В., добровольно сообщил о совершенном им преступлении – разбойном нападении ДД.ММ.ГГГГ на магазин «Вина Крыма». (т.1 л.д. 150)

Справкой о причиненном ущербе согласно которой магазину «Вина Крыма» расположенного по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 20:32 был причинен ущерб на сумму 18 400 рублей. (т.1 л.д. 123)

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого Орлова С.В. в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни, с применением предметов, используемых в качестве оружия, полностью нашла свое подтверждение.

Орлов С.В. нападая на потерпевшую ФИО27 в целях хищения чужого имущества, высказывал угрозу применения насилия, опасного для жизни, при этом в его руках находился предмет используемый в качестве оружия – нож хозяйственно-бытового назначения, что подтверждается показаниями как самого подсудимого Орлова С.В., так и показаниями потерпевшей ФИО28..

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что действия Орлова С.В. по нападению в целях хищения имущества у ФИО29 носили умышленный характер, были совершены из корыстных мотивов, с угрозой применения насилия, опасного для жизни, с применением ножа, как предмета, используемого в качестве оружия.

Совершение Орловым С.В. преступления с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно, ножа, подтверждается показаниями подсудимого Орлова С.В. и потерпевшей ФИО32, видеозаписью совершенного преступления.

Вина подсудимого Орлова С.В. установлена его признательными показаниями, показаниями потерпевших ФИО30 и ФИО31, показаниями свидетеля Орловой С.В., протоколами осмотра места происшествия, вещественными доказательствами по уголовному делу, протоколом проверки показаний на месте, протоколом явки с повинной, видеозаписью момента совершения преступления, заключением эксперта, которые согласуются между собой, являются достоверными, допустимыми и достаточными.

Согласно материалам уголовного дела все допросы подсудимого и потерпевшей в ходе предварительного следствия, проводились следователем, в производстве которых находилось на тот момент уголовное дело, с разъяснением, предусмотренных законом прав и в присутствии защитника. При этом как видно из протоколов допросов со стороны подсудимого, защитника и потерпевшего каких-либо заявлений и замечаний по ходу проведения данных следственных действий сделано не было. Подсудимый в ходе следствия не обращался в правоохранительные органы с жалобами на сотрудников полиции, в том числе не обращался с жалобами, связанными с оказанием им неквалифицированной юридической помощи со стороны защиты.

Судом также исследовались протоколы ознакомления обвиняемого и его защитника с обвинительным заключением и материалами уголовного дела, из которых следует, что при ознакомлении с обвинительным заключением и материалами уголовного дела подсудимым и защитой ходатайств по поводу каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе об оказании на них психологического давления со стороны сотрудников полиции или нарушения права на защиту не заявлялось.

С учетом вышеизложенного суд признает Орлова С.В. виновным и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания, руководствуясь ст.ст. 6 и 60 УК РФ, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности Орлова С.В., смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом исследован вопрос о психическом здоровье подсудимого Орлова С.В. который в соответствии с ответами из медицинского учреждения на учетах у врача психиатра и врача нарколога не состоит (т. 1 л.д. 233, 234). Оценивая указанные данные в совокупности с другими данными о личности, суд признает подсудимого Орлова С.В. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим на основании ст.19 УК РФ уголовной ответственности.

Подсудимым Орловым С.В. совершено преступление, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Орлов С.В. судим, состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка, официально не работает, по месту жительства характеризуется с положительной стороны.

В соответствии со ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившегося в даче подробных признательных показаний в ходе следствия, материальное положение Орлова С.В. и членов его семьи, его положительную характеристику, состояние здоровья Орлова С.В., и состояние здоровья членов его семьи, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, явку с повинной, публичные извинения перед потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Учитывая наличие у Орлова С.В. смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд при назначении Орлову С.В. наказания применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Санкция ч. 2 ст. 162 УК РФ предусматривает безальтернативное наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, материальное положение и данные о личности подсудимого Орлова С.В., суд не усмотрел оснований для назначения Орлову С.В. дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Суд обсуждал вопрос о возможности назначения Орлову С.В. наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, однако достаточных оснований для применения не усмотрел, так как исключительных смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Суд тщательно обсуждал вопрос о возможности назначения Орлову С.В. наказания с применением правил ст. 73 УК РФ, однако достаточных оснований для применения не усмотрел, так как условное наказание не обеспечит необходимого воспитательного и исправительного воздействия, учитывая данные о личности Орлова С.В.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить Орлову С.В. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Суд считает необходимым, избранную Орлову С.В. меру пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Меры по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением, и возможной конфискации имущества по делу не принимались.

Судом установлено, что по уголовному делу понесены процессуальные издержки в ходе судебного разбирательства, и в ходе предварительного расследования связанные с вознаграждением адвоката Храмцова А.В. в размере 8050,00 рублей.

В судебном заседании подсудимый Орлов С.В. не возражал против взыскания с него данных процессуальных издержек.

Суд, руководствуясь ч. 1 ст. 132 УПК РФ, считает необходимым взыскать с Орлова С.В. процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Храмцова А.С., понесенные по уголовному делу, в размере восемь тысяч пятьдесят рублей, поскольку не усмотрел достаточных оснований для освобождения Орлова С.В. от уплаты процессуальных издержек.

Судом разрешена судьба вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Орлова Сергея Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года № 186 ФЗ) время содержания Орлова С.В. под стражей в период с 23.04.2022 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Орлову С.В. в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Начало срока отбывания наказания Орлову С.В. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Орлова С.В. в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере восемь тысяч пятьдесят рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- компакт диск DVD-R «by MASTER» на 4.7 GB с видеозаписью момента разбойного нападения ДД.ММ.ГГГГ произошедшего в магазине «Вина Крыма», расположенном по адресу: <адрес> – приобщен к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 82) – хранить в материалах уголовного дела;

- бумажный конверт белого цвета с пояснительным текстом; полимерный пакет оранжевого цвета; полимерный спецпакет № – сданные в камеру хранения вещественных доказательств (т.1 л.д. 110) – уничтожить.

- денежные средства в сумме 14 050 рублей возвращенные потерпевшей ФИО33 (т.1 л.д. 99) – оставить ей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч.3 ст.389-6 УПК РФ, если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае апелляционного обжалования осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника, а также отказаться от защитника.

Председательствующий – судья                    М.Г. Иванов