Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-241/2022 ~ М-82/2022 от 01.02.2022

Дело № 2-241/2022

УИД 24RS0006-01-2022-000148-94

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 марта 2022 года г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Гусевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Серёжко О.И.,

с участием:

истца Ворониной В.Н.,

представителя истца адвоката Морозовой Т.В.,

представителя ответчика Кривцовой Н.О.,

рассматривая в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Ворониной Валентины Николаевны к администрации города Боготола о возложении обязанности заключить соглашение об изъятии недвижимого имущества, определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истец Воронина В.Н. обратилась в суд с иском к администрации города Боготола о возложении обязанности заключить соглашение об изъятии недвижимого имущества, определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

<данные изъяты>

Истец не согласна с применением указанных поправок внесенных ФЗ от 27.12.2019г. № 47, считает, что предложенным в проекте соглашения от ДД.ММ.ГГГГ г. возмещением в размере <данные изъяты> нарушаются ее права, на предложенное администрацией возмещение она не сможет купить равноценное жилое помещение.

Просит суд обязать администрацию г. Боготола, заключить соглашение «Об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд, путем выплаты возмещения, определив размер возмещения за изымаемое для муниципальных нужд недвижимое имущество по адресу: <данные изъяты>.

В предварительном судебное заседание истец Воронина В.Н., ее представитель Морозова Т.В. и представитель ответчика администрации города Боготола Кривцова Н.О., заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения, и прекращении производства по делу.

Мировое соглашение заключено в соответствии с ст.39, 173, главой 14.1 ГПК РФ в целях устранения по взаимному согласию сторон возникшего спора.

1.                            <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

4.                           Претензий по сумме возмещения за изымаемый объект недвижимого имущества истец не имеет.

5.                           Понесенные сторонами судебные расходы и издержки, связанные (прямо или косвенно) с гражданским делом <данные изъяты> сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

6.                           Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

7.                           Мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой стороны и суда, который будет храниться в материалах дела.

8.                           Мировое соглашение утверждается судом.

С условиями мирового соглашения стороны ознакомлены и согласны. Установленный ГПК РФ порядок заключения, утверждения мирового соглашения, порядок прекращения производства по делу и последствия прекращения производства по делу, которые предусмотрены ст.220-221ГПК РФ сторонам понятны и разъяснены.

В судебное заседание представитель третьего лица Министерства строительства Красноярского края не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ стороны вправе окончить дело мировым соглашением.

Процедура разрешения судом вопроса об утверждении мирового соглашения установлена положениями статьи 173 ГПК РФ.

Мировое соглашение подписано сторонами и приобщено к материалам дела.

Истцу и представителю ответчика разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ.

Согласно ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Последствия прекращения производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Оснований к отказу в утверждении мирового соглашения судом не установлено, сторонами не заявлено.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения судом производство по делу прекращается.

Суд также учитывает, что мировое соглашение, заключенное сторонами добровольно, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, при таких обстоятельствах, мировое соглашение подлежит утверждению, производство по делу прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 152, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Ворониной Валентиной Николаевной, и ответчиком администрацией города Боготола, по условиям которого:

<данные изъяты>

Право собственности Ворониной В.Н. на жилое помещение расположенное адресу: <адрес>, прекращается на основании соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд путем выплаты возмещения.

Размер возмещения за изымаемую для муниципальных нужд однокомнатную квартиру площадью <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес>

Судебные расходы и издержки, связанные (прямо или косвенно) с гражданским делом № 2-241/2022, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Производство по гражданскому делу № 2-241/2022 по иску Ворониной Валентины Николаевны к администрации города Боготола о возложении обязанности заключить соглашение об изъятии недвижимого имущества, определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение, прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья И.В. Гусева