Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-153/2023 ~ М-114/2023 от 06.02.2023

УИД 58RS0009-01-2023-000158-41

Дело № 2-153/2023

    З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Заречный

Пензенской области                          04 апреля 2023 года

Зареченский городской суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Кузнецовой И.С.,

при секретаре Зорькиной А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Заречном Пензенской области в помещении городского суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Новинской О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Филберт» обратилось в суд с указанным иском по тем основаниям, что 21.05.2018 между ПАО «Почта Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор (Номер), в соответствии с условиями которого, банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 142 185,50 руб. на срок по 21.05.2023 года под 23,9 % годовых. Согласно условиям договора ответчик обязался производить платежи ежемесячно в погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом. Однако, 21.09.2019 ответчик нарушил свои обязательства, в связи с чем образовалась задолженность. 07.05.2021 года банк заключил договор уступки прав требования (цессии) с ООО «Филберт», уступив ему, в том числе и право требования по кредитному договору (Номер), заключенному с Новинской О.С. Сумма приобретенного права составила 142 374,72 руб., в том числе, задолженность по основному долгу 118 377,13 руб., по процентам 16 397,59 руб., по иным платежам 7 600,00 руб. Мировым судьей был вынесен судебный приказ (Номер) о взыскании задолженности по кредитному договору (Номер) от 21.05.2018. В связи с поступившими возражениями ответчика судебный приказ отменен 22.12.2021 года. С даты заключения договора цессии платежей в погашение кредита не поступало.

Просило суд взыскать с Новинской О.С. в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме 142 374,72 руб., в том числе, задолженность по основному долгу 118 377,13 руб., по процентам 16 397,59 руб., по иным платежам 7 600,00 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 047,50 руб.

Представитель истца – ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Новинская О.С. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству представила суду ходатайство о применении срок исковой давности, в котором указала на то, что с сентября 2019 года не осуществляла никаких платежей по кредиту. ПАО «Почта Банк», по её мнению, выставлял ей требование о досрочном погашении кредита 22.07.2019 года путем направления смс-сообщения по её номеру телефона. Считает, что истец узнал о том, что его право нарушено, 21.08.2015 года, спустя 30 дней с момента выставления требования о досрочном погашении кредита. Истец обратился в суд 06.02.2023 года с пропуском срока исковой давности. Представленные истцом в материалы дела расчет и выписка по счету являются его внутренними документами, первичных документов, подтверждающих получение ответчиком кредита и внесение им денежных средств по кредитному договору не представлено. Последний раз ответчиком вносилась плата по кредиту 21.05.2019 года, после чего было выставлено требование. Просит суд применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Как следует из положений ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 года № 395-1, отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

В силу п. п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из п. 1 ст. 160 ГК РФ следует, что двусторонние (многосторонние) сделки могут заключаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, в соответствии с которыми письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, в том числе уплата соответствующей суммы).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем и кредит) ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 21.05.2018 между ПАО «Почта Банк» и ответчиком Новинской О.С. был заключен кредитный договор (Номер), в соответствии с условиями которого, банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 142 185,50 руб. на срок по 21.05.2023 года под 23,9 % годовых.

В соответствии с графиком платежей погашение кредита должно осуществляться путем внесения заемщиком ежемесячных платежей - по 4 088 руб., последний платеж – 3 701 руб. 71 коп.

Неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора по уплате основного долга и процентов оговорена сторонами в размере 20 %.

Во исполнение обязательств по договору банком была выдана заемщику карта 21.05.2018 года и открыт сберегательный счет (Номер), на который банк зачислил денежные средства в размере 142 185 руб. 50 коп.

Условия кредитного договора, в том числе в части порядка возврата суммы основного долга и уплаты процентов, ответчику Новинской О.С. были известны, что подтверждается её собственноручно выполненными подписями на документах, имеющихся в материалах дела:

- согласие (индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит») от 21.05.2018 (л.д.17);

- расписка в получении карты от 21.05.2018 (л.д. 18);

- распоряжение клиента на перевод от 21.05.2018 на сумму 99500 рублей (л.д. 18 об.);

- заявление об открытии сберегательного счета и предоставлении потребительского кредита от 21.05.2018, номер договора 322989748 (л.д. 19);

- согласие заемщика (индивидуальные условия потребительского кредита по продукту «Сберегательный счет с картой») от 21.05.2018 (л.д. 20);

- распоряжение клиента на перевод от 21.05.2018 на сумму 35820 рублей (л.д. 21);

- заявление на страхование (л.д. 22);

- полис-оферта добровольного страхования клиентов финансовых организаций (Номер) ОПТИМУМ 1 (страховая сумма 199000 руб., страховая премия 35820 руб.) от 21.05.2018 (л.д.23-24);

- согласие на осуществление взаимодействия с третьими лицами, направленного на возврат просроченной задолженности от 21.05.2018 (л.д. 26 об.);

- согласие на обработку персональных данных, получение кредитного отчета и поручение на получение сведений, составляющих банковскую тайну от 21.05.2018 (л.д. 27);

- тарифы по предоставлению потребительских кредитов «Первый почтовый» от 21.05.2018 (л.д. 27 об.);

- декларация ответственности заемщика от 21.05.2018 (л.д. 28);

- график платежей (начальный) по договору (Номер) от 21.05.2018 (л.д. 29);

- - общие условия договора потребительского кредита по программе «потребительский кредит» (л.д.30-34).

Вышеуказанный кредитный договор составлен сторонами в письменной форме, подписан от имени заемщика и кредитора, соответствует требованиям гражданского законодательства и обычаям делового оборота, на момент рассмотрения дела судом кредитором и заемщиком не оспорен, недействительным в порядке, установленном законодательством РФ, не признан, в связи с чем, его условия принимаются судом во внимание при рассмотрении гражданско-правового спора по существу.

Таким образом, факт заключения вышеназванного кредитного договора между сторонами судом установлен, и ответчиком фактически не оспаривается. Кроме того, как следует из текста ходатайства, Новинская О.С. подтверждает получение ею кредита внесение платежей в его погашение до определенной даты, а также заявляет о пропуске срока исковой давности, что также подтверждает факт заключения ею кредитного договора и получение в соответствии с его условиями от банка денежных средств в свое распоряжение.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

На основании пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В заявлении о предоставлении кредита от 06.08.2013 г. содержится условие о согласии заемщика на уступку банком (полностью или частично ) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам, вне зависимости у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

07.05.2021 года между ПАО «Почта Банк» (цедент) и ООО «Филберт» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № (Номер), согласно которому право требования по кредитному договору (Номер) от 21.05.2018 года, заключенному между ПАО «Почта Банк» и Новинской О.С., перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Ответчиком Новинской О.С. нарушены условия кредитного договора и не произведены платежи в счет погашения суммы основного долга и процентов за пользование кредитом по кредитному договору надлежащим образом.

Так, за период с 21.05.2018 по 07.05.2021 у Новинской О.С. образовалась просроченная задолженность по кредитному договору (Номер) от 21.05.2018 года в размере 142 374,72 руб., в том числе, задолженность по основному долгу 118 377,13 руб., по процентам 16 397,59 руб., по иным платежам 7 600,00 руб.

Мировым судьей судебного участка № 2 г. Заречного Пензенской области 27.10.2021 года был вынесен судебный приказ (Номер) о взыскании с Новинской О.С. в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору (Номер) от 21.05.2018, заключенному с ПАО «Почта банк» в размере 142 374,72 руб., в том числе, задолженность по основному долгу 118 377,13 руб., по процентам 16 397,59 руб., по иным платежам 7 600,00 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Заречного Пензенской области от 22.12.2021 года судебный приказ отменен.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Вместе с тем, ответчиком Новинской О.С. было заявлено о применении исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса. В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Из приведенных норм материального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки, а при досрочном востребовании суммы кредита (займа) и уплаты процентов за пользование им - с учетом вновь установленного срока исполнения обязательства для обязательств, по которым этот срок изменен.

Обращаясь к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с Новинской О.С. задолженности по кредиту, ООО «Филберт», ссылаясь на положения п. 2 ст. 811 ГК РФ, потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами и комиссиями.

Тем самым обращение ООО «Филберт» с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства.

Статьей 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Из разъяснений, данных в п. п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", следует, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Материалы дела свидетельствуют, что впервые за защитой нарушенного права в виде подаче заявления о выдаче судебного приказа истец обратился 08.10.2021 (дата на почтовом конверте с заявлением о выдаче судебного приказа), то есть срок исковой давности был применим к платежам до 08.10.2018 года.

В течение всего периода защиты нарушенного права, а именно с 08.10.2021 по 22.12.2021 года срок исковой давности не течет.

В рассматриваемом случае со дня отмены выданного ООО «Филберт» судебного приказа 22.12.2021 до дня подачи им настоящего иска – 28.01.2023 года прошло более предусмотренных п. 3 ст. 204 ГК РФ шести месяцев, поэтому вышеприведенное правило не применяется.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Поэтому заключение между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» договора уступки права требования (цессии) также не влияет на течение срока исковой давности.

Между тем, предъявление требования о досрочном возврате суммы займа с процентами изменяет срок требования только для будущих сумм, а не для тех, по которым уже наступил срок погашения. Размер задолженности, заявленный ко взысканию по настоящему иску, полностью соответствует по размеру и видам просроченных сумм основного долга, процентов и иных платежей задолженности, в отношении которой был вынесен судебный приказ.

При вышеизложенных обстоятельствах трехлетний срок исковой давности судом определяется с 28.01.2020 года. Суд принимает во внимание представленный истцом расчет, содержащийся в отзыве на ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, поскольку он соответствует материалам дела и условиям договора, в том числе, с учетом того, что банк самостоятельно прекратил начислять ответчику проценты за пользование кредитом с апреля 2020 года, ввиду неоднократного неисполнения обязательств. Иного надлежащего расчета сумм за 3 года, предшествующих обращению истца в суд, в материалы дела не представлено. Своего расчета, опровергающего представленный истцом, ответчик, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не привел.

Таким образом, из расчета истца на л.д. 83 суд полагает подлежащими взысканию платежи за период с 28.01.2020 года, то есть по сроку уплаты, начиная с платежа 21.01.2020 года и по платеж 21.05.2023 года включительно, на общую сумму 118 398,40 руб., в том числе, основной долг в размере 111 863,11 руб., проценты за пользование кредитом в размере 6 535,29 руб.

Требований о взыскании штрафных санкций истцом не заявлено.

Довод ответчика о направлении ей банком заключительного счета 22.07.2019 года, вследствие чего с данной даты следует исчислять срок исковой давности, опровергается условиями кредитного договора, предусматривающими ежемесячное погашение долга согласно графика платежей. Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности истцом в отношении всей суммы задолженности по кредитному договору суд расценивает как несостоятельные и основанные на ошибочном толковании закона.

Иные доводы, приведенные ответчиком в ходатайстве, не опровергают установленных в суде обстоятельств, не влияют по существу на разрешение спора и не могут служить основанием для отказа в удовлетворении иска в полном объеме.

При вышеизложенных обстоятельствах суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на общую сумму 118 398,40 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    В связи с частичным удовлетворением иска, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (83,16 % от заявленных 142 374,72 руб.), а именно 3 365,90 руб. В остальной части судебные расходы относятся на самого истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., (░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ (░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: (░░░░░), ░░░░░░░ (░░░░░) ░░░░░ (░░░░) ░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░), ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░», ░░░░ 1107847250961, ░░░ 7841430420, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░) ░░ 21.05.2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 118 398 (░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 40 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 111 863 (░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 11 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 535 (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 29 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 3 365 (░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 90 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░░